Válka proti mediální svobodě: Aby rozvrátila nezávislá alternativní on-line média, bude EU “regulovat“ internetové vyhledávací enginy

Nová
zpráva napsaná pro Evropskou komisi doporučuje regulaci internetových
zpráv,
modifikaci vyhledávacích enginů, aby se kontrolovaly “konspirační
stránky”,
vytvořily se evropské vládní zpravodajské agentury a vycvičily se nové “kádry
profesionálních žurnalistů … pro … vědu, technologie, finance a
medicínu.”
Zpráva
rovněž na politiky EU a vůdce institucí EU naléhá, aby pořádali
pravidelné
zpravodajské konference, aby se vynořili ze stínů a zaujali pozice ve
středu
jeviště jako skuteční vůdci Evropy. Tohle značí začátek nové éry jak
pro EU,
tak pro jejich kontrolu médií. Pokud si tohle čtete v USA nebo
v Kanadě, mějte na paměti, že to, co teď přichází do Evropy, by
rovněž
mohlo přijít do Severní Ameriky v důsledku Oblasti
euro-atlantické spolupráce
. Tento proces konvergence, přes nějž
Evropa a
Severní Amerika přijmou podobné politiky „svobody“, spravedlnosti a
bezpečnosti, má být realizován do roku 2014, takže to vypadá, že by se
na to
mohly vztahovat i ty poslední návrhy ohledně médií.

Zprávu
(Svobodná
a pluralistická média k udržení evropské demokracie
) tento
měsíc
vydala Skupina na vysoké úrovni (HLG) vytvořená Evropskou komisí, do
níž patřila
bývalá litevská presidentka a bývalá německá ministryně spravedlnosti.
Politika
v pozadí za touto zprávou se k tomu už nějakou dobu vyvíjela.
K záměrům popsaným
už v roce 2011 patřila: – příležitost „znovu
dobýt“ svobodu tisku
se speciálním zacílením na určité země,
k nimž
patří Maďarsko, Francie, Itálie, Rumunsko a Bulharsko; aby se zvětšilo
zpravodajství o Evropské unii, a zregulovat internet a sociální média,
jako je
Twitter a Facebook. Poslednímu z těchto cílů se dostává pozornosti
EU už
od bouří v Londýně. (Viz Tisk
v Evropě: Svoboda a pluralismus v ohrožení – EurActiv
)

Některé
z klíčových bodů ze zprávy jsou uvedeny níže:

  • EU
    si nárokuje právní titul pro “kompetenci” k regulaci tisku a
    zpravodajských
    médií.
  • V tomto
    kontextu zpráva nenabízí žádnou definici toho, co zakládá podstatu
    „žurnalismu“
    a co se bude regulovat, místo toho ale doporučuje „debatu mezi
    všemi
    zainteresovanými o … vodítkách pro soudy.“
  • Velká
    část zprávy se týká internetu, nových médií a vyhledávacích enginů.
    Navrhuje
    se, aby byly internetové vyhledávací enginy zahrnuty do regulace médií.
  • Zpráva
    speciálně schválená od Cass
    Sunsteina komentuje
    internet a extrémismus. Ta zpráva HLG uvádí, že
    „např.
    Cass Sunstein vyjádřil obavy, že internet lidem umožní, aby se méně
    zapojili do
    společnosti, poskytne zvýšené schopnosti personalizace a filtrování a
    k poklesu přítomnosti … novin … což má bezpochyby potenciálně
    negativní
    dopad na demokracii … když se můžeme dočíst a doslechnout to, co se
    dočíst
    chceme, a nikoliv však se dočíst, co vlastně chceme. … Je tu obava, že
    lidé
    zapomenou, že k tomu existují alternativy a tudíž se uzavřou do
    rigidní
    pozice, která by mohla překážet společnosti vybudované na konsensu.“

    Zpráva
    pokračuje: „Izolace a fragmentace informací spolu
    s neschopností
    zkontrolovat a vyhodnotit zdroje může mít na demokracii poškozující
    dopad.“
  • Aby
    se tohle řešilo, navrhuje se, aby do mediální regulace byly zahrnuty i
    vyhledávací enginy. Zdůrazňuje se, že ty vyhledávače mají výrazný dopad
    na
    prohlížený obsah a na důraz, s nímž je prezentován: – „prostředí
    nových
    médií zvyšuje důležitost ‚informačních vrátných‘, digitálních
    zprostředkovatelů, kteří jsou tou přístupovou cestou k internetu
    (např.
    vyhledávací enginy a sociální sítě) … U takovýchto hráčů má jen EU
    účinnou
    schopnost k jejich regulaci“
  •  Stránky
    neprodukující články („agregátory zpráv“ a „digitální
    zprostředkovatelé“
    ) by mohli podléhat novým omezením vyžadujícím
    vyvážený
    obsah. Zpráva říká, že „Digitální zprostředkovatelé, jako jsou
    vyhledávací
    enginy, agregátory zpráv a sociální sítě … by měly být zahrnuti do
    monitorování
    tohoto sektoru. Ta v narůstající míře důležitá role, kterou hrají,
    ať už
    ve vylepšování anebo v omezování pluralismu médií, by se měla také
    uvážit,
    zvláště když začínají s produkcí obsahu. Musí se ovšem pečlivě
    rozlišovat
    mezi médii, které přímo publikují originální práce, a službami, které
    uživatelům umožňují znovu publikovat nebo linkovat práce jiných lidí.“
  • Navrhuje
    se, že k podpoře odpovědného žurnalismu by měly být dotace, aby
    zpravodajská média splnila definovaná kritéria – „Mělo by tu být
    usměrňování
    a koordinace podpory a financování kvalitního žurnalismu.“
  • Zpráva
    doporučuje, že by měly existovat výzkumné stáže k výcviku
    investigativních
    žurnalistů – „Aby se vybudovaly kádry profesionálních žurnalistů
    kompetentních
    operovat v … investigativním žurnalismu, žurnalistické stáže by se měly
    nabízet
    na universitách a ve výzkumných centrech … aby se financovaly EU. …
    Stáže by
    měly být zvláště cenné pro investigativní žurnalismus nebo pro výcvik
    žurnalistů ke zprostředkování o složitých tématech jako je věda,
    technologie,
    finance nebo medicína pro širší veřejnost.“
  • Zpráva
    doporučuje, že „Mediální gramotnost by se měla učit ve školách už
    od
    základní školy. Role médií, jakou hrají ve funkční demokracii, by se
    měla
    kriticky vyhodnotit jako součást národních osnov.“
  • „Ta HLG zpráva upozorňuje na založení Střediska pro mediální
    pluralismus a mediální svobodu ve Florencii v prosinci 2011
    pověřeného
    vytvářením politických studií a odborných článků“
    a „financováním
    výzkumných projektů jako je MEDIADEM (Evropská mediální politika:
    hodnocení a
    náprava svobodných a nezávislých médií v současném demokratickém
    systému)“
  • Evropská agentura základních práv je odhalena jako
    významný hráč v této strategii.
  • EU
    by měla být ve zprávách pravidelně přítomná. Doporučuje se, aby „političtí
    hráči EU měli zvláštní odpovědnost … ve spuštění evropských
    zpravodajských
    reportáží. Presidenti institucí EU by měli pravidelně organizovat
    interview s …
    národními médii po celé EU.“
  • Rovněž
    se doporučuje, aby „financování přes-hraničních evropských
    mediálních sítí
    (včetně takových záležitostí jako náklady na překlady, dopravní a
    koordinační
    náklady) by měly být podstatnou složkou evropské mediální politiky.
    Podpora
    žurnalistům specializujícím se na přes-hraniční témata by do tohoto
    financování
    měla také patřit.“

O
výše uvedeném by se mohly uvést následující poznatky a komentáře:

  • Mnozí
    byli překvapeni, že ministerský předseda David Cameron a britská vláda odmítli
    v reakci
    na Levsonovu zprávu
    vytvořit nového regulátora tisku. Bylo
    k tomu důvodem
    to, že už očekávali Evropskou HLG zprávu a koordinovaný evropský akční
    plán?
    Vypadá to, že britská vláda tlačí na kontrolu sociálních médií už od
    bouří
    v létě 2011. Britská veřejnost si už zvykla na politické
    praní
    ,
    když britská vláda tlačí EU, aby zavedla nepopulární
    opatření, a
    pak z nich obvinila někoho jiného.
  • Návrh
    na kontrolu vyhledávacích enginů by se měl považovat za významný. Tyto
    návrhy
    by kontrolovaly přístup k informacím spíše než jen pouhá
    zpravodajská
    média sama.
  • Technologie
    modifikace výsledků hledání je už velice propracovaná, když se už
    desítky let
    tříbila v Číně. Google nedávno odstranil
    proti-cenzurovací funkce ze svého vyhledávacího enginu – někteří se
    domnívají,
    že pod tlakem čínské vlády, která omezovala přístup ke službám Googlu.
    Mezi tím
    se čínská internetová kontrola nesmírně
    zdokonalila
    ve své propracovanosti, např. co se týče schopnosti
    detekovat a
    znemožňovat připojení, když se použijí Tor, Onion, šifrování nebo
    virtuální
    privátní sítě (VPN).
  • Co
    se týče „na konsensu postavené společnosti“, ačkoliv Evropská
    HLG zpráva
    říká, že „Jasně není možné lidi donutit konzumovat média, která
    nechtějí,“
    tak
    úplně stejně nic ve zprávě zjevně nevylučuje restrikce na přístup
    k určitým materiálům nebo názorům.
  • Na
    doporučení Evropské HLG by se mělo pohlížet v kontextu návrhů jak
    EU, tak
    UK na vedení záznamů o internetových vyhledáváních a návštěvách
    webových
    stránek. Směrnice
    EU o uchování telekomunikačních dat
    v současnosti prochází
    revizí a
    v roce 2010 Evropský parlament hlasoval
    pro to, aby se rozšířila na záznamy o veškerém vyhledávání na internetu.
  • Zpráva
    HLG je koncepční prohlášení o obecných principech s tím, že podrobnosti
    ještě
    přijdou.
  • Tato
    zpráva je veřejným vyhlášením dlouhodobé války o mediální svobodu,
    která byla
    pečlivě plánována už dopředu, nejméně od roku 2011.
  • Tohle
    je teprve začátek. Financování nového Střediska pro mediální
    pluralismus a
    mediální svobodu
    a výzkumných projektů jako je MEDIADEM
    vytvoří
    průmysl na generování nových návrhů a nových regulací.
  • EU
    je předurčena, aby se objevovala jako pravidelná složka našich zpráv
    s vytvořením nových EU tiskových agentur, mediálních kanálů a EU
    financovaných a EU vycvičených reportérů referujících v novém
    stylu o
    „přes-hraničních“ evropských příbězích, líčících EU a její instituce.
    EU
    politici a vůdci institucí EU budou ve zprávách neustále.
  • Vypadá
    to, že EU se má vynořit ze stínů a zaujmout ústřední postavení na
    jevišti
    politických reportáží jako ta reálná politiku tvořící vláda Evropy.
  • V
    zajímavém kontrastu k tomu přistupuje EU k omezení transparentnosti a přístupu k
    dokumentům
    ,
    jako jsou koncepty připravované legislativy. Bude toho více k vidění,
    ale bude
    to mít méně obsahu.
  • Návrhy
    na „pluralismus“ a vyváženost vypadají, že nejspíš budou mít významný
    dopad na
    mnohé alternativní internetové zpravodajské stránky.
  • Stránky,
    které obsahují směs jak „agregovaných“ zpráv (odkazy na jiné stránky
    nebo
    články reprodukované z jiných stránek) a originální obsah – což je
    snad
    většina alternativních zpravodajských stránek – budou zjevně spadat pod
    nově
    navrženou kontrolu vyváženosti reportáží.
  • Ty
    zmínky o soudech zní zlověstně. Evropský soudní dvůr (ECJ) sehrál
    významnou
    roli v rozšíření rozsahu působnosti EU a v podstatě funguje
    jako
    významný zákonodárný orgán se svými vlastními právy.
  • Zpráva
    nezmiňuje významný přesun pozornosti od tradičních maistreamových
    zpravodajských médií, jako je televize a noviny, což zjevně odráží
    široce
    rozšířenou nespokojenost s tím typem zpravodajství a obsahu, jaký
    se snaží
    prosazovat.
  • Návrh,
    aby se takové zpravodajství dotovalo, odráží skutečnost, že veřejnost
    si to
    prostě nebude kupovat.

  • to nebylo vysloveno, nejspíš právě proto se zpráva zaměřuje na snahu o
    převychování veřejnost, počínaje už školou.
  • Je
    tu zjevný konflikt mezi autentickým pluralismem v médiích a záměrem na „budování
    konsensu ve společnosti“.
    Zpráva HLG má starost o ten konsensus.
    Vítejte
    v nové formě „pluralismu“ – té, která je regulována, harmonizována
    a přetvořena
    na politickou ortodoxii.
  • Historicky
    kontrola tisku vždy potlačila kritiku vlády a nikdy nezvýšila
    vyváženost.
  • Reportáže
    maistreamových médií se obecně vyznačují drtivou zaujatostí –
    pro-vládní
    zaujatostí, jak co se týče obsahu reportáží, tak co se týče preferencí
    v porovnání s odporujícími názory.
  • Bylo
    by naivní myslet si, že nové požadavky na vyvážené reportáže by nějak
    zredukovaly pro-vládní zaujetí reportáží. Měli bychom např. očekávat,
    že obavy
    ze zprávy o tom, že „lidé zapomínají, že existují i alternativy, a
    tudíž se
    uzavřou do rigidních pozic“
    je také zamýšlena k apelování na
    větší
    referování o alternativních názorech kritických k establišmentu?
    Je snad pravděpodobné,
    že by zmínky o událostech jako 11.9 v budoucnu byly vyvážené ve
    zmínkách,
    že významná část obyvatelstva zpochybňuje oficiální vysvětlení? Byly by
    reportáže o nových proti-teroristických bezpečnostních opatřeních
    vyvážené
    v reportážích o tom, že většina obyvatelstva nesouhlasí
    s jejich
    ospravedlnitelností? Byly by reportáže o debatě v Parlamentu
    vyvážené ve
    zmínkách, že o určitých problémech se nesmí diskutovat nebo že jak
    vláda, tak
    opozice je pod vedením Bilderbergu, takže zaujímají podobné postoje
    jeden
    k druhému a podporují podobné politiky?
  • V mainstreamových
    médiích se nepraktikuje nestranná vyváženost – např. nepřednášejí tu
    verzi
    událostí z hlediska Kaddáfího vlády v Libyi nebo Assadovy
    v Sýrii, i přes určitá rozumná ospravedlnění pro to. Reportáže
    z průběhu invaze do Afghánistánu a Iráku nebyly nestranné i se
    značným
    podílem hrubě od faktů se odchylujících reportáží, jako jsou fantazie o
    bin
    Ládinovo jeskyních v Tora-Bora. Ovšem to není ten typ reportáží, o
    jejichž
    změnu vláda usiluje.
  • Vytvoření
    nových „kádrů profesionálního žurnalismu … pro … vědu, technologii,
    finance
    nebo medicínu“
    naznačuje, že jsou tu klíčové oblasti,
    z jejichž
    prezentace není Evropská komise šťastná nebo chce nad debatou převzít
    kontrolu.
    Úvahy o alternativní medicíně, GM plodinách, globálním oteplování,
    jaderné
    energii a bankovní krizi, abychom zmínili jen pár. Tohle jsou zrovna
    pole, na
    něž mají alternativní média významný dopad.

Jak
bychom na to měli reagovat?

Hlavní
věcí je, nezůstat pasivní – tohle jsou pořád ještě jen návrhy a musí je
ještě
formálně akceptovat Evropská komise. Teď je čas pro protesty a opozici.
Stojí
při tom za to sledovat vývoj v Británii, protože o UK se věří, že
je
vůdčím protlačovatelem kyber-bezpečnosti a policejních metod
v Evropě.
Existuje převažující veřejný nesouhlas s návrhy na internetový
dohled – parlamentní
konzultace proti této legislativě obdržely 19 000 e-mailů
oproti 0
v její prospěch. Ale ač ta legislativa možná (dočasně) uvázla, ty
multimiliardové investice do programů internetového dohledu neuvázly.
Vypadá
to, že přístup vlády k demokracii dosáhl stadia typu „Tak, jak nás
zastavíte?“ Uvědomují si, že opozice může být hlasitá, ale je také
dezorganizovaná a nemá žádnou strategii proti realizaci tohoto postupu,
ač to
probíhá bez schválení veřejností. Jeden faktor, který vláda možná
přehlédla, je
to, že strategie dohledu nad internetem britské vlády vyžaduje
partnerství mezi
veřejným a soukromým sektorem a aktivní spolupráci komerčních
operátorů, jako
jsou poskytovatelé vyhledávacíh enginů (např. Google) a sociální sítě.
Ač vládu
možná nepůjde pohnout veřejným míněním, vypadá extrémně pravděpodobně,
že
komerční organizace by byly špatnou publicitou těžce postiženy a spadly
by jim
prodeje. Koordinovaný tlak spotřebitelů by snadno mohl vládním plánů
vyvolat
vyznaný zpětný ráz a pravděpodobně scénu přestavět pro naprosté
stornování
tohoto postupu – jen kdyby ta opozice moha být koordinovaná. Bohužel
tento
aspekt vládních analýz je správný  – veřejná opozice je
dezorganizovaná a
převážně neúčinná. Je tomu tak hlavně kvůli pasivitě a sebeuspokojení.
Autor
tohoto článku, když se přidal k předchozí
snaze o přehled
v celosvětovém zavádění ID karet, četl i o
opozici
vůči těmto spiknutím národ po národu. A to i přesto, že zavádění těchto
spiknutí bylo organizováno a koordinováno globálně, opozice byla
dezorganizována a jen zřídka organizována byť i jen na národní úrovni –
tak
globalistická strana téměř už dosáhla naprostého vítězství, ještě než
se obecná
veřejnost vůbec probudila. I přes to, že článek si čtou statisíce lidí
a byl
přeložen do několika různých jazyků, sotva hrstka lidí reagovala na
pozvání,
aby kontaktovali autora. Tohle odráží úroveň pasivity, která překážela
zorganizování skutečné opozice.

Pokud
někde nějaká opozice bude, tak je čas zařídit si kontakty
s ostatními,
abychom do pole dostali nadnárodní opozici. Musíme vystavět skutečné
mosty mezi
lidmi – přímý, lidský kontakt, z očí do očí, všude, kde je to
možné –
dříve než EU začne s monitorováním, regulacemi a uzavírám přístupu
k internetu. V současnosti je relativně snadné si číst a
publikovat
články, abychom našli odkazy na lidi, kteří nesouhlasí
s mainstremovou
globalistickou agendou – brzy by se to ale mohlo stát daleko těžším, až
nebudeme moci komunikovat už vůbec snadno.

Je
rovněž čas, abychom si stáhli a uložili informace z internetu,
zvláště
cenné znalosti o tématech jako je alternativní medicína, věda a
skutečná
historie naší společnosti. Uložit to trvale na disky nebe ještě lépe i
na
papír. Zajistěme, aby nám to nemohli vzít.

Je
čas na zřízení alternativního internetu, který oni nemohou kontrolovat.
V článcích z nedávné doby k tomu byly uvedeny tři hlavní
cesty:

Rovněž
stojí za to realizovat proti-dohledová opatření jako ta popsaná v
tomhle – Techniky
k vyhnutí se dohledu a cenzuře.

Nevíme,
kolik ještě máme času – neztrácejme ho. (Jste vítáni, budete-li kontaktovat
autora
.)

By title="Posts by Nathan Allonby">Nathan
Allonby

Global Research,
January 30, 2013

Zdroj: http://www.globalresearch.ca/the-war-on-media-freedom-undermining-the-independent-alternative-online-media-eu-to-manipulate-internet-search-engines/5321104

 

Předchozí české články zde o
této iniciativě a doporučeních Komise na vysoké úrovni:

http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=leveson-eu-chce-pravomoc-vyhazovat-zurnalisty&cisloclanku=2013010084

http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=jsou-evropske-blogy-v-ohrozeni-poradci-evropske-komise-navrhuji-tuzsi-dohled-nad-internetovymi-medii&cisloclanku=2013010081

 

Předchozí české články zde o
možnosti obrany proti vměšování vlády do Internetu:

http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=kim-dotcom-chce-zasifrovat-pulku-internetu&cisloclanku=2013010105

http://www.nwoo.org/view.php?nazevclanku=“piratebox”-wifi-usb-disk-tvuj-vlastni-mini-internet-svoboda&cisloclanku=2013010070

 




Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!