Vojenský debakl Kyjevské junty na Východní Ukrajině

Po publikaci odhadů o skutečné úmrtnosti v armádě junty během „proti-teroristické operace“ (ATO), že v tomto regionu zemřelo 8 000 až 12 000 vojáků, k tomu lze mít četné důležité poznámky:

O těchto ztrátách články v češtině např.:

Igor Panarin: Celkové ztráty ve válce na Ukrajině (2. 5. – 31. 8. 2014)

Celkové ztráty Ukrajiny od 2. 5. do 17. 8 2014 (revidované údaje)

Skutečné ztráty ukrajinské armády – okolo 10.000 karatelů

Skutečné ztráty ukrajinské armády – okolo 10.000 mužů.

Vojenský briefing z Donbasu-Luganska: Těžké ztráty ukrajinských ozbrojených sil

Svodka bojů v Novorossii za 23. 9. 2014

1. Tato čísla samozřejmě nejsou ověřená. Nepřipadají mi však jako nepodložená ve světle Porošenkova přiznání, že Ukrajina během ATO ztratila kolem 65% obrněných vozidel. A že to vypadá, že Ukrajinské letectvo je v podstatě zničené. To se ale v posledních týdnech přestalo prezentovat.

2. Předpokládáme-li, že tato čísla jsou pravdivá, pak Ukrajina právě zažila masakr, jaký nemá v evropské zemi od Druhé světové války precedens. Je třeba také říci, že ty boje nabyly na plné intenzitě až po pádu Slavjaska 5. července 2014. Boje kolem Slavjanska v květnu a červnu měly jen nižší intenzitu. Proto je tudíž jisté, že ten objem utrpěných ztrát lze přičíst bojům, které se odehrály po pádu Slavjanska 5. července 2014. Jinými slovy bylo nejspíš 8 000 až 12 000 ukrajinských vojáků zabito v období asi dvou měsíců od 5. července 2014 do oznámení zastavení palby 5. září 2014. Je-li tomu tak, znamená to, že v té době ztrácela Ukrajina muže tempem zhruba 129 až 190 denně. Nic srovnatelného se v Evropě nedělo od té doby, kdy se Německo 9. května 1945 vzdalo.

Obrázek: Pokud ztráty v bojích jakkoliv přesahují 5%, tak jsou vyšší, než lze rozumně očekávat, že by jednotka mohla snést, a cokoliv, co je nad tohle číslo, by šlo považovat, že způsobilo takovéto jednotce nebojeschopnost.

3. Dalším způsobem, jak se na tento rozsah ztrát podívat, je uvážit, jaké činily procento těch Ukrajinských sil, které byly zapojeny do ATO. Většina čísel, která jsem slyšel, uváděla velikost těchto sil v regionu na 60 – 80 000 mužů. Jsou-li odhady mrtvých na 8 000 až 12 000 blízké pravdě, pak je desetina (10%) až pětina (20%) těchto sil mrtvých. Skutečnost byla určitě horší, jelikož jistě neproporcionálně vyšší podíl mrtvých bude u vojáků na frontové linii, kteří představují pouze část jednotek zapojených do ATO. Značná část těch 60-80 000 mužů v silách zapojených do ATO budou podpůrné a logistické jednotky, u nichž lze čekat, že z toho vyšly daleko lépe. Jednou jsem četl, že míra ztrát větší než 5% v bojové akci je více než lze rozumně očekávat, že jednotka snese, a cokoliv nad tohle číslo, jednotku učiní nebojeschopnou. Pokud jsou čísla 8 000 až 12 000 nějak blízká pravdě, pak byl 5% podíl překročen, a v takovém případě přestala Ukrajinská armáda existovat jako účinná síla.

4. Také bych řekl, že se mi zdá jasné, že objem ukrajinských ztrát převážně postihl vojska pravidelné armády. Je mi jasné, že při těch bojích různé ty polovojenské bojůvky extrémistických pravičáků na frontové linii válčily zřídka, a spíše se jich používalo k terorizování lidí v zázemí.

5. Pak tu vyvstává otázka, jak k tomuto debaklu došlo? I kdyby to vyčíslení ztrát na 8 000 až 12 000 bylo snad přehnaných, tak člověk ještě musí vzít v úvahu ztrátu 65% ukrajinských obrněných vojenských vozidel. Tvrzení, že Ukrajinci museli bojovat s regulérní Ruskou armádou, jsou jasný nesmysl, takže v tomhle vysvětlení tohoto debaklu nespočívá.

6. Zaprvé je třeba říci, že tady nevidíme u ukrajinských vojáků nedostatek odvahy nebo odhodlání. To nebyl kolaps, jaký jsme zažili, když Irácká armáda bojovala s ISIS, kdy vojáci pod vedením svých důstojníků prostě stáhli ocas mezi nohy a zdrhli. Spíše jde o případ armády, která vykrvácela v průběhu týdnů těžké opotřebovávací války během letních měsíců. Skutečnost, že počty obětí byly tak vysoké, naznačuje, že tu u vojáků nešlo o nedostatečnou kázeň nebo odvahu. Naopak to ukazuje na mimořádnou disciplínu a statečnost vojáků vrhaných jejich veliteli do mlýnku na maso stejným způsobem, jaký nám Britům, jako jsem já, vyvolává nepříjemné připomínky bitvy na Sommě. Tvrzení pronášená s výkladem dění v únoru a březnu, že Ukrajinské ozbrojené síly byly tak zdrchané kvůli Janukovičovi, že prakticky přestaly existovat, čehož důkazem je dění v červenci a srpnu, jsou prostě nesmyslná. Mám silné pochybnosti, že by vojáci ze kterékoliv západoevropské země byly dnes schopni tak dlouho podstupovat boje, kdyby trpěli takovýmito ztrátami.

7. Myslím, že vysvětlení tohoto debaklu prostě a jednoduše spočívá v katastrofálním vedení ze strany junty.

Obrázek: Parubij (na obrázku), Avakov a spol. dostali kontrolu nad armádou, ti ale neměli o vedení války ani ponětí. Stanou někdy před vojenským tribunálem v Haagu?

8. Je jasné, že poté, co junta v únoru na Ukrajině uchvátila moc, tak profesionální vojenské vedení už nemělo důvěru. Operační kontrolu nad ATO zjevně dostali psychopatičtí amatéři jako Parubij, Jaroš, Avakov a Ljaško. Po klíčovém zasedání Bezpečnostní rady z 30. června 2014, která rozhodla o obnovení ofenzivy, generál Kovaljov („Koval“), tehdejší ministr obrany junty, který byl alespoň profesionální voják, buď rezignoval, nebo byl daleko spíše vyhozen (údajně přeložen na jinou funkci, po čemž zjevně zmizel). Nejspíš měl k pokračování ofenzivy námitky. S jeho odchodem připadla kontrola nad armádou na lidi jako Parubij, Avakov a spol., kteří neměli o vedení války ani ponětí. K těm se přidal Geletěj, nový ministr obrany, který je spíše bezpečnostním důstojníkem než vojákem. Tito lidé postrádající chápání války nebo znalost vojenského velení strávili zbytek léta vrháním Ukrajinské armády do jejího zničení opakovanými útoky na pozice NAF spolu s plošným bombardováním obytných oblastí a s nasazováním svých nacistických křupanů k vraždění a terorizování civilistů. Aby to bylo ještě horší, tak se v dalším projevu svého ignorantství a arogance rozhodli vést válku podle kalendáře, když si svévolně stanovili uzávěrku pro vítězství na Ukrajinský den nezávislosti 24. srpna 2014.

9. Naproti tomu NAF v určitém okamžiku jasně získaly řádné profesionální vojenské vedení s řádným štábem a ústředím skládajícím se, vypadá to, z penzionovaných štábních důstojníků z Moskvy, kteří zřídili ústředí ve východním městě Krasnodon na ruské hranici. O těchto lidech víme velice málo, ale Strelkov nepřímo přiznal, že jedním z důvodů jeho přeložení bylo to, aby uvolnil místo pro profesionálnější vojenské vedení, které on sám poskytnout nemohl, jelikož on není vyškolený voják. To by mohlo znamenat, že to byli ti lidé z Krasnodonu. A ti, jak to tak vypadá, to vedli svým klasickým způsobem boje defenzivní bitvy sovětského stylu s využitím měst jako Doněck a Lugansk sloužících jako bariéry, za nimiž se budovaly obrněné zálohy schopné ofenzivních akcí. Je tu trochu paralela (ač jasně ne v bojích tak obrovitého rozsahu) s bitvou u Kurska.

Takhle přinejmenším ten katastrofální kurz ATO vnímám já. Samozřejmě, to se v první řadě nemělo nikdy rozběhnout. Jeho spuštění bylo zločinem. Takovým způsobem tedy chápu, že to bylo vedeno, jak k civilistům, kteří byli plošně masakrováni, tak i k ukrajinským vojákům vyslaným na jatka, kteří se do toho proti své vůli dostali. Každý, kdo předstírá skutečné ukrajinské vlastenectví, by tentokrát měl odsoudit nikoliv Putina a Rusy, nýbrž ty, kteří jsou odpovědní za poslání tolika ukrajinských synů na smrt za nejapných výkřiků „Sláva Ukrajině.“

Alexander Mercouris je bývalý britský advokát a expert na mezinárodní právo.

Vyšlo na Reformy.cz

 

By Alexander Mercouris
Global Research, October 11, 2014
Oriental Review 9 October 2014

Zdroj: http://www.globalresearch.ca/the-kiev-juntas-military-debacle-in-east-ukraine/5407518




68 Komentářů k Vojenský debakl Kyjevské junty na Východní Ukrajině

  1. Žabák napsal:

    Vůbec bych se nedivil, kdyby to číslo bylo ještě vyšší.

  2. ignác napsal:

    No hlavně je Rusové opět porazili osvědčenou Kutuzovovou taktikou, na kterou jakýkoliv agresor ze západu dojíždí stále dokola. Západ je patrně stupidní, když opakuje stále stejnou chybu. Vytvořili pocit, že se Ukáčka s ničím silnějším než je Strelkov nesetkají a že Rusové zvenku nezasáhnou. Ukrajinci zaútočili, tak aby vlezli do pasti a veteráni z dob SSSR to rozsekli bez účasti pravidelné ruské armády.
    Porošenko u toho asistoval tak, že nechal ty nacionální maniaky dělat, co chtějí. Věděl jak dopadnou a sám se jich chtěl zbavit.

    • Krysar napsal:

      Nezapoměl bych na to, že Kyjev dostal podporu od SSa v podobě "poradců" ať mi nikdo neříká, že ti "SSa poradci" nezasahovali do velení, neb pak jsou dvě otázky - kašlala kyjevská junta na tyto SSa poradce a jejich taktické rady a nebo se jimi řídili? Pak je nasnadě otázka, co jim to tam to totalitní SSa poslalo za poradce?

    • Divenká Prostá napsal:

      16. června se v místě, kde domobrana sestřelila Il-76 ukrajinského vojenského letectva, našla spousta ohořelých dokumentů v polštině. Patřily asi čtyřem desítkám žoldáků z Polska a Litvy, spěchajícím k Luhansku. 26. června byla u strategické kóty Saur-Mohyla zabita polská snajperka, vyzbrojená americkou puškou poslední generace ráže 12,5. V noci na 12. července byla u Ilovajska likvidována ukrajinská hlídka a mezi zabitými zjištěny i ostatky s polskými identifikačními znaky. 2. září oznámil Leonid Baranov, pověřený vedením tajné služby Doněcké lidové republiky, že domobrana zajala polské žoldáky. Několik dalších ozbrojenců z Polska se domobraně vzdalo 3. října za bojů o doněcké letiště. Největším fanatismem se podle očitých svědků vyznačují američtí Poláci...

  3. veronika napsal:

    a jaký je to tam ted?? jak a kde se bojuje?? banderovští náckové tam běhaj furt - a už i v charkově...

    zastaví je asi jen šílená zima- co jiného?? i když blbost nemá hranice....

  4. Kolemjdoucí napsal:

    Důvodem porážky bylo:
    1. Neschopné a agenty FSB prolezlé velení armády
    2. Speciální výsadkové a dělostřelecké jednotky pravidelné ruské armády na dovolené
    3. Zásobování žoldáky a těžkou technikou z Ruska
    4. Satelitní zpravodajské informace a řízení vojenských akci poradci z Ruska

    Ukrajinská armáda považovala hranici s Ruskem za pouhou čáru na mapě u které končí boje. Po obsazení území jižně od Doněcku až po hranice s Ruskem byly rozsáhlé síly uvězněny v několika obkličovacích operacích vedených z území cizího státu, Ruska. V těchto kapsách byla postupně zničena elitních jednotek armády.

    to igor: veteraní z dob SSSR tak rozsekli problém kam si položili zubní protézu, ne jak porazit ukr.armádu. Kutozova taktika spočívala v prodlužování zásobovacích tras... OMG to je materiál...

    • it fighter napsal:

      A poto sa ,,Kolemjdoucí" zobudil a mal ruku v šerbli (preklad: v nočníku) a zistil že sa mu to všetko zdalo a že rospravke o Veľkej Ukrajine je koniec, lebo čokoládového princa zožrala zlá europa a zazvonil zvonec a už je konec.....

      • Žabák napsal:

        Kolemjdoucí šel okolo latríny a našel tam svoji pravdu.

        • Jan Jinsky napsal:

          Už jsem se k Ukrajině vyjadřoval mockrát. Myslím si, že hlavní problém je neschopnost ukrajinské armády.
          Ale co je tady ukázkové od it fightera a žabáka je úroveň diskuse. Jak někdo napíše odlišný názor, tak nadávat... argumenty nikde. Takhle se nediskutuje.

          • Pája napsal:

            Pane Jinský, kdybyste tady nikoho ani jednou neurazil, hanlivě nenazval, tak bych váš příspěvek brala, ale v tomto případě si sáhněte do svědomí i vy. A pokud budete chtít přijít s verzí, že ten druhý si začal a vy se jen bránil, tak vám připomenu váš příspěvek z naší poslední diskuze, že domobrana nemá právo útočit, protože by byli "útočníci". A podívejte se na příspěvek Kolemjdoucího... typický příklad projekce... Za vše mohou Rusové!

          • Jan Jinsky napsal:

            Neobhajuji Kolemjdoucího. A urazil jsem Dívenku a krysaře, protože mně uráželi opakovaně. jak se říká, na hrubý pytel hrubá záplata.
            Ale ti dva nahoře - argument nula, jen urážky. Pájo, budete obhajovat i tohle? To snad ne.

          • Jan Jinsky napsal:

            Jo - a Rusové za všechno nemůžou :o)
            A přeju vám hezký den, zapomněl jsem pozdravit.

          • krysar napsal:

            Ha Jinský :D ale to je teď jedno.

            Doslova na neschopnost ukrajinské junty bych to nesváděl.

            Tak jako rus podporoval své zájmy na ukrajině, což je jen dobře, a to určitě vojenskou podporou v podobě munice, vybavení a případně ruční zbraně (techniku určitě ne, neb v první fázi ukrajinská junta byla přítomna na hranicích a převoz techniky by byl problematický a v druhé, či poslední fázi měla domobrana již dostatek ukořistěné techniky od ukrajinské junty, krom toho více nebylo až tak potřeba, vzhledem k tomu jakým způsobem vedli systém boje) a asi i finančně, ale určitě ne přítomností vojsk, tomu se právě snažilo maximálně vyhnout (nepočítejmě dobrovolný příchozí z ruska, neb stejně tak tam byli z čech, slovenska, běloruska a jiných zemích) a to z mnoha důvodů. Tak také jedna z podpory byla velení a sdílení dat ať radiolokačních, tak i družicových a v jednom případě i nejspíše raketová protiletecká obrana (s tím také více než souhlasím - neb se jednalo o raketu jenž může, ale i nemusí, nést jadernou hlavici-což poukazuje na jistý dohled ve formě - řezat mezi sebou ano, ale jen do jisté míry).

            Tak na druhé straně ukrajinské junty byla podpora západu (jak oficiální, tak neoficiální) a je přeci potvrzeno, že na západě ukrajiny byli SSa vojenský poradci = vojáci schopni velení (tudíž měli podporu nejen ve velení, ale také ve sdílení dat, ale nejspíše jen družicových - radiolokačních nebylo třeba, ukrajina oproti domobraně měla své a domobrana neměla k dispozici řízené rakety středního doletu a ani letectvo, krom jednoho ukořistěného SU), byli tam také soukromé žoldácké jednotky a polské vojenské/žoldácké jednotky (které byli obklíčeni v jednom z kotlů) a v neposlední řadě jak vojenská tak i finanční podpora.

            Ať mi tedy nikdo neříká, že velení ukrajinské junty ignorovalo velitelské rady vojenských poradců = vojáků schopných velení!!! Neb kdyby k tomu došlo, tak by ukrajinská junta a nelegitimní vláda nedostávala takovou podporu NATO/SSa a to ani podporu politickou, byť jen v podobě vystoupení oliarchy Porošenka na SSa půdě, neb by toto SSa se svou nabubřelostí a ješitností nepřekouslo.

            Tudíž se evidentně střetlo velení NATO/SSa s Ruským, kdy tyto rozhodnutí velení vykonávali běžní vojáci na jedné straně doplněný fanatiky z řad profašistických jednotek.

            Závěr?? V tomto konfliktu se střetli dvě odlišné vedení boje - ze strany NATO/SSa/ukrajinská junta vedla klasický frontový útok a domobrana systém partizánského opotřebovávacího boje - udeř a zmiz, což následně přešlo do ofenzivní obrany strategických pozic, které vyústilo v uzavírání části fronty do tzv. kotlů, což bylo i z praktického hlediska jediné možné, neb domobrana neměla dostatečnou silu na vedení boje po celé frontě (což mělo bohužel za následek opuštění i některých strategicky nevýznamných pozic - kdo hraje šachy zná taktiku obětování pěšáka, aby mohl vzít královnu).

            Za další, ač by si to Jinský velmi přál, tak když už by na ukrajinu rus poslal vojsko, nebylo by to v řádech pár vojenských jednotek pro podporu, ale vzal by to smahem až do Kyjeva, neb toto řešení a řešení pár kusů jednotek na podporu by v případě oficiálního provalení mělo ze stran západu naprosto stejné důsledky a proto by byl risk v podobě pár kusů vojenských ruských jednotek příliš velký.

            Proč si toto myslím? Rus v nedávné době ukázal, že když bude někdo utočit na jeho zájmy, je ochoten ukázat svou sílu a podporu, k čemuž došlo v případě Sýrie, kde se ruská flotila postavila mezi území Sýrie a SSa loďstvo, a sestřelilo SSa rakety středního doletu vypálené právě z SSa loďstva/flotily, jenž mělo ukázat schopnost protiletecké/raketové obrany Sýrie, respektive pana Assada. Po této události se SSa loďstvo stáhlo a již k něčemu podobnému nedošlo. Také to nemělo za následek uvalení sankcí na rusa za to, že zbrojně podporuje pana Assada - sankce přišli až na základě ukrajiny. Ba dokonce SSa přivítali zapojení rusa do likvidace chemických zbraní - což byl další neuvážený krok SSa, neb po likvidaci chemických zbraní v rukách pana Assada, tedy větší části, se následně ukázala, že tyto chemické zbraně má i strana druhá.

            Ale tento střet NATO/SSa vs Rus není ještě u konce. A je jen otázka, jak se následně vyvrbí, já doufám, že hlavně dobře pro českou a slovenskou zemi tím, že rus ochrání své zájmy na ukrajině. Neb s SSa bude jen válka, GMO poživatiny a agresivní polská lůza, s rusem mír a ekonomická spolupráce.

          • krysar napsal:

            A lůzo Jinských nevím, že bys mě kdy urazil, neb mě může urazit pouze inteligent, což ty nejsi, jak jsi již mnohokrát ukázal.

          • Jan Jinsky napsal:

            Měj se fajn Krysaři.

          • it fighter napsal:

            kto nadával ty kokote!

          • Jan Jinsky napsal:

            it fighter: :o))))

    • Andrej napsal:

      "kolemjdoucí" kolko ta platia za toto?-hranie sa na "najlepsieho klamara, ktory obcas hovori pravdu"..?! pre ludi vysvetlím:dam dole na pockanie a zadarmo vsetky tie 4 body.
      1.bod-PRAVDA:Neschopné a agenty FSB prolezlé velení armády-(cieľ vytvoriť dojem pravdoláskara :D)-neúspešne
      2.bod-PRAVDA ČIASTOČNE,čiastočne LOŽ:Speciální výsadkové a dělostřelecké jednotky pravidelné ruské armády na dovolené-( bolo ich tam ZOPÁR-samozrejme ze pojdem pomoct svojim rodinám,známim proti fasizmu ak viem bojovať a mám čas)VOJNU VYHRALI DOMOBRANCI-MIESTNI DOBROVOLNÍCI
      3.bod-LOŽ:Zásobování žoldáky a těžkou technikou z Ruska,-(1.dobrovolníci bojuju zadarmo-NIE SÚ ŽOLDIERI-nikto ich neplatí,na rozdiel od chunty...2.techniku získali v boji od chunty :D...samozrejme ze nejaka ta Bazooka a kalach bola kupena domobranou z ruska,vsak maju najlepsie zbrane a ziju im tam rodiny ,mali si to kupit snad od baracka?-tie bracky???nieeee...:D
      4.bod-LOŽ:Satelitní zpravodajské informace a řízení vojenských akci poradci z Ruska-(to si si vymyslel kamoško,si snad tajný agent insider ked si to videl?take info nevie nik okrem zučastnených-supertajné,a uz duplom nie troll sem sa angazujuci...:D) okrem toho opakujes ciastocne 2.bod v novom šate to ti nik nezožere...

      • it fighter napsal:

        a tu nadavku som napísal schvalne , lebo v mojom predošlom príspevku som som nikomu nenadával no jansky ma s toho obvinil. A ak nepochopil sarkazmus v mojej reakcii na Kolemdouciho..... no čo už. Viem len jedno že človek ktorý vytrvalo odmieta zjavné fakty potvrdene četnými svedectvami či vydeozáznamami vytvorenými obyvaťeľmi dombasu je apsolútny ignorant a na jeho rukách je krv tych ľudí.

  5. kočkodlak napsal:

    škoda mohl tam ten helelej ještě nějakou dobu zůstat když pod ním ukrové tak dobře odcházeli

  6. Kolemjdoucí napsal:

    1. 90% ukrajinských generálů vyšlo ze sovětských škol a byli navázáni na Janukovičův Rusku servilní režim.
    2. Rusové pohřbili desítky výsadkářů, kteří zahynuli "na cvičení". Obsluhu sofistikovaných protiletadlových (Buk) a dělostřeleckých (Grad) systémů nezvládne separatista vytažený z dolů co neumí ani střílet ze samopalu.
    3. Vyfocene nejnovější typy tanků a vagony munice, které slouží pouze v ruské armádě taky považuješ za dárečky od rodiny?
    4. Tak treba vas oblibeny Strelkov byl oficialně specialista z Ruska, bezpilotní průzkumné prostředky Ruska byl radary pravidelně zachycovány.

    Vše je dohledatelné na netu.

    žabák, it fighter: dali jste zrovna hlas socanům a pak přidali váš sooc comment? víc takových jako jste vy ať to někam dotáhneme

    • it fighter napsal:

      tak už teraz vôôbec , ale vôôbec nerozumiem reči tvojho kmena. To je schýza či co?

    • Divenká Prostá napsal:

      Samé lži a ničím a nikým nepodložená "fakta". Jak mainstreamově a hloupě... Ale co očekávat od pubertálního havloida, že. Např. jeho blábol těžkého kalibru "Strelkov byl oficialně specialista z Ruska" :-)
      IQ-invalida "kolemjdoucí" neví, že postrach jeho chlebodárců, Igor Strelkov, není Rus ale občan Ukrajiny a jako většina občanů tohoto státu sloužil v Sovětské armádě, v Afghánu, což z něj rozhodně nedělá "specialista z Ruska".

      Obama vyzval Putina, aby stáhl své vojáky z Krymu. Kreml se k této výzvě zatím nevyjádřil – sestavení seznamu, odkud by měly usa stáhnout své vojáky, bude chvíli trvat :-)

    • Divenká Prostá napsal:

      Samé lži a ničím a nikým nepodložená "fakta". Jak mainstreamově a hloupě... Ale co očekávat od pubertálního havloida, že. Např. jeho blábol těžkého kalibru "Strelkov byl oficialně specialista z Ruska" :-)
      IQ-invalida "kolemjdoucí" neví, že postrach jeho chlebodárců, Igor Strelkov, není Rusem ale občanem Ukrajiny a jako většina občanů tohoto státu sloužil v Sovětské armádě, v Afghánu, což z něj rozhodně "specialista z Ruska" nedělá. Ach jo.

      Obama vyzval Putina, aby stáhl své vojáky z Krymu. Kreml se k této výzvě zatím nevyjádřil – sestavení seznamu, odkud by měly usa stáhnout své vojáky, bude chvíli trvat :-)

  7. Andrej napsal:

    "kolemjdoucí"
    1.bod-raz pises, ze boli neschopní amatéri,potom ze 90% malo sovietsky vycvyk-tak sa rozhodni ci A alebo B nie raz A potom B potom A potom zase B ci ako?-trapne! -chunta vsetkých vyhodila a dosadila amaterov... to je pravda...
    2.strielat sa naucim za chvilku...tak zase odvazdas od podstaty -hadzes balast-nemohol sa naUCIT STRIELAT...ALE MOHOL!!! KED MU MAL KTO POPRADIT,TAK AJ STYM bukom SA NAUCIL BEZ PROBLEMOV-ZBRANE SU KONSTRUOVANE TAK, ABY ICH Tí VOJACKOVIA VEDELI POUZIVAT!!!AJ PRI ROTACII ALEBO PRI MOBILIZACII CO CHUNTA NAMOBILIZOVALA 4 KRAT CHLAPCOV Z GYMNáZIA!!! VSETKO SA DA KED SA CHCE...
    3.UKAž SEM JEDNU FOTKU A DAM TI MILION DOLAROV!!!ANO AJ RUSKÝ KONVOJ RUSKY VRAJ ROZSTRIELALI A NIC SA NENASLO ANI JEDNU FOTKU NEDALI NIKDE!TAK HO DALI DOLE,ZE SA VYPARIL DO VZDUCHU ...ZAZE KLAMEš...
    4.TO JE ZASE AKY VYMYSEL ??? NIKTO NIC NIKDE OFICIALNE NEZVEREJNIL!!! A TO TO SLEDUJEM PODROBNE - ZASE LEN HOLE NEZMYSLI PLáCAš...

  8. Pája napsal:

    J.Jinský: Taktéž zdravím:-)Tak vidíte, zase ty vaše dvojí metry. Na hrubý pytel, hrubá záplata, ale jen když se to hodí vám. Je jedno, jestli vás uráželi opakovaně. Dle vaší logiky by tedy platilo pro ukrajinskou armádu - hrubý pytel, hrubá záplata, že? Tudíž by jim to domobrana měla oplatit? Protože na ně opakovaně útočili, že?
    Mimochodem, že byste obhajoval Kolemjdoucí, o tom jsem se nezmiňovala, nebo ano? Zároveň jsem neobhajovala it fightera ani žabáka, ale narážela jsem zejména na vaši osobu. Jenže na rozdíl od vás ti dva nahoře nepoužili žádná sprostá slova, že? Jen naznačili, zatímco vy jste urážel hanlivými výrazy, každopádně to i oni vás, ale to na situaci nic nemění. A myslím, že dospělí lidé mohou diskutovat bez vulgarit, jsem o tom přesvědčena. P.S. Když chcete mluvit o argumentech... Ani pan Kolemjdoucí nemá argumenty a důkazy, o tom jsem se již taktéž přesvědčila.

    • Jan Jinsky napsal:

      Pokud někomu, kdo mně uráží odpovím nadávkou, tak to není úžasné, ale houby se děje. Použít to přirovnání na vojenskou odplatu je poněkud přehnané :o)
      No a Kolemjdoucí ani já nikdy žádné důkazy mít nebudeme, všechny budou zamítnuty. Tak to tady chodí :o)

    • Jan Jinsky napsal:

      A naposledy k urážkám. takže druhý má právo urážet ale já odpovědět nesmím? Někteří lidé tu prostě jinému argumentu nerozumějí. Tím v žádném případě nemyslím vás.

      • Pája napsal:

        Pane Jinský, vy jste tak zbrklý, že se zamotáváte sám do svých argumentů a logiky.
        Z té vaší nadávky může klidně vzniknout hádka, a pak následovně rvačka, viz. vy a Krysař a rande na parkovišti nebo veřejném prostranství, ovšem jestli by si s vámi jen popovídal nebo mluvil rukama, to nevím, přesně se nevyjádřil. Jen jsem řekla, že pro jednu věc to pro vás platí a co se týká druhé, tak je to vyloučené. Jde o princip.
        Za prvé, co to bylo za urážku, pokud narážíte na tento článek? Bylo to vulgární? Za druhé, očekávala bych, že se ozve ten, kdo má čistý štít a ne ten, kdo sám uráží.
        A co se týká důkazů... Kdyby byly hodnověrné, tak proč by byly zamítnuté? Nevím, jestli Kolemjdoucí koukal pod poslední diskuzí k Berkutu na odkazy, které jsem mu tam postla, ale fotka, kterou mi posílal, měla poměrně jiný kontext, než že Berkutovec střílel na demonstranty, i když to Berkutovec na té fotce vůbec nebyl a byl to člověk z jiného útvaru. Jsem toho názoru, že žádná lež není 100% a každá má mouchy. Kdyby byly hodnověrné důkazy, tak by je už tasily SSa a jejich vazalové z EU, nehledě na ukrajinské pohůnky. Kromě toho, nevinní nemají potřebu brzdit vyšetřování nebo k němu vůbec nepřistupovat či ničit důkazy.

        • Jan Jinsky napsal:

          Krysaře už komentovat nebudu. A jestli jde o princip, pak jsme zpět na Staroměstském náměstí a u hymny :o)
          K urážkám - přijde vám, že jsem tady někoho urážel bez důvodu a bez provokace?
          Doporučuji uzavřít příměří do dalšího argumentu :o)

          • Pája napsal:

            Vyvěšujete bílou vlajku?:-) I zázraky se dějí, jak tak koukám:-)
            A ano, sám jste to nadhodil. Je to stejný princip jako se Staromákem a špatném postupu pana policisty, nehledě na povolení té akce.

        • Jan Jinsky napsal:

          Nabízím příměří. Abych mohl zbrojit :o))
          To o těch urážkách nemá cenu dál rozvádět.
          A k Ukrajině, tady jak se řekne něco proti informacím přicházejícím z Ruska, tak je to automaticky špatně. Tak nabízím příměří.

          • Pája napsal:

            Chcete mír a skutečně zase zbrojíte... Jak, že informace přicházející z Ruska? Tento článek z Ruska například vůbec nebyl. Je tu spoustu informací hlavně z Novorossie, nebo si myslíte, že zde přebrané články píší jen Rusové na koleně v Rusku? Ty informace z Ruska jsou většinou podpořené videi, fotografiemi, výpověďmi místních a co má jutna? Kolik tam má štábů televizních stanic, že tak "perfektně " informují své obyvatele a hltí západní mainstreamy? Kolik jich tam má Česká republika? Kolik SSa? Jen Rusové a novoruské místní stanice informují, jak víte, že to, co říkají není pravdivé? Pro vás je směrodatnější věřit těm, kdo tam žádné lidi nemá? Je to objektivnější? Kdo není schopný přeložit autentické nesestříhané video? Jen prostě chce, abychom mu věřili? Už několikrát jsem vám říkala: Hledejte pravdu.
            Není to špatně, ale většinou lidé, kteří vám oponují, tu situaci sledují pozorněji a pak jim možná připadáte jako Alenka v říši divů.

          • Jan Jinsky napsal:

            Novorosijci jsou ve velké většině Rusové, nebo ne?

      • krysar napsal:

        Jinský já ti už psal - mě může urazit pouze inteligent - ty stále ukazuješ že jím nejsi.

        Mé výpadu na tvou osobu (ne osobnost) nejsou urážky, ale holý fakt/pravda - a toto tvá osoba zde neustále potvrzuje.

        Už jsem ti mockrát psal, aby sis své příspěvky nejdříve několikrát přečetl, objektivně se nad nimi zamyslel a pak je případně zveřejnil.
        Budou-li mít hlavu a patu, nebudou lživé a nebudou mít charakter trolení (v podobě, hlavně že tam něco napíši i když je to blbost/lež) a nebudou mít charakter skrytého urážení, tak pak na tebe (a to ani já) nebude jakkoli přímo utočit a poukazovat na tvou pochybnou inteligenci a vzdělání (holt někdo nemá shůry dáno a někdo ne, ale neobtěžuje-li tím své okolí, není důvod se mu vysmívat, či na to poukazovat).

    • Divenká Prostá napsal:

      Pájo, tak jako Vy přemýšlí většina našeho národa, která je ze své podstaty mírumilovná, neagresivní a antifašistická. Je smutné až zábavné sledovat jak se nastrčený rozvraceč diskuse jinsky (účinkuje aktivně i na jiných alternativních serverech) kroutí, slovíčkaří a stejně se nevykroutí. Ponert je pro něj zloděj-kolotočář a tím nechtěně popírá mantru svého popřevratového chlebodárce s jeho "neviditelnou rukou trhu": nikdo nikoho nenutí aby jezdil taxíkem za 100ku/km ale každý taxikář je ve sporu s magistrátem, každý! Ale ne každý má tu odvahu – já rozhodně ne - postavit se zdivočelým banderovcům, udělat správnou věc a to jinskému dost vadí. Jací lidé jsou ty jinští? Víte, před měsícem hokejový útočník Alexandr Ovečkin se oblékl do trička s nápisem „Ne válce“ a v ruce držel papír s textem „Zachraňme děti od fašismu. Naši prarodiče viděli hrůzy fašismu. Nedovolme to v naší době!!“. Jak Ovečkina přijmou američtí fanoušci ve Washingtonu? Už první reakce jinských to však dávají tušit. „Zasloužíš si zemřít, ty ruské h* vno. Je zábavné sledovat, jak moc si užíváš severoamerického stylu života, ale i přesto nadále podporuješ diktátora,” napsal na Ovečkinův profil na sociální síti jeden z fanoušků. „Ještě včera jsem byl fanouškem Capitals. Jsi jen vymytý mozek a jenom doufám, že příště dostaneš nakládačku na ledě,” přidal se další. „Ty a Putin jste nacisti. Vraťte se do své země,” napsal jiný fanoušek´. I tohle je jinsky, jen ne tak šikovně vycvičený a méně uhlazený ale podstata těchto tupých savců (to není urážka ale jen informace) je stejná :-)

      • Jan Jinsky napsal:

        Zdravím Dívenko, ano komentuji dění i na ac24.cz. Je to problém?
        Jinak argumenty k panu Ponertovi už jsme probrali. A Ovečkin je taky téma dost staré. Faktem je, že Ovečkin žije v USA a bere tam plat. A ať si nosí na tričku co chce.
        A souhlasím, že jsem savec, to se popřít nedá :o))

        • Divenká Prostá napsal:

          Občas se sama sobě divím, že na tu modrohnědou vtěrku jinsky vůbec reaguji. To je jako házet lesklé produkty perlorodek samicím vepřového. jinsky je nastrčený internet-troll se silně omezeným IQ, obyčejný nic neříkající a nemyslící tapetář-rozvráceč diskusi. Všimli jste si že ta kreatura v podstatě neříká absolutně nic, žádný názor, jen rozhádá pár lidí. Za mrzký peníz. V jeho podobě máme kombinace nesoudnosti a nestoudnosti, jíž zase já říkám chucpe...Ten je za to placený nebo si někdo myslí že tu od rána do večera otravuje z plezíru? Asi sotva. Takového jako je tento "jinsky" je třeba přehlížet jak družstevní lán, nereagovat na něj a úplně jej zazdít, tím se člověk stane prospěšným v této diskuzi nejen sám sobě, ale i ostatním, omezí jej v asi sotva nezištných výlevech šablonových informací, které nám dlouhodobě podává jako jediné neomylně pravdivé. Zmíněný duchovní hobbit jinsky si tím v potu tváře vydělává na svou skývu chleba a novou hnědou uniformu, tfůj!

          • Jan Jinsky napsal:

            Ještě doplním, že by mně admin měl zablokovat přístup, to si zapomněla dodat Nesnášenlivá Dívenko. Měj se nádherně a nereaguj na mně.

          • Mirda napsal:

            100% s Divenkou. Existence toho Jinského či jak si říká na nwwo.cz vyvolává silné pochybnosti o skutečných jeho záměrech. Administrátor by se měl opravdu zamyslet co tu ten pohledává a proč nerozdává svá vzácná moudra mezi svými např. na aktualne.cz nebo idnes.cz. Tam totiž jinsky patří.

          • Jan Jinsky napsal:

            Mirda: Proč? Tady je zakázané mít odlišný názor? Nebo v čem je problém Mirdo?

        • Pája napsal:

          Novorusové jsou Novorusové a Rusové jsou Rusové. Ještě na začátku roku byli Ukrajinci nebo ne? I když byli etničtí Rusové nebo spíš Ukrajinci hovořící rusky.

  9. Kolemjdoucí napsal:

    1. To že velní ukr.armády je neschopné a má sovětské (ruské) školy se navzájem nevylučuje. Žádné A,B,C co píšete. Velení armády se skládá z desítek generálů a stovek vyšších důstojníků. Junta vyhodila POUZE několik vojáků a na její místa dosadila amatery. Linioví bojoví velitelé zůstali.

    2. Při rotaci přichází již vycvičená jednotka. Při mobilizaci trvá půl roku naučit se základní ovládání zbraně. Nauč za půl roku trefit raketou na vzdálenost 20km do jedoucí kolony.

    3. Dám ti rovou video čas 1:40 tank T-72BM, který je pouze ve výzbroji ruské armády, nejmodernější ruský reaktivní pancíř Kontakt-5.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tL-yofb3HzU

    A nesázej se o něco co nemůžeš splnit.

    4. Tak sleduješ málo a špatně. Zkus sledovat tuto stránku.

    Aktuální mapa bojovýc akcí:
    http://militarymaps.info/

    Sestřel UAV:
    http://www.youtube.com/watch?v=WTGzkbG5s4Q

    • Pája napsal:

      Tenhle příspěvek pravděpodobně nebyl na můj komentář, nejsem sice expert na tanky, ale tank T-72B(M) ukrajinská armáda ve výzbroji má.

    • Michal napsal:

      ad 3. Dynamický pancíř Kontakt-5 byl přijat do výzbroje armády SSSR (!) už v roce 1986 a určitě není nejmodernější.

      Tanky T-72B s tímto dynamickým pancířem se vyráběly od roku 1988. Na internetu se dá dohledat například test, který provedla americká armáda s bývalými východoněmeckými tanky T-72A a T-72B vybavenými DP typu Kontakt-5.

      Tanky T-72 s tímto DP měly i další země bývalé Varšavské smlouvy, takže by to mohl být naopak důkaz toho, že tyto země, které jsou dnes součástí NATO, dodávají na Ukrajinu svou vyřazenou vojenskou techniku.

      Ale velmi pravděpodobně se jedná o některý kus ze zbylých T-72, které Ukrajina podědila po SSSR (1300ks) a které nestačila prodat.

      • Pája napsal:

        Velice zajímavé, dík za info. Vždyť se všeobecně ví, že Ukrajina nakupovala starou techniku od bývalých zemí Varšavské smlouvy nebo oprášila staré sklady. Proto se v tom moc nešťourali a vypustili ven jen pár článků. A proč by jim tam Rusko posílalo specifický kousek techniky, který mají jenom oni? To taky nedávalo smysl.

  10. Andrej napsal:

    "koélemjdoucí" -takze s tým tankom ti uz odpovedala pája- zase si si to len vymyslel a klames ... samozrejme ze ho mala aj chunta, co vrazdi civilou a ty ju obhajujes za co budes potrestaný...a nesázím - raz ti dam aj miliardu dolarov za ktoru si kúpiš chleba ... ale to musis najprv poskytnut nejaky dokaz o tom co tvrdis ... lebo vsak aj pad toho malajzijskeho lietadla hadzali na rusov a tocili take videjka a mali vraj aj satelitne fotky, ze to domobrana bukom ho zasiahla-neskor sa ukazalo ze to bol cisty podvrh a lietadlo bolo podla expertov rozstrielane stihackami chunty...takze poskytni nieco relevantne co ale nikdy nemas sancu dat lebo nikdy to nebudes mat...spytaj sa expertov co tam boli obhliadnut trosky a prestan podsuvat kadejake vyfabrikované videjka z netu !!! resp. ty to robis naschval tak prestan Trolovat :D

  11. Kolemjdouci napsal:

    to all: přestaňte se hádat jak malé děti kdo koho urazil, zasíráte vlákno kecy

    to paja: to M je tam navíc, znamená M-modernizovaný, tento typ má jen Rusko

    to anderej: označnení vozidel, vlajky, lokace pohybu techniky to vše vylučuje podovod Andereji a ty to víš, ostatní co jsi napsal je blábol bez argumentu

    Pro tebe trollování, pro mne narušení vašich rusofilských lží fakty.

    • Pája napsal:

      Já vím, tam jsem se upsala, ale typ T-72B3 ve výzbroji ukrajinská armáda má. Ty tanky jsou skoro identické. V čem je ta verze "M" jiná. Toto mě poměrně zaujalo, protože když se objevily tyto obrázky, tak jsem neviděla žádné názorné srovnání, jako se to vždy dělá. Pouze jen text, že se jedná o T-72B(M), ale ne názorné srovnání na obrázku v čem se vlastně liší.

  12. Andrej napsal:

    "Kolemjdoucí" doteraz si nepredlozil nic relevantne,uplne nic-ziadne fakty...
    namiesto toho, obhajujes fasistické zložky pachajúce genocídu na civiloch, ktorých bombarduju v mestach ,ale akonáhle sa stretnu v boji s domobranou, tak padaju jedn za druhym...

    hovoris o jednom tanku ako o hroznom ruskom príspevku,ale oficialna podpora chunty z USA ti vobec nevadí...maximálne pokrytecké a tým si sa prezradil...ze si USOFIL-fasistofil-troll, a my sme rusofili :D aspon ze mame zdravý rozum!:)

  13. Kolemjdouci napsal:

    to Paja:
    T-72B - vylepšený tank vojsk Varšavské smlouvy, vlastní ho i Ukrajina
    T-72BM - na první pohled jiný reaktivní pancíř 2. generace (Kontakt-5), dále stabilizátor děla, vnitřní vybavení, zařízení k uchycení ženijního vleku, nevlastní ho Ukrajina

    To Andrej: o USA jsem se nevyjádřil v jediném příspěvku, jak můžeš vědět, že jsem USOFIL? Fakta jsem předložil, to že nemáš elementární znalosti je tvůj problém. Na tvoje bezcenné příspěvky už nebudu reagovat je to pro mne ztráta času.

    • Pája napsal:

      Je mi jasné, co má nového ten modernizovaný, nicméně je ten rozdíl opravdu viditelný na tom videu? Na první pohled vypadají oba stejně. S rozdílem toho, že ty ve výzbroji RF jsou tip ťop a ten z toho videa vypadá jako hodně stará herka.

    • Michal napsal:

      O pancíři Kontakt-5 jsem psal už výše.

      Navíc dodávám, že písmeno M v označení T-72BM znamená modernizovaný. Označení T-72BM je v podstatě nesprávné, oficiálně se většinou uvádí typ + (M), např T-72B3(M). Wikipedie není vždy nejpřesnější zdroj pro informace, lepší je projet ruské sajty s vojenskou tématikou.

      Ani nová optika Sosna-U na T-72B není důkazem, že se jedná o kus dodaný z Ruska. Tahle optika se montovala v rámci modernizace i na vývozní tanky, myslím, že i první a jediný prototyp modernizace T-72 pro naši armádu měl tuhle optiku. Není vyloučeno, že ji zkoušel i Charkovský tankový výrobce, takže při těch ztrátách UA na technice, se další kusy mohly brát i z různých prototypů.

      Prostě je jasné toto: Při tom bordelu, co dnes na Ukrajině panuje, nemohou být fotky nebo videa těchto tanků důkazem nějakého zapojení Ruska nebo dokonce zemí NATO (bývalá VS) do konfliktu.

  14. Radek napsal:

    Dobrý den,
    k diskuzi se nebudu vyjadřovat. Jen jsem hledal jak se pozná ten tank a zjistil jsem, že těžko. Narazil jsem ,ale na článek z února a zde se hrozí USA, že Janukovyč použije armádu. Je s podivem, že Porošenko vesele útočí a USA už to nevadí. Jen z tohoto příkladu je vidět komu by měly připadnout naše sympatie. Vždy každému říkám, kdyby Porošenko nevytáhl do boje, neválčilo by se a to je podstata problému. Dluhy neplatí, ale na střílení má. Je mi smutno z toho, že jsme na straně, která podporuje válku. http://www.natoaktual.cz/ukrajinska-armada-nezasahla-d1f-/na_zpravy.aspx?c=A140310_101621_na_zpravy_m00

  15. Andrej napsal:

    "kolemjdocí" vyjadrujes sa proti rusku non stop - kazdemu je jasne ze si USOFIL...a reagovat by si mal, lebo ti nedaju plat!!! a k tomu tanku vidis ze ti nemusim nic predkladat, lebo ma uz predbehli iní a tvoju teoriu o tanku z ruska zmietli velmi lahko...radsej poukazuj na americke zbrane,podporu,poradcov,sukromné vojenske spolocnosti a fasisticke bataliony na strane chunty!!! dobre?!

  16. Kolemjdouci napsal:

    to Michal:
    v podstatě se asi nikdy nedovíme odkud přijel ten konkrétní tank, není to ani zásadní.

    Zásadní je, že banda záložáků a civilstů malého regionu země porazila na hlavu armádu suveréního státu s x brigádami, letectvem a poradci z NATA. Selský rozum si dokáže dát 1 a 1 dohromady.

    • Tomax napsal:

      Takže už to není: "Neschopné a agenty FSB prolezlé velení Ukr. armády"? (tvá slova). Ne selský rozum,ale účelovost - vždy tvrdíš, co se ti hodí.

    • Michal napsal:

      O tom se nehodlám přít.

      Jedná se mi o toto:

      1. Na Ukrajině jde především o střet velmocenských zájmů, který nemá s demokracii (= vláda lidu!) nic společného. Je to konflikt zájmů USA, EU, RF.

      2. Kdyby šlo o "demokratický převrat", tak by nová vláda měla zájem všechny multinárodnostní, multikulturní a multireligiozní rozepře urovnat ZA KAŽDOU CENU mírovými prostředky hned od začátku. Demokracii jde silou bránit, ale ne budovat.

      3. Propaganda - každému, kdo používá aspoň trochu selský rozum, je jasné, že dění na ukrajině není černé a bílé, tak, jak se nám snaží namluvit a vykreslit naše media. Pravda bývá vždy někde mezi.

      4. Ta primitivní a průhledná propaganda (ukrajinská vláda jsou ti hodní, tzv. teroristé nebo proruští separatisté jsou ti zlí) působí na lidí úplně obráceně. Normálně smýšlející lidé mají vždy sympatie k těm slabším a utlačovaným a také k těm, kdo jim pomáhá - v tomto případě RF. To je jeden z důvodů, proč se z Ruska musí dělat nepřítel a proč se normálním Ukrajincům žijícím dál od místa konfliktu vypráví pohádky o tom, že bojují proti Rusku. Jeho zasahování je sice znatelné, ale ne otevřené a převažující. Ukrajinci (i etničtí Rusové) tam bojují proti jiným Ukrajincům (nejenom etnickým Rusům) za zájmy velmocí, které zastupují místní oligarchové.

      6. Je smutné, že na tento konflikt nejvíce doplácejí ti, kteří nechtěji nic jiného, než klidný život. Ještě více je smutné, že naše média nám jejich názory na zabíjení jejich blízkých ani neukáží. A nejvíce smutné je to, že tito lidé v našich mediich když už vystupují, tak jen jako statistické položky - počet zabitých a zraněných.

  17. Kolemjdouci napsal:

    to Michal: k tomu se nedá nic vytknout
    to Tomax: napsal jsem, že původ jednoho tanku není zásadní, neodvolal jsem celou argumentaci se souborem důvodů proč byla ukr.armadáda poražene, tu tady doposud nikdo nevyvrátil. Nechytej se stébla a nechtěj mít poslední slovo, když jsi nepředložil žádné protiargumenty.

  18. Andrej napsal:

    "kolemjdoucí" cely den tu trollujes za par zelenych papierov ,zahmlievas,odvadzas od podstaty,menis nazory ako sa ti to hodi a to je velmi priehladne...mal by si uz zmenit nick lebo tento "kolemjdoucí" je uz príliš zdiskreditovaný, kazdy jeden protiargument ta znicil uplne,to sa len tebe zda , ze nie...

  19. Kolemjdouci napsal:

    to Andrej:
    Jsi velmi konkrétní:
    1. Který protiargument byl zničený?
    2. U čeho jsem změnil názor?

    Děkuji

  20. Andrej napsal:

    1.tvoj argument bol zniceny protiargumentami mnohých o tom tanku napríklad...podsunul si video s nejakym starym tankom o ktorom si prejhlasil ze je to najmodernejsi rusky tank s reaktivnym pancierom...vobec nebol...
    2.zmenil si nazor o tom, ze najprv si pisal o neschopnosti velenia a potom zrazu o armade prespikovanej "poradci z NATA" ...

  21. Kolemjdouci napsal:

    1. T-72BM s pancířem Kontakt-5 je tank, který není ve výzbroji ukrajinské armády. Nemůže to tedy být kořistní tank povstalců. Tento tank používá ruská armáda. Jak se dostal do výzbroje separatistů? S největší pravděpodobností z Ruska jako ostatní zbrojní materiál. Tento argument nikdo nezničil ani nevyvrátil.
    2. Uvedl jsem 4 důvody porážky. Jeden z nich byl neschopnost velení co na to mění poradci z NATA? Pořád považuji velení za neschopné, názor jsem nikde nezměnil.

    Tak vidíš, že meleš blbosti. Názor jsem ani jednou nezměnil ani nebyl vyvrácený. Chceš mít poslední slovo a lžeš si do kapsy Andreji.

  22. Andrej napsal:

    1.problem mas v tom ze ten tank,o ktorom si prehlasil, ze je najmodernejsi a z ruska a aj teraz tom pises- to vobec nebol... ale iba stara rachotina takze do kapsy si lžeš jedine ty!!!

  23. Andrej napsal:

    2.tak boli tam poradcovia z NATO a zaroven to bolo neschopne velenie?! tak to je perfektné ak ma nato neschopnych poradcov...a naozaj aj ma ved o vlade USA si to aj takvsetci myslime takze super-dostali nafrak...aj s poradcami...

  24. Andrej napsal:

    +neschopní ne zlý výraz, presnjsie impotentní poradcovia North Atlantic Terrorist Organisation (NATO)- lúza sveta ...

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

code

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!