Brífing ruského Ministerstva obrany k havárii Boeingu MH17 z 21.7.2014

00e8c9004cd5

Už několik měsíců staré půlhodinové video s českými titulky, které by však nemělo zapadnout: Jednalo se o speciální brífink Ministerstva obrany Ruské federace, na kterém byly ozřejmeny okolnosti katastrofy malajsijského civilního letadla na Ukrajině. Některá z prohlášení: Bylo řečeno, že ruské Ministerstvo obrany má k dispozici kosmické snímky dislokace prostředků protivzdušné obrany ukrajinské armády před katastrofou letadla.

V den jeho pádu byla v oblasti Doněcku rozmístěna skupina ukrajinského zařízení protivzdušné obrany sestávající ze tří, čtyř divizí zenitových raketových komplexů BUK-M1. Zástupci ruských ozbrojených sil se ptají proč a proti komu tam mělo být použito takovéto výkonné zařízení, když jak je známo, domobranci nemají k dispozici letadla.

Současně kontrolní přístroje zaznamenaly stoupání ukrajinského bojového letounu, kterým zřejmě byl SU-25, a to ve směru letu malajsijského boeingu. Vzdálenost mezi boeingem a SU-25 byla pouze 3-5 km (SU-25 je schopné krátkodobě dosáhnout výšky 10 km, ve svém vybavení má k dispozici rakety vzduch-vzduch, vzdálenost pro garantovaný zásah raketou typu, kterým disponují tato letadla, je vzdálenost do 5 km, ale mohou je zasáhnout až na vzdálenost do 12 km).

Kyjev by měl odpovědět, proč a za jakým účelem bojové letadlo letělo vzdušným koridorem civilního letadla. Kromě toho se podle údajů ruských vojáků boeing odklonil od své trasy o 14 km. Poté se pokusil vrátit do koridoru, ale již to nestihnul. Ruské Ministerstvo obrany také požádalo USA, aby poskytlo světové veřejnosti k prozkoumání satelitní snímky vytvořené v okamžiku katastrofy boeingu, pokud samozřejmě vůbec existují. Také bylo oficiálně sděleno, že Rusko nepředalo domobrancům žádné systémy BUK ani jinou vojenskou výzbroj.

Zdroj textu: http://outsidermedia.cz/let-mh17-trhliny-v-z%C3%A1padn%C3%AD-verzi/

 




15 Komentářů k Brífing ruského Ministerstva obrany k havárii Boeingu MH17 z 21.7.2014

  1. JARIS napsal:

    Je vseobecne znamo, ze to byli Ukrajinci s podporou USA.Jsou dokumenty, snimky, svedkove, kteri byli prvni na miste nehody a presto se vse tutla, jako kdyby nikdy zadna malajska letadla nespadla. Australie, Holandsko,US plus fasisticka vlada Kijeva maji umluvu fakta nezverejnit.Zrejme se neceho velkeho obavaji a maji proc. Jsem presvedcena, ze obe letadla jsou spolecne propojena souvisejici tragedii. To prvni letadlo byla tragedie, to druhe, humbuk.

    • Jan Jinsky napsal:

      Tak ty snímky a dokumenty zveřejněte, když je to všeobecně známo.
      Realita je, že se prostě neví – a nikdy vědět nebude, obě strany to zatlučou.

      • JARIS napsal:

        Ten, kdo chce vedet, tak si to zjisti. Ten, kdo vedet nechce zavre oci a zacpe si usi. Tomu se rika ignorantstvi. Navic, jaky prospech by z toho melo Rusko nebo obycejni lide vychodni Ukrajiny? Naprosto zadny. Umim si zive predstavit jak by Amerika div nepraskla pychou, kdyby to byli Rusove. Jenze nebyli a proto to ticho po pesine. Cela ta cerna komedie je o tom, jak vtahnout Rusko do valky. Chce to taky trochu logicky uvazovat, Jinsky.

        • JARIS napsal:

          P.S. …a popripade trpelive ceka na oznameni ‚pravdy‘ z radia, televize ci novin.

        • Jan Jinsky napsal:

          Takže dokumenty, snímky atd nemáte.

          • krysar napsal:

            Jinský, rusové doložily dostatek důkazů a dokumentů mimo jiné i satelitní snímky, radiolokační podklady ap.

            Je pravda, že zatím přímo neukázali prstem, ale dali dostatek dokumentů k logickému závěru.

            Proti strana – západ a ukrajina – doložila jen upravené družicové snímky, které byli vyvráceny nejen rusy, ale i odborníky z jiných zemí a pochybé youtube videa, ač je známo a doloženo, že se nad územím ukrajiny v době havárie nacházel špionážní satelit SSa, ale SSa z něj dokumnety/fotografie nechce předložit – proč? Kdyby z nich bylo patrno, že MH17 byl sestřelen separatisty/rusy byli by již k dispozici, ale tyto snímky evidentně hovoří a něčem jiném a proto nejsou zveřejněny.

            Mimo to rusové při předložení těchto snímků upozornily, že mají i jiné dokumenty potvrzující jejich tvrzení, které však zveřejní až po oficiální vyšetření nehody. Což je pochopitelné – předpoklad je, že budou chtít „vyšetřovatelé“ vinu hodit na separatisty/rusy a tyto dokumenty to vyvrátí a ukáží pravdu.

            Důvod, proč to nezveřejní ihned je logický a to z důvodů, aby protistrana neměla čas upravit sestřelení MH17 tak aby případně vyvrátila i tyto dokumenty a nebo je mohla do závěru negativně zapracovat.

            Tato událost je stěžejní a proto je nutné ze strany obviněných použít taktiku.

            Můžeš tu namítat židohavlovskou lež, že rus získává čas na úpravu těchto dalších dokumentů, ale byl by to jen výplod tvé fantazie a ukázka tvé neznalosti, neb jakákoli taková úprava není dnes časově náročná a lze ji zpracovat do několika dní.

          • Jan Jinsky napsal:

            Já nic nenamítám, jen chci, aby Jaris dal k dispozici ty !zřejmé dokumenty a snímky“ – a vono zas houbelec…

          • krysar napsal:

            Víš Jinský, tomuto tvé příspěvku se právě říká trollení a proto tu jsi po právu označován za ubohého trolla.
            Pan Jaris zde uvedl svůj postoj a kdybys byl alespoň kapánek inteligentní, akceptoval bys ho, neb je ve své podstatě příspěvek p. Jarise dostatečně vypovídající.
            To že ti pan Jaris nereaguje na tvé ubohé trollení svědčí buď o jeho znalosti tvé osoby (ne osobnosti) a nebo tak jako většina zde uvede svůj názor a již se k danému téma nevrátí a neočekává, že se tu najde jedno ubohé nic v podobě trolla Jinského.

            Důkazů k zamyšlení je spousta a poměrně dost z nich někdo úmyslně z internetu odstraňuje (např. prostřílený bok kokpitu průraznými střelami ve vysokém rozlišení pořízení pracovníkem OSCE), které nemohli být způsobeny systémem BUK – což potvrdil neměcký vojenský specialista (jeho zpráva o tom, je také neustále z internetu mazána).

            V každém případě ukrajina hrubě porušila mezinárodní pravidla, když neodklonila letecký koridor po té, co evidentně neměla možnost zabezpečit po stránce bezpečností tento koridor. Další věc je, proč ukrajinský operátor odklonil let MH17 z leteckého koridoru nad území ve válečném konfliktu a pokud došlo k chybě navigace, proč na to piloty neupozornil (ale k ničemu takovému nedošlo, neb ukrajina se bojí a nechce zveřejnit záznam komunikace mezi řídícím letového provozu a piloty – to už hovoří za vše). Pak je tu potvrzený fakt, že v blízkosti MH17 bylo SU25, o kterém víme, že je schopno dosáhnout 10Km – ukrajina opět do dnešních dnů nebyla schopna/nechtěla na toto odpovědět – opět hovoří samo. A následně je tu sytém BUK, který svým charakterem nezasáhne letadlo napřímo, ale pomocí šrapnelů, avšak traektorie raket BUK je koncipována tak, že utočí nad letadlem, nikoli vedle něj a je to z mnoha důvodů které směřují k vyšší úspěšnosti zásahu – ukrajina opět neodpověděla na to, proč v lokalitě letu MH17 a také v blízkosti leteckého koridoru bylo umístěno cca. 4 systémy BUK, obvzláště bylo-li toto území pod kontrolou ukrajinců.

            Víš to tvé bezduché trollení a lhaní je fakt k ničemu. Máš spoustu důkazů o tom, aby sis mohl udělat vlastní názor a ne být jen ubohej debil, kterej bude čekat až mu někdo řekne, co si má myslet!! A to ty zatím jsi.

            Pak je tu druhá věc – kdo by měl prospěch ze sestřelení MH17. Z logiky věci pouze ukrajina a západ! Nikdo jiný.

            Ale není až tak podstatná otázka kdo sestřelil MH17, ale proč!!

            Vezme variantu že ji sestřelily ukrajinci, které jsou ovládáni SSa a sestřelení civilního letadla má ukázat rusy a eparatisty jako agresory. Nu na můj vkus trochu více komplikované a je zde spousta neznámých, neb jak ukrajinci, tak SSa ví, že rus ukrajinu neustále monitoruje (není se čemu divit, na hraniciích ruska je válečný konflikt a je tudíž logické, že chtějí vědět co se děje a být připraveni). Takže logicky tento důvod je chatrný, neb příležitosti k ukázce případné ruské agrese byli i jiné – např. sestřelení ukrajinské rakety středního doletu, která může a nemusí nést jadernou hlavici rusama – jasný akt agrese, ale nikdo ho nepoužil, neb z logiky věci je jen dobře, že byla sestřelena (také bys nechtěl aby v blízkosti tvé hranice řachla jaderná zbraň. To samé udalěli rusové u Syrských hranic, když sestřelily SSa rakety středního doletu směřující na PANA Assada – opět to mohli označit za akt agrese, ale západ toto neučinil a jako by na to raději zapoměl, neb by toto neobhájil.
            Pak tu máš další možnost označit za akt agrese to, že na ukrajině se nachází bojující občani ruské národnosti s vojenskými zkušenostmi, kteří pomáhají separatistům. Ano, pár hlasů se ozvívá,ale jsou po právu tiché, neb na druhé straně, u ukrajinců, je to samé a co horší, jsou tam jednotky polovojenského charakteru jak z SSa, tak i Polska – toto bylo opět potvrzeno.
            Takže sestřelení MH17 asi nemělo být použito k označení rusa a separatistů jako agresora, neb sestřelit letící civilní letadlo v 10Km není zrovna jednoduché a je možné vytvoření jiných příležitostí, které by k tomu účelu byli mnohem transparentnější a to třeba i nalezení skutečné vojenské ruské jednotky na území, ale ukázalo se, že oni opravdu zabloudily (rusko ukrajinská hranice je velmi rozsáhlá a prakticky bez označení-není to jako u nás, kdy máš hraniční patník o 500m).
            To samé platí i obráce, rus má k dispozici spoustu jiných příležitostí k tomu, označit SSa jako agresory, ale zatím to využívá jen ke své obraně.
            Takže toto bychom z logiky věci mohli vypustit.

            Ale pak tu máme jednu informaci, která je také z internetu mazána a spíše se o ní nehovoří a to…

            …ruské letadlo ve velmi podobných barvách jako MH17, které mělo letět ve shodném čase jako MH17 nad ukrajinou, ale jeho směr letu byl neočekávaně změněn a přesměrován nad Bělorusko. Na palubě tohoto civilního ruského letadla se nacháze PAN Putin, který se vracel z evropy. Toto by mělo smysl, neb západ si strašně mo přeje odstranit PANA Putina.
            Ale tato varianta zas neodpovídá informacím, že mrtvoli z MH17 již naznačovali stádium rozkladu a zemřeli tedy dříve, než k incidentu došlo. Pak je tu další potvrzená informace, že byli nalezeno velké množství fungl nových nepoužitých pasů (stejně tak jako při 11.září).

            Podklady z SSa nejdou brát vážně, neb všechny byli vyvráceny a to nejen rusy, ale i západními specialisty a už samo o sobě je trisktní, že SSa se odvolává na youtube, ač má k dispozici největší počet satelitů a schodou okolností jeden špionážní vojenský satelit se nad územím sestřelení nacházel i když SSa z něj nechtějí zveřejnit záznam a raději ukazují 50let staré fotografie vojenské techniky na sklizeném poli, ač v lokalitě bojů nebylo žádné pole sklizeno a to nehovořím o ukrajincích, kteří mlčí a nechtějí odpovědět na položené dotazy.

            Takže není až tak důležité kdo, neb doložené podklady jednoznačně ukazují vinu na ukrajince, ale proč.

            Klidně bych ti jinský odkazy nakopíroval, ale nemám odkazy, neb jsem si všechny informace a fotografie stáhnul do PC, páč jak je známo, na net můžeš nahrát, ale jsou i jiní, kteří je dokáží smazat, nebo změnit.
            A ač jsi sem dával svůj email, nebudu se v případě tvé osoby (ne osobnosti) namáhat je posílat, neb vzhledem k tomu, žes bezcharakterní ulhaný zmrdeček, tak bys tu plakal, že jsem ti nic neposlal, i když bys je dostal – takže by to bylo jako házet perly sviním/jinským.

            Jinský, takže jsi ta zas ukázal, jakej jsi bezcharakterní zmrd postrádajíc špetku inteligence a vlastního názoru. Jediné co tu děláč je ubohé trollení, což potvrzuje tvůj dotaz!!
            Sračko jinskejch, zde máš odkaz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29
            , co trollení znamená, takže se na něj podívej a pak drž už tu svou nevymáchanou lživou hubu.

            Já Tě upozorňuji na jedno – internet není anonymní jak si myslíš, pomocí jistých nástrojů se dá velmi přesně lokalizovat tvá poloha. Nejsem v tom odborník, ale začínáš mě srát tolik, že není problém si toto zjistit a dojet si pro tebe. Toto není vyhrožování, to je fakt, na který tě upozorňuji! A dávám ti na výběr – buď se tu začneš chovat jako člověk a nebo uvidíš mé zarudlé bělmo!!!

          • Jan Jinsky napsal:

            Ach jo… co k tomuhle napsat? Že ty též nejsi anonymní :o) Koukám, že jsi dorazil k výhružkám. Už nadávky nestačí.
            K tomu letadlu, můžeš mi vysvětlit, jak sestřelit letadlo z kulometu, ze strany a mít ty vstřely tak 10 až 20 cm od sebe na ploše cca 1m2? Obě letadla se pohybují cca rychlostí 800km/hod.

          • krysar napsal:

            Ach jo… co k tomuhle napsat? Že ty též nejsi anonymní :o) Koukám, že jsi dorazil k výhružkám. Už nadávky nestačí.
            K tomu letadlu, můžeš mi vysvětlit, jak sestřelit letadlo z kulometu, ze strany a mít ty vstřely tak 10 až 20 cm od sebe na ploše cca 1m2? Obě letadla se pohybují cca rychlostí 800km/hod.

            Jinský, to nejsou výhružky, ale konstatování holého faktu. Buď přestaň trollit, lhát ap. a začni se chovat adekvátně a nebo…

            Sestřelit letadlo, obvzláště civilní palubním kulometem není pro SU25 žádný problém, obvzláště u rychlostí pod rychlost nadzvukovou,tzv.mach. Tyto letadla jsou oproti západním palubním kulometem vyzbrojeni a posádky byli a jsou na toto trénované. Problém by byl v případě vojenského letícího stihače v rychlosti nad 1mach, ale i tak je to možné – záleží na vzdálenosti.
            Zápaďáci od palubních kulometů odstoupily a své stroje jimi nevybavují (mimo speciálních strojů určených pro pozemní krytí jednotek a ničení tanků – jako nový F-35, který v určitých modifikacích nese pevný palubní kulomet GAU-12, ostatní modifikace tohoto letounu mají možnost nést kulomet v závěsech), neb usodily, že vzhledem k výzbroji raketovými systémy je velmi nepravděpodobný podobný typ souboje, ale v některých konfliktech, hlavně v prvopočátku této éry „bezkulometní“ byli několikrát donuceni dovybavit své stíhače kulomety.

          • krysar napsal:

            Krom toho jinský, nejde tu o rozptyl, který je hodně závislý na vzdálenosti cíle a to platí jak v případě kulometu, tak šrapnelů z S300.

            Avšak střelba z kulometu je vedena v dávkách na menší plochu, tak aby bylo zajištěno max. poškození dané plochy. Zásah šrapnelů z S300 by byl v mnohem větší ploše, neb S300 vzlétne nad dráhu letu a explozí krychlýřového tvaru vystřelí rozžhavené šrapnely – kdyby k tomuto došlo, z velkou pravděpodobností by došlo k zahoření letadla ve vzduchu (než až na zemi jak to bylo v případě MH17), neb by byla velká pravděpodobnost, že rozžhavené šrapneli zasáhnou křídla, v kterých je nádrž paliva a tyto nádrže paliva nejsou chráně tak jako v případě vojenských letadel zamozhášlivou schopností.

            Důležitý je tvar průstřelů, kulka z kulometu ti udělá průstřel kruhového tvaru, v případě cestovního letadla se bude jednat o čistý průstřel a to vzhledem k použitým odlehčeným materiálům.

            Šrapnel ze systému BUK, respektive S300 by měli různé tvary, které by se moc nepodobali kruhovitému průstřelu.

          • krysar napsal:

            A ještě k té rychlosti, abych ti zodpověděl na vše.

            Je velký rozdíl, když proti sobě letí dvě letdla rychlostí 800Km/ – neb v tomto případě se rychlosti sčítají a budou-li u toho manévrovat je to nemožné.

            …a nebo varianta, kdy letí ve stejné dráze, tehdy se rychlosti vzájemně odečítají. Příklad – poletíli MH17 800km/h a SU25 850Km/h – je výsledná rychlost pouze 50Km/h – směšně nízká, že?

            …a pak příklad, kdy se jedno letadlo přibližuje k druhému pod úhlem. Tam pochopitelně záleží, o jaký úhel se jedná, ale je-li to ostrý úhel v dráze letu cíle, tak se rychlost počítá dle vektoru, ale snižuje se jako v případě letu souběžného.

            Kulky dle fotografie kokpitu a křídel však nasvědčuje tomu, že se SU25 přiblížilo proti MH17 v ostrém uhlu proti směru letadla, zde se rychlos sčítá, avšak ji sníží zmiňovaný vektor. Vezmeš-li v úvahu, že rychlost kulky z kulometu má 2x vyšší než rychlost zvuku a rychlost letadla MH17 byla cca. 800Km/h a k tomu nezapomeneš za prvné na velmi omezené možnosti manévrování 757 a na to, že piloti civilního letadla neměli ani ponětí o útoku, je zásah pomocí kulometu prakticky 100%.

            Trénovaný pilot SU25 se v tu chvíli musel cítit jako když by střílel ze 2m na sedícího slona brokovnicí.

  2. krysar napsal:

    A ještě P.S.

    to že Su25 letěl proti MH17 potvrzují radarové snímky předložené rusy a stvrzují to právě zmiňované průstřeli kokpitu a znaky střelby na náběžných hranách křídel MH17..

  3. Jan Jinsky napsal:

    Co jsem viděl, tak to bylo prostřílené z boku – čili pod velkým úhlem. A ještě jedna otázka. To ten pilot nevidel, že to letadlo maá na sobě napsáno Malaysian Airline?

    • krysar napsal:

      Průstřeli byli z boku a na náběžné hraně křídla u trupu.

      Z toho lze usoudit, že přiletěl skoro kolmo a stočil to směrem k ocasu.

      Tak ono se nestřílí ze 100m – vzdálenosti jsou tuším kolem 1km – na tu vzdálenost nevidíš nápisy, máš problém rozeznat „pomalování“, proto je tu úsudek, že se mohl splést, neb MH17 má podobné „malování“ jako to PANA Putina.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!