DOTAZNÍK pro Jaroslava Baštu – Ukrajina

Snímek obrazovky pořízený 2015-05-13 08:49:44

Jaroslava Baštu jsem požádal, aby se vyjádřil k několika otázkám týkajících se tak zvaných mírových dohod v Minsku, kde proběhlo poslední jednání v únoru 2015 za účasti zástupců Ukrajiny, povstalců z Donbasu a Luhanska, Ruska a EU s tím, že se zástupci USA Petro Porošenko asi vše telefonicky konzultoval.


Již během natáčení se objevila řada aktuálních zpráv oznamujících co vše se na jednání v Minsku nelíbilo Petro Porošenkovi potažmo lidem, jako je lídr Pravého sektoru Dmytro Jaroš a na straně druhé dali najevo své výhrady a doplňující podmínky i povstalci. Zdá se tedy, že mír asi nebude, zbraně neutichnou a nezbývá než se ptát proč.
V Dotazníku pro Jaroslava Baštuna téma: Ukrajina, lze nalézt řadu myšlenek, postřehů i konstatování člověka, který pracoval v diplomatických službách na Ukrajině i Rusku, pohyboval se na úrovni České vládní reprezentace v pozici ministra bez portfeje, pracoval v branně bezpečnostním výboru a byl předsedou komise pro kontrolu BIS.
00:13 Co by pomohlo k ukončení bojů a zahájení politických jednání na Ukrajině?
02:25 Jak se dá vyvola jednání znepřátelených stran?
03:49 Co budou separatisté dělat se všemi zbraněmi?
05:40 Přistoupí na odzbrojení a odchod do civilu jednotky mimo pravidelnou Ukrajinskou armádu, například Azov a podobně?
07:51 Může vzniknout situace, kdy na Ukrajině budou existovat ozbrojené skupiny, které budou nezávislé na centrální vládě v Kyjevu i na separatistech?
09:42 Kdo bude v budoucnu kontrolovat Ukrajinsko-Ruskou hranici?
11:35 Budou vyšetřeny válečné zločiny?
13:31 V rámci zvažované federalizace Ukrajiny mají povstalci získat rozsáhlou autonomii.
17:44 Je OBSE schopná zajistit dodržování dohod z Minska?
18:47 V čem je podstata problému mise OBSE?
19:41 Kdo by měl OBSE na Ukrajině nahradit?
20:14 Jaká je motivace válčících stran a co jejich motivem nebo cílem?
21:47 Jedná se o vyhlazovací operaci Kyjeva vůči separatistům?
24:10 Jak jsou válčící strany vyzbrojené a zda mají podporu ze zahraničí?
27:04 Porovnání úrovně vojenské techniky a výzbroje bojujících stran.
28:14 Střílí Ruská armáda na kijevské vojenské jednotky z území Ruska?
33:11 Konflikt ve Vietnamu se naplno rozhořel v souvislosti s dodávkami zbraní z USA.
34:36 Kolika lidí na východě Ukrajiny se týkají bojové operace a kolik lidí z povstaleckých oblastí již uprchlo?
38:14 Jsou válečné operace řízené Ukrajinci nebo se na nich podílí vojenští profesionálové ze zahraničí?
45:25 Co je v rámci Ukrajiny cílem USA?
46:35 Důvodem pro angažování USA na Ukrajině jsou ekonomické faktory.
49:07 Co je v rámci Ukrajiny cílem Ruska?




6 Komentářů k DOTAZNÍK pro Jaroslava Baštu – Ukrajina

    • henryho napsal:

      „„Keby som bol gynekológ a jedna z mojich pacientok by mi povedala, že sa nechystá svoje dieťa zaočkovať, mohol by som ju skúsiť presvedčiť, aby si to rozmyslela. Ale pokiaľ by som neuspel, rešpektoval by som jej rozhodnutie. Určite by som nechcel ovplyvňovať vládu, aby schválila zákon, že deti sa majú zaočkovať aj vtedy, ak s tým ich rodičia nesúhlasia. Je smutné, že nedávna panika po vypuknutí osýpok viedla mnohých Američanov, vrátane niektorých samozvaných liberálov, k tomu, aby volali po právomoci vlády donútiť všetky deti zaočkovať,“ hovorí Ron Paul, americký lekár a politik.“
      http://www.zemavek.sk/articles/view/ron-paul-povinne-ockovanie-je-zasahom-do-osobnej-slobody

      • Contumax napsal:

        Cowley
        S tímto se potkám od narození mého syna, očkovali ho proti mé vůli, ačkoliv jsem podal žalobu na pediatra, soud toto nevzal v potaz a neshledal žádné pochybení pediatra…
        Vypadá to, že mezinárodní Úmluvy o lidských právech a základních svobodách ČR neuznává….

    • Cowley napsal:

      Zdravím,Henryho
      Prosím neberte tento příspěvek jako rozředění diskuze k úvodnímu příspěvku,ale přímo se nabízí uveřejnit níže ukázaný text.Jsou zde uvedeny jen „tvrdé“ argumenty ohledně očkovacího diskurzu. Původně jsem tento text chtěl poslat poslancům.Asi třikrát jsem jej přepisoval,protože obsáhlé a logicky provázané tvrzení je prý na poslance příliš dlouhé.
      Možná,že jejich poštu čtou nějací asistenti a informace filtrují.Proto mi připadá vhodné k této petici připojit můj komentář,tak jak jsem podle svého nejlepšího vědoméí a svědomí poskládal z různých pramenů.Důležité je si uvědomit,že zastánci očkovacího diskurzu nemají ani tolik slušnosti,aby s oponenty vedly diskuzi přinejmenším na té úrovni, na které jsou „odpírači“ nuceni se ze svých postojů zodpovídat.Byl bych rád,kdyby se situace otočila.
      A přemýšlejte,když někdo utajuje skutečnosti,zřejmě si svojí věcí není tak jistý. A v patách za utajením kráčí zločin,což je citát jednoho amerického prezidenta. Rovněž zde nejmenovaný prezident se vyjádřil opačně, a já k jeho výroku přidávám,že Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí v očkovacím diskurzu.A v dalším následuje „dopis“ poslanci, i když dnes již nejsem přesvědčen,že to má význam posílat. Nicméně budu rád,když následující příspěvek bude dalším kamínkem do mozaiky ohledně problematiky očkování.

      • Cowley napsal:

        Vážený pane poslanče,
        Rád bych Vás informoval o dění kolem připravované novely Zákona o veřejném zdraví.
        Rád bych věřil, že účast veřejnosti v této rozpravě je naprosto legitimní.
        Zvláště jde-li o veřejnost s tématem seznámenou, a to nikterak povrchně, ale i z medicinského hlediska.
        Jinak řečeno účast veřejnosti je naprosto v souladu s deklarovaným úsilím státu při budování rozvinuté demokratické společnosti, kdy takzvané nevládní neziskové organizace plní svoji důležitou roli ve veřejném prostoru.
        Podívejte se však, co se stalo z vyjádření níže uvedeného občanského sdružení.
        Cituji z webu http://www.rozalio.cz
        Žádnou širokou diskuzi k povinnému očkování a k navrhovaným sankcím ministerstvo zdravotnictví neotevřelo. Ani přestože k tomu při projednávání novely zákona o ochraně veřejného zdraví vyzval zdravotnický výbor Poslanecké sněmovny. Proto se Liga lidských práv a Rozalio – organizace, které se povinným očkováním a právy rodičů zabývají, tímto do diskuze hlásí a překládají své pozměňovací návrhy inspirované západními demokraciemi.
        Odmítáme tvrzení ministerstva, že se novelou nic nemění – jde o velmi zavádějící tvrzení a způsob, jak odmítnout veřejnou diskuzi. „Výrazně se rozšiřuje zákaz přijímání neočkovaných nebo částečně očkovaných dětí do kolektivních zařízení a zároveň se nově určují likvidační pokuty přímo spojené s nedodržením povinností kolektivních zařízení a lékařů, které mají nepřímo a zastrašujícím způsobem vymáhat povinné očkování,“ vysvětluje právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota.
        Navrhujeme zrušení neodůvodněných a nepřiměřených pokut, které mají být nově namířeny vůči praktickým dětským lékařům a školám, školkám, dětským skupinám a dalším osobám a organizacím, které pečují o děti. Dále stejně jako veřejná ochránkyně práv podporujeme zrušení podmínky očkování pro přístup do předškolního zařízení, která diskriminačně a nepřiměřeně brání předškolnímu vzdělávání dětí a jejich zapojení do dětských kolektivů. Tento zákaz nemá obdoby u našich sousedů v Rakousku a Německu, ale ani v Polsku a na Slovensku, proto je namístě ho zrušit a nikoliv v něm ještě přitvrzovat, jak činí ministerský návrh. Konec citace
        Pane poslanče, k tomu se dá říci, že připravené návrhy jsou neopodstatněné a diskriminační.
        Neopodstatněné, protože poukazují na věcně nesprávnou prospěšnost očkování, a diskriminační protože do věku tří let dítěte rodiče existenčně likvidují.
        Pokud je rodič, který se s problematikou očkování seznámil, a v souladu se svým nejlepším přesvědčením jej odmítne, vystavován pokutám, a po té je mu stěžován život tím, že jeho pediatrovi a pečovatelům je vyhrožováno pokutami, řekněte prosím, jak tento rodič se může cítit?
        Copak svoboda myšlení a svědomí mohou být jen v těch hranicích, ke kterým je jeden ochoten se pod tlakem státu sklonit?
        Copak není na státním znaku napsáno, Pravda vítězí?
        Pravda se však hledá ve svobodné diskuzi.
        Jak je vidět v případě očkovacího diskurzu to neplatí.
        Je to útok na svobodu myšlení a svědomí.
        Pravda o očkování může být nalezena jen dialogem a ne sankcemi.
        Pokud je dialog s tak zvanými odpírači odmítán, a místo něj nastupují sankce, tak se mohu jen ptát, jak dalece je očkování účinné, přínosné, spravedlivé, morální a přijatelné.
        Ronal Reagan kdysi řekl: V patách za utajením kráčí zločin“.
        Jedinou a oficiální mantrou je že očkování vymýtilo infekční nemoci, a že hrozí návrat epidemií.
        Pak se ještě očkovací diskurz odvolává na ohrožení stádní imunity.
        Těžko věřit, že vliv očkování na „vymýcení“ nemoci je 100 %.
        Stačí se podívat na grafy, které ukazují, jak mizely infekční nemoci, a kdy bylo oproti těmto trendům zavedeno očkování.
        Jak je vidno, stejně rychle ubývalo nemocí, proti kterým se očkovalo, i nemocí proti kterým se nikdy neočkovalo, jako mor, cholera a spála.
        Ústup nemocí byl dán změnou výživy, zlepšením hygienických a sociálních podmínek.
        Odmítám tedy tvrzení, že očkování vymýtilo infekční nemoci se všemi dalšími souvislostmi v tomto vyjádření.
        Nikdy nebyly zkoumány synergické účinky všech složek vakcíny, nebyly zkoumány jejich toxické účinky.
        Nežádoucí účinky nejsou dlouhodobě dostatečně sledovány.
        Dále je možno doložit, že účinnost vakcín není hodnocena podle standardů medicíny založené na důkazech, to znamená na základě dvojitě slepých skutečným placebem kontrolovaných studií, kde by byla dostatečně dlouho sledována dostatečně velká populace, a porovnával by se výskyt nemocí v obou skupinách.
        Jak jistě víte, placebo je látka bez známého biologického účinku.
        Ani lékařům není známo, že při testech vakcín se jako „placebo“ používá jiná vakcína nebo samotný hliníkový adjuvans.
        Je to jakoby někdo zkoumal účinky pití vodky na játra a jako placebo použil třeba fernet.
        Lékaři v dobré víře aplikují vakcínu v domnění, že je bezpečná.
        Jen mizivá část NÚ je hlášena.
        Proto veškerá tvrzení o bezpečnosti vakcín jsou lživá.
        Každý rok je americkému Úřadu pro dozor nad potravinami a léky (FDA) hlášeno obrovské množstvínepříznivých reakcí na očkování, i když podle dr. Davida Kesslera, dřívějšího ředitele FDA, je hlášeno jen asi jedno procento vážných případů. Zbývajících 99% potíží lékaři prostě nenahlásí. Přesto na odškodnění tohoto jednoho procenta byla v posledních letech vyplacena částka přesahující jednu miliardu dolarů. (Zdroj: National Vaccine Injury Compensation Program, Monthly statistics report, November 10,1999)
        V této souvislosti se ptám, jaké množství nežádoucích účinků je u nás hlášeno?
        Když ve vyspělých Spojených státech amerických je to jen jedno procento?
        Ve studiích účinku vakcín se také nehodnotí celkové zdraví očkovaných ve srovnání s neočkovanými.
        Jediným žádoucím účinkem vakcín je tvorba protilátek, proti antigenům, které jsou do vakcíny přidány úmyslně.
        VŠECHNO OSTATNÍ JSOU NEŽÁDOUCÍ ÚČINKY.
        V zemích kde bylo zavedeno poprvé očkování, prudce vzrostla úmrtnost a nemocnost populace, zvláště dětí, což ukazuje případ Japonska.
        Neexistují žádné dlouhodobé a objektivní studie, které by prokazovaly, že přínos očkování v populaci převažuje nad jeho riziky.
        Ba dokonce dlouhodobě vykonávané studie, které zkoumaly zdravotní stav očkované skupiny dětí a jejich neočkovaných vrstevníků jasně ukázaly, že u očkované skupiny se několikanásobně častěji vyskytují některé nemoci, a že celková zdravotní kondice této očkované skupiny je prostě výrazně horší, že náchylnost očkované skupiny k nemocem je výrazně větší než u skupiny neočkovaných.
        Výzkumy v zemích, kde očkování není povinné, ukazují, že neočkované děti mají ve srovnání se stejně starými spolužáky lepší vnímavost a pohyblivost, dokážou se lépe vyjadřovat, jsou bystřejší, jsou vzácněji nemocné, soustředěněji se učí, vystupují sebevědoměji, jsou vytrvalejší a rychleji se uzdravují.
        Očkování nezabrání přenašečství a šíření infekcí.
        Možnost přenašečství je přímo uváděna v příbalových letácích vakcín.
        „Imunita“ dosažená očkováním se nepřenáší z matky na dítě.
        Naše republika není osamocený ostrov v Evropě, bylo by možná vhodné se podívat do okolních států, v jaké konkrétní situaci se nachází. Německo, Francie, Švýcarsko, Belgie, Itálie a další země západní Evropy.
        Mohou-li se o očkování svých dětí rozhodovat v Evropské unii rodiče dobrovolně a přitom neohrožují veřejné zdraví, neshledávám žádný jiný argument, proč by tomu nemohlo být u nás jinak.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!