Alexandr Borodaj: „Tato válka ukázala národní energii.“

1428782960_650021_11Ex-premiér, inspirátor „DLR“ hovořil o pozitivním smyslu krveprolití na jihovýchodní Ukrajině. Naše setkání Alexandr Borodaj, zakladatel a první, kdo stál v čele “ Doněcké lidové republiky“, domluvil v elitním moskevském obchodním domě na Kutuzovském prospektu. Od minulého setkání uplynulo deset měsíců.

Borodaj s ozbrojenou ochrankou mě tehdy přijal v 11. patře budovy Doněcké oblastní správy, důrazně trval na tom, že on ani vojáci „DLR“ nemají nic společného s tragédíí malajského boeingu. Tehdy neměl žádné rozpory s přítelem a kolegou Strelkovem-Girkinem. Borodaj měl na sobě maskáče a černé tričko, upíjel minerálku, občas během rozhovoru z nějakého důvodu vytáhl zpoza pasu pistoli. Z letiště se ozývala střelba.

Na dnešní schůzku přišel zakladatel „DLR“ v moderní bundě a objednal si polévku. U sousedních stolků se smály krásné dívky.

„Už dříve jsem věděl, že Strelkov má psychické problémy.“

Strelkov-Girkin se vozí v mercedesu, my jsme se sešli ve velmi drahém nákupním centru. Tak by to mělo být?

Já toto místo docela pravidelně navštěvuji a ne první rok. A ne první rok jsem docela majetným člověkem. Nejsem boháč, ale nemusím počítat peníze. Nyní, po Doněcku, jsem se samozřejmě stal mnohem chudším, ale zase ne natolik. Takže na tom nevidím nic zvláštního.

To opravdu moc nezapadá do obrazu revolucionáře, který má blízko k lidem.

A to národ jsou podle vás jen chudí, osamocení a ubozí? Národ to jsou především silní a samostatní lidé. Někdy chudí, někdy bohatí. Co se týká Strelkova-Girkina, opravdu neměl žádné drahé auto, ani za sebe nemohl zaplatit v restauraci. Ale co se dá dělat? Teď je všechno jinak.

fotka

Proč jste začal takto reagovat na Girkina? V létě, když jsme se sešli v Doněcku, jste mi řekl, že je váš přítel. A nedávno jste prohásil, že jde proti Rusku i Novorusku.

1428184395_748094_13
1428184395_457554_26

Tak to je. Opravdu jsme byli přátelé mnoho let. Ale teď se náš vztah změnil. Považuji ho za člověka, který definitivně ztratil soudnost a za psychicky nemocného. Mám pro to dobré důvody. Už dřívě jsem věděl, že má nějaké problémy s psychikou, ale nenapadlo mě, že mohou přerůst do takových rozměrů a začnou škodit naší věci, zemi, škodit ostatním lidem. Na začátku války splnil úkol ohromného významu. Obrana Slavjanska pod jeho velením byla a zůstává hrdinským činem. Bohužel, prostě ho to ve Slavjansku zlomilo. Bohužel se ukázalo, že je nedostatečně vojenský a nedůsledný.

To nechápu, Alexandre Jurijeviči.

Prostoupila v něm inteligence, řekl bych.

To znamená co?

Vy mě pořád přerušujete a já nemohu souvisle odpovědět na otázku!

Promiňte. Prostě už nemáte pistoli, jako tehdy v létě. je těžké se udržet.

Snažte se. A jak vůbec víte, že ji u sebe nemám pistoli?

Nevím.

No, já bych vás nezastřelil v žádném případě.

Děkuji.

Takže můj vztah se Strelkovem je dlouhý a složitý a já jsem se ho snažil všelijak podporovat, když jsme přišli do Doněcku. Navíc, když jsme spolu mluvili v Doněcku, zastával jsem ofociální pozici. Tehdy už mi bylo jasné, že má Igor Ivanovič potíže, ale nemohl jsem o tom mluvit s novinářem, protože Strelkov byl v tu dobu ministrem obrany. Za nějakou dobu byl odstraněn z pole působnosti. Ale on pokračoval ve stylu Vasisualije Lochankina, který všem připomíná svou „roli v ruské revoluci“ a všechny kolem odsuzuje. Kdyby neudělal hromadu kritických prohlášení, které přímo poškodily Rusko i nově vzniklé republiky, nikdo by o něm neřekl špatného slova. Prostě bychom mlčeli z respektu k předchozím zásluhám.

Kdo se rozhodl jej odvolat?

To bylo kolektivní rozhodnutí. To je vše, co moho říct. Ale je zřejmé, že Strelkov už nemohl vykonávat svou funkci.

Vymlouval se na Surkova.

No, Igorovi Ivanovičovi se hodilo vybrat si Surkova jako nepřítele. Ale to je směšné. Dokonce když vezmeme jako pracovní hypotézu, že vše na Donbasu řídí Ruská federace, což tak vůbec není, tak se logicky zamyslete, jak funguje byrokratický mechanismus. Igor Ivanovič je voják. Jak ho asi může odvolat nebo neodvolat civilní úředník?

A kdo tedy může? Ministr obrany Šojgu?

Samozřejmě, že ne. Daleko ne všechno v Doněcké republice je řízeno Ruskem. Rusko poskytuje lidem na Donbasu určitou pomoc, o jejímž charakteru ať vám povypráví oficiální představitelé. Já nejsem ofifciální představitel. A moho vám říct, že podle mě, Vladislav Surkov neodvolal Igora Strelkova.

Surkov se stále zabývá Donbasem?

Od října loňského roku nezastupuji DLR. Od té doby jsem se Vladislavem Surkovem neviděl. Ale pokud vím, region se stále nachází ve sféře jeho působnosti. Myslím, že pomáhá s formováním republik.

Co to znamená „pomoc“?

Humanitárního charakteru. Vše, co mohu říci.

Jaké je teď vaše poslání? A jak vás máme oslovovat? Pane ex-ministře?

To taky jde. A vůbec, já mám, stejně jako každý člověk, příjmení, jméno, jméno po otci…Teď jsem obyčejný člověk. Soukromá osoba. Starám se o své záležitosti, obnovuji své podnikání, které pokulhává kvůli mé nepřítomnosti. Samozřejmě mi není lhostejné, co se děje na Donbasu. Zůstalo tam moji přátelé, kolegové, mnoho lidí, kteří jsou tak či onak se mnou svázaní. A já jim pomáhám.

Nechcete se tam třeba vrátit?

A v jaké funkci? Nevidím žádný smysl. Nyní je tam mocenská struktura, hlava státu, který je mým chráněncem a přítelem. A koketovat s tím, že jsem připraven jít jako řadový voják, nebudu.

Jak okomentujete prohlášení Zacharčenka, že „DLR“ dojde až na hranice Doněcké oblasti? Je to na programu dne?

A co se vám na to nelíbí?

Možná by stálo za to, myslet na mír, na lidi.

A podle vás, vyhrát válku, to neznamená myslet na lidi? Když říkáte „myslet na lidi“, to je jako nějaké pseudo-moralizování. Ano, my všichni chceme myslet na lidi. Protože myslíme zejména na lidi, musíme vyhrát válku. To je ta humanistická mise, to je záchrana pro lidi.

Co to znamená „vyhrát“? Jaký je konečný cíl?

Víte, říká se, že válka určí plán. Ale já myslím, ne blíže Kyjeva a možná i daleko za ním.

„Liberálové říkali, že takové hnídy jako já, by se měly postřílet.“

Ale lidé nechtějí bojovat.

A kdo vám to řekl?

Obyčejní lídé z jedné i z druhé strany nechtějí.

To, že nechtějí bojovat, je normální. Ale to, že považují za nutné to dělat, je taký normální. Lidé jsou často nuceni dělat ne to, co chtějí, ale to, co musí. Jestli mluvíte o protivníkovi, tak ať nebojují. Bude to pro nás jednodušší a oni si zachrání životy. Prostě jsem pro mír, ale toho můžeme dosáhnout jen pomocí války. Jinak ne. Řeknu vám, že lidi mohou umírat i za tzv. míru. Vždyť náš soupeř nechce mír a jasně demonstruje svou bojovnost. Všechny pokusy o mír jsou jen klamáním. A když je to tak, je potřeba bojovat do konce.

Ale válka jen poškozuje Rusko, otravuje společnost, není to tak?

V tom s vámi nesouhlasím. Podle mého názoru, tato válka dala naší společnosti možnost se nadechnout. Tato válka ukázala energii národa. Mysl, která předtím uvízla v přísných mantinelech, se začala rozvíjet. V lidech se probudily vlastenecké city, které dříve neexistovaly.

Považujete za normální, když jedna část společnosti, která se nazývá vlastenci, volá po násilí nad tou druhou? To je vlastenectví?

Ale, ale..! Tak zvaní liberálové zuřivě volali celou dobu po zabíjení lidí, kteří mají odlišný názor. Účastnil jsem se obrany Bíleho domu v r. 1993. A ti vaši liberálové říkali, že takové hnídy, jako jsem já, je postřílet. Tehdy nás nazývali fašisty. Přehrajte si to. Dávali to na Prvním kanálu. Zatím je jich málo a nejsou u moci, ale chodí na demonstrace a někde kladou karafiáty a vřeští u toho, jak se jim strašně ubližuje. Ale jakmile se dostanou k moci, začnou střílet, podřezávat, věšet, topit a další.

Dneska je u vlády někdo jiný a tanky už střílejí v sousední zemi.

Ale prosím vás, mohu vás ujistit, že kdyby vláda chtěla, naše vojska už by dávno byla v Kyjevě! Ale naše země s Ukrajinou neválčí, ale pokračuje v diplomatických vztazích, obchoduje, komunikuje, žádná válka není. Naše tanky po ukrajinské zemi nejezdí. Ale jezdí tam tanky Doněcké lidové republiky a na svém teritoriu, které si vybojovali. Ano, nikdo ji neuznal, ale je to jejich území.

Na vlastní oči jsem u „deenerovců“(vojáci DNR- pozn. překl.) viděl T-72, které má ve výzbroji jen Rusko. Odkud jsou ty tanky?

Já už jsem mnohokrát hovořil o metodách získávání techniky a výzbroje.

Takže to jsou přece jen tanky Ruské federace?

Ne, to nejsou tanky Ruské federace. To jsou tanky DLR. Ale získali jsme je od Ukrajiny. Ukrajině můžete cokoliv zabavit nebo si to koupit.

 

O pokračování války: „Co si myslí Putin a co si myslím já, mohou být rozdílné věci.“

Proč se to na Donbasu nepovedlo jako na Krymu?

Na Krymu byla projevena, kromě vůle obyvatelstva, také vůle ruské vlády. Na Donbasu tato vůle projevena nebyla. Rusko nepodpořilo vůli lidí na Donbasu, podpořilo je humanitárně.

Humanitárně? O jednu otázku dozadu jste mluvil o tancích.

Vždyť to říkám. Humanitárně je podpořila, ale politicky ne. Protože politická podpora by znamenala přímý vstup vojsk na území Donbasu, což se nestalo. Ano, dobrovolníci přicházeli, stejně jako já, jako Srelkov. A to vše. A situaci, která nastala po mém odchodu z Donbasu a rezignaci, nemohu komentovat, protože k tomu nejsem kompetentní. Za mě nebyli na Donbasu žádní ruští vojáci. Byli tam jen dobrovolníci. Mnozí z nich byli přirozeně bývalí vojáci a měli bojovou zkušenost.

DLR teď trvá na tom, že Ukrajina musí zabezpečit obnovení infrastruktury a výplaty sociálních dávek, ale přitom se prohlašuje za plně nezávislý stát. Můžete vysvětlit tento protiklad?

DLR už fakticky je nezávislá. A co tam kdo říká, co Ukrajina musí, to netuším. Kdo to tvrdí? Kdo chce od Ukrajiny plnění sociálních závazků?

Váš chráněnec Zacharčenko o tom pořád mluví.

On říká, že sociální závazky se neplní a to ukazuje na to, že je směšné považovat Donbas za součást Ukrajiny. Protože jestli jej považujete za součást, tak plňte své závazky! A jestli ne, tak co potom? Ukrajina už fakticky nepovažuje Donbas za své území.

Ukrajina prohlásila Donbas za okupovaný.

To je jich věc. Toto území už nikdy nebude ukrajinské. A nebude existovat ani sama Ukrajina.

Putin prohlásil, že Donbas musí zůstat součástí Ukrajiny.

Co si myslí Putin a co si myslím já, mohou být rozdílně věci. Protože naše vláda a úřady se obecně pořád drží linie jednotné Ukrajiny. V souladu s tím dělají taková prohlášení. Ale já se domnívám, že jako stát se už rozpadla. Teď je to jen nějaký vágní konglomerát, kde ústřední kyjevská vláda má jen malou legitimitu. Kromě toho je podřízenost Ukrajiny Západu tak velká, že si vůbec nemyslím, že je potřeba s ní vést jakákoliv jednání, to nemá smysl. No ale ruské vedení má zatím jiný názor. Já jsem samozřejmě očekával aktivnější pozici i aktivnější činy. ( co se týká vojsk – pozn. red.) Doufal jsem, že se to stane už na jaře. Ale bylo rozhodnuto se co nejméně vměšovat. Západ i tak provokuje k otevřené válce mezi Ukrajinou a Ruskem. Zejména Spojené státy americké, pro které je válka výhodná, které chtějí rovněž zničit euro jako druhou rezervní měnu. Oni Ukrajiny vůbec nepotřebují, potřebují válku v Evropě. Válka nejen proti Rusku, ale i proti Evropě… Jednoduše ruské vedení se rozhodlo. Co na to mám říct? Mám k prezidentovi velkou důvěru. Zvolili jsme ho, člověka s velkými zkušenostmi a moudrostí, který má věškeré informace, tak on ať rozhoduje. A jak se říká, proč se do toho plést.

 

“ A já snad nemám právo jezdit v Porsche Cayenne?!“

Ale jestli jsou jeho rozhodnutí nehorší z možných, jak se do toho neplést?

Pokud si to myslíte, jděte k volbám, dejte hlas jiným.

Copak tu máme svobodné volby?

A u nás vám snad někdo vytrhává volební lístek z rukou? Není dovoleno hlasovat celé té vaší svobodné společnosti? Já té vaší komunitě nevěřím ani za mák. Je strašně hysterická, na Facebooku se může udřít, to jsou úplní blázni, splodina, která je jen v Moskvě. Nicotná troška.

A třeba lidé ve vašem oblíbeném luxusním obchodním domě, myslíte, že nechtějí mít svobodný výběr?

Vždyť to říkám. Vy jste se mě na začátku zeptal, jak to, že sedím v tak drahé restauraci. Ale já už dlouhá léta chodím na tak drahá místa a objedvám v takových restauracích. A v Porsche Cayenne nejezdím proto, že jsem ho ukradl v Doněcku, ale koupil jsem ho před mnoha lety. Mimochodem, je potřeba ho vyměnit, je už staré.

Otázka je v tom, proč jezdíte v německém Porsche a ne v Uaziku.

A proč bych měl? Porsche je dobré auto. Uazik je podle mě horší.

A jak je to s tím patriotismem, Alexandře Jurijeviči?

Patriotismus není něco, co vytáhneš z rukávu. Patriotismus je to, co můžeš udělat pro svou vlast.

No tak udělejte, kupte si UAZ a podpořte umírajíci automobilový průmysl.

Teď jsem to nepochopil, já snad nemám právo jezdit v Porsche, v dobrém autě? Co to má společného s patriotismem? Patriotický úkol je v tom, udělat něco, aby byl UAZ kvalitnější než Porsche. Potom ho lidi budou kupovat. Rozčilují mě lidi, kteří uvazují na svá auta Svatojiřské stužky a píšou: „Děkuji dědovi za vítězsví.“ Protože nemám rád, jak psal Erich Maria Remarque, patriotismus, který můžete výtahnout z kapsy u vesty, jako uvázat stužku, přesednout do ruského auta, demonstrativně se zažít cpát ruským salámem místo španělským. To jsou všechno kecy, blbosti! To není vlastenectví, ale falsifikát. Opravdové vlastenectví to je odhodlání umřít za vlast, nebo alespoň poctivě pracovat a nekrást. Upřímně říkám, že když jsem jel na Donbas a když jsme se v srpnu potkali, bylo mi jasné, že nemám prakticky šanci na návrat, rovnala se nule.

 

„Vzdát se nemůžeme, a to znamená, že se musíme pořád rvát, to už je náš osud.“

Na začátku rozhovoru jste řekl, že většina lidí našla svůj nový sjednocující smysl. le právě většina lidí si uvazuje stužky, vytahuje si vlastenectví z kapsy. Vypadá to, že toho jste dosáhl? Keců a falše?

Lidé, kteří to dělají, jsou bohužel špatně vychovaní. Ale doufám, že většina taková není. Lidé, se kterými jsem tam byl, šli na Donbas jako dobrovolníci. Dříve možná seděli za pecí, ale teď riskují své životy kvůli vlasti, kterou milují. To jsou oni, opravdoví ruští patrioti. Bez okázalosti a suh na autech jako symbolu splnění vlastenecké povinnosti.

A co s tím mají společného stužky? Máte nějakou zvláštní lásku k vlasti, když musíte zabíjet sousedy. Není lepší zkusit ji milovat nějak jinak? Postavte mateřské školy, cesty, aspoň to Skolkovo už dostavte. Nic se přece nedělá.

Všechno je to samozřejmě důležité, dokonce i Skolkovo. Ale lidstvo se za celou svou historii nedokázalo zbavit váky jako nástroje řešení konfliktů a jestli nejme připraveni bojovat a starat se o svou armádu, tak se budeme starat o cizí. Máme ve světě nepřátele, byli a budou. Máme na výběr ze dvou variant – vzdát se nebo se rvát. Vzdát se nemůžeme, a to znamená, že se budeme pořád rvát, to je náš osud…

Jaký osud to je? Zabíjet, aniž by bylo jasné proč, bez smyslu. O tom mluvíte?

Pavle, vy celou dobu chcete vše definovat. Odkud víte, že válka nemá smysl? Může mít smysl, může být pro budoucnost dětí. Když to prohraješ, tak ty děti tam to nepřežijí. Budou mít školku, ale bude prázdná, protože ty děti zabijí. Lidé nechtěli tuhle vládu (kyjevskou- pozn. red.), byli proti. A někdy jsou lidé připraveni umírat za přesvědčení, umírat a zabíjet. A já vám chci říct, že je to správně. Je to součást lidské povahy, dokud bude, lidstvo se bude vyvíjet. A když budou lidé přemýšlet jen o banánu, sem patří i ta školka, přestanou se zajímat o něco transendentálního a pokud odumře morálka, tak i svět přestane existovat, rozloží se, zahyne.

Tak válka je morální?

Ano, válka může být morální povinností člověka. Bránit proti agresorovi lidi blízké pokrevně i duchem, co je na to nemorálního?

Odhodlání k sebeobětování to je také morální. Kvůli abstraktní myšlence. A morálka se projevuje právě v těchto kritických periodách, kdy se dostáváme, chcete-li, k bodu bifurkace a lidé se musí rozhodnout… Válka, to je vlastně mobilizace, promiňte mi ten výraz, lidského materiálu. Intelektuální, síly vůle, založená na vlasteneckém úsilí, na lásce k vlasti. A když lidi bojují, země bojuje, začínají se velmi intenzivně rozvíjet. Ano, ano! Proč na mně tak vyjeveně koukáte? Pojďme si připomenout 2. světovou. Vzpomeňte si, jaký obrovský technologický průlom dala zemím tato válka. I Sovětskému svazu, i Německu, i Spojeným státům. Byl to kolosální technologický průlom.

A desítky milionů mrtvých.

Ano, i kolosální množství mrtvých. Ale přitom také velký stupeň vývoje. Podívejte se, co se odehrálo v automobilovém průmyslu, v letectví, v jaderné fyzice. Myslíte si, že by Američani uvalili miliardu na ten svůj Manhattanský projekt, kdyby byl mír? Tak přišli k atomové bombě a k tomu k jaderné energetice. A letectví? Vzpomeňte si, jak vypadala letadla na začátku 2. světové a nadzvukové stroje na jejím konci. V průběhu čtyřech let takový průlom. A jak dlouho by to trvalo v době míru? Trvalo by to desetiletí.

To není žádná hrůza, ať je to raději takhle.

Já prostě mluvím o tom, že válka je ambivaletntí záležitost, chápete. Ano, na jednu stranu je to hrozné. Stává se, že národ, který se účastní války, se zlomí a stane se, tak říkajíc, z morálního hlediska jen smutnou podívanou. Ale má to i druhou stranu…

Vy vážně hovoříte o „profitech“ totální války. To je dnes obvyklý zlozvyk, v pořádku. Ale jak si ve skutečnosti představujete úspěšný odpor Ruska, dokonce ani ne Sovětského svazu, proti vyspělému světu.

Rusko nekonkuruje USA v dominanci na světě, Rusko se snaží ubránit status nezávislé země a a pokud možno velmoci regionálního významu. Hájí právo na vlastní zahraniční a hlavně vnitřní politiku. A základna tohoto boje, jeho přední linie prochází Doněckou a Luhanskou republikou. Lidé, kteří sedí v zákopu u Debalceva, jsou si dobře vědomi toho, že válka neprobíhá mezi Ukrajinou a Ruskem, Rusy a Malorusy, což je absurdní a tragické, ale válka zuří mezi USA a Ruskem, jako základem ruského světa. A naši nepřátelé to vědí. Když jsem měnil své lidi, tak jsem mluvil po telefonu s velitelem jednoho z dobrovolnických praporů Ukrajiny. Při té příležitosti jsme si vyměnili názory na politiku, jen 2 – 3 minuty. A shodli jsme se na tom, že oba chápeme účel této války. A slovo Amerika tam také zaznělo, v ne zrovna politicky korektní formě.

Možná si chcete zaválčit s USA? Kadyrovci už se chystají.

No, jak by to řekl, zatím jsem takovou nabídku nedostal. Jestli přijde, uvážím to.

Ale vy jste přece profesionální dobrodruh, tak opravdu jste o tom neuvažoval? To je stejné, seber se a jeď do války s nenáviděným nepřítelem.

Něco na tom bude. Zvážím jakoukoliv nabídku, pokud mi bude ideově vyhovovat. Já nejsem bojovník za prachy, jsem idealista v tom neblbějším slova smyslu, to jest upřímný.

Okomentujete poslední vyjádření mezinárodních vyšetřovatelů ohledně boeingu?

Neřeknu víc, než už jsem řekl.

 

„Cesta do Kyjeva i do Lvova je ruským ozbrojeným silám otevřená.“

Jen za jeden rok se pracovníkům PR a propagandistům, vašim kolegům, podařilo vydráždit zemi. A je podle vás možné ji zase za jeden rok vrátit zpět do normálního a klidného myšlenkového stavu?

Proč považujete to, co se v průběhu roku stalo, i tu vlasteneckou horlivost za něco nenormálního a smyslu zbaveného? Pojďme tomu naopak říkat znovunabytí zdravého rozumu. Je možné se vrátit zpátky do šílenství? Doufám, že ne. Normální vlastenecké nadšení není podráždění. A vy se celou dobu snažíte tomu, co se děje v zemi, dát negativní nádech.

Já mluvím jen o návratu do klidného stavu.

Návrat do klidného stavu je možný jen tehdy, pokud to dovolí vnejší okolnosti. Ale pokud se na naší hranici odehrává válka, je to nereálné. Nebo chcete říct, že je u nás vše v klidu? A NATO se nepřibližuje k našim harnicím? Chcete říct, že nám natovští generálové a politici nevyhrožují?

NATO už s námi desítky let sousedí v Pobaltí a Skandinávii.

Oni přešli neviditelnou hranici. A my jsme byli nuceni přistoupit k obranným krokům. Jenom! Věřte mi, že kdybychom bojovali, kdyby naše divize překročily ukrajinskou hranici, velmi rychle by došly do Kyjeva… A důvodů udeřit na ukrajinské ozbrojené síly bylo dostatečně mnoho.

Proč jsme neudeřili? Bylo to v plánu?

Kdyby armáda přišla na jaře nebo v létě, jak jsme doufali, bylo by to rychlé vítězství. A prázdná a čistá cesta ruských ozbrojených sil do Kyjeva i do Lvova by byla otevřená. Ale k tomu nedošlo. Ale může se stát.

„Nechápu, proč bych se měl zříkat komfortu.“

Média napsala, že jste se jako PR účastnil konfliktu mezi Kolomojským a Rodnjanským (zakladatel televizního kanálu STS a bývalý majitel ukrajinského kanálu 1+1 – pozn. red.) Je to tak?

Je to tak.

To vypadá, z morálního a vlasteneckého hlediska, že je vám jedno, za čí peníze pracujete?

Tehdy jsem byl přesvědčen, že Rodnjanskij je v tom konfliktu v právu a to není v rozporu s mým přesvědčením. Ano, mám své vlastní názory a morálku. Na nich stavím svůj život i práci… A vlastenec, to je nějaké stvoření, co žije ze vzduchu, nebo co? Nemůže si koupit, co chce, nebo pracovat, kde chce? To máte takovou představu o vlastenectví?

Já teď vůbec nevím, co to vlastně je. Vy chcete žít příjemně a snadno, ale vyzýváte ostatní, aby se obětovali, nadáváte na Západ, ale přitom si užíváte všech jeho vymožeností, mluvíte o ruské morálce a duchovnosti a vynecháváte západní hodnoty.

Na Západě je konzumní společnost a přesně taková vzniká i u nás. A hlavní hodnotou takové společnosti jsou peníze. Lidé žijí podle těchto pravidel, ať je to dobře nebo špatně. Také chci udělat svůj život i životy svých nejbližších co nejkomfortnější. Proto se snažím vydělávat… Samozřejmě, že je lepší žít v takové zemi. Ale když je potřeba bránit vlast, všechny ty úvahy o komfortu jsou stranou a do poředí se dostává morálka.

Tak se úplně vzdejte pohodlí a „západních spotřeb“ kvůli své morálce. Vaši kolegové, osobnosti veřejného života a vládní úředníci už dávno volají po zákazu Coca-Coly a všeho ostatního v tomto smyslu.

To nejsou moji kolegové. Mezi lidmi, kteří se znenadání začali považovat za vlastence, je jen velmi málo příčetných. Patrioti – nováčci, kteří nedávno začali přemýšlet o své vlasti. Těchto lidí si moc nevážím a nemám je moc rád. Nemám rád formální znaky vlastenectví! „Nebudeme pít Coca-Colu, ale budeme pít náš kvas!“ To mě strašně rozčiluje. V tom není vlastenectcví. Falešné popové vlastence mám rád ještě méně než liberály, protože liberálové se mohou upřímně mýlit, ale tihle, to je blbost.

Zdroj: http://www.novayagazeta.ru/politics/68042.html

Poznámka: Novaja Gazeta je ruské opoziční, proti-putinovské médium, které je ze západu označováno za poslední nezávislé a svobodné médium v Rusku.




9 Komentářů k Alexandr Borodaj: „Tato válka ukázala národní energii.“

  1. Valduk napsal:

    Ten rozhovor dělal Jinskej, ne? Já bejt na místě Borodaje, asi by mi selhal kvér!:)))

    • hel napsal:

      přesně tak, zkrátka jen další špinavost

    • Jan Jinsky napsal:

      Nedělal. Aspoň v něčem nejedu. Já ani nevěděl, že ten člověk existuje.
      Konflikt na Ukrajině je neštěstí. Je to zbytečný a obě strany tím nedosáhnou ničeho. nestojí to za ty všechny mrtvé.

      • Valduk napsal:

        To tvrdí ten pisálek právě! A furt k tomu Borodaje manipuluje. Ale ten se nedá! Jasně napsal proč a a co stojí zemřít! A za co ne! Odhalil falešné vlastenčení i mých kámošů z Přátel Ruska! I tam je pár kokotů – fangličkářů! No jeden takovj co to nepochopil mi furt píše, jak kupuje rský zboží aby „podpořil Rusko“ a podobný chujoviny, stejně ale současně ten blbec podporuje Izrael a kupuje izraelký hnoje! Ale kdyby mě nasadit kejhák, to ne – to by se posral! O to go …

  2. hel napsal:

    Borodaj: „….pokud odumře morálka, tak i svět přestane existovat, rozloží se, zahyne.Já nejsem bojovník za prachy, jsem idealista v tom nejblbějším slova smyslu, to jest upřímný…“přesně tak vás tam vidím všechny opolčence a přesně proto se mi líbíte a zároveň se o vás bojím…špatně snáším pomyšlení, že vás vraždí a chtějí vraždit za žold lidi bez morálky…za hodně špinavý žold od zlodějů..vy jste ti, kteří musí přežít tuhle špínu, ne naopak…

  3. martin bareš napsal:

    No, tenhle názor nesdílím.

    Můžeme s rozhovorem nesouhlasit, nebo souhlasit jen málo, ale ten rozhovor je autentický, alespoň pro mě.

    Kus poznání ruský duše. A taky pochopení situace, jak to tam někteří lidé mají.

    My už jsme dávno zbabčelí a tohle povídání je pro nás divný.

    Já třeba taky nepiju Colaloku. Když to ale říká on, mám pocit, že mluví o něčem jiným . Vždyť zároveň povídá i o probuzení energie a národní hrdosti, uvědomění si sebe sama jako národa.

    Na zvědavci je dlouhý článek, který právě o „vlastenectví“. „liberalismu“, jako metodách, jak rozložit ruskou společnost zevnitř, pokud je to dodáváno zvenčí od USA prostřednictvím různé intelektuální verbeže, docela srozumitelně mluví.

    Já jsem si taky ze začátku myslel, že Putin dělá chybu, když nereaguje tvrdě na fašisty z Kyjeva. Dneska o tom nejsem stopro přesvědčený.
    Říkám si, co by se stalo, kdyby vojensky porazil Ukrajinu: Vznikla by tam teroristická aktivita a nenávist proti Rusům? Začal by celý svět masivně připravovat celosvětový konflikt? Byl by na to ruský národ připraven lidsky a ekonomicky? Ekonomicky a vojensky to hlavně.

    Nemám na to jednotný názor.

    Co si myslím stále, že mopslíci fašizmu, různí politici EU, Zeman a jim podobní,pokud by fašisté nebyli, či by ho tiše nepodporovali (ať už se svou technokratickou argumentací rozvoje, exportu/importu, sociálních jistot – to měl ostatně Hitler taky) měli začít řvát, když byla Oděsa, sestřelené letadlo, Majdan.

    Velcí hráči a to je Putin – musí hrát hry.

    Lidské nuly jako Sobotka, Zaorálek, Zeman, pokud na to mají, se mají VYMEZIT a řvát.
    Oni na to ale nemají, tak předstírají svoje šachové hříčky. Šachy v okresním přeboru, ne ve světové politice. Na to akorát stačí.

    • hel napsal:

      rozhovor je autentický, špinavá je snaha reportéra okopávat kotníky, hrát na lidskou závist čtenáře poukazováním na drahé auto, setrvalá snaha najít nějaké rozpory v chování borodaje i ostatních, atp….dává tím najevo svůj negativní postoj k tomu člověku i událostem, které zastupuje a nejspíš i politické zadání..to není čistá novinářská práce..i když, pravda, dnes jsou i horší, kteří tisknou i to, co nikdo neřekl a svévolně překrucují význam řečeného… a není jich zase tak málo…

      • martin bareš napsal:

        to souhlasí.
        Reportéra jsem úplně přehlíd.
        Možná se tak ptá záměrně, i když vlatně je u „opozičního“ deníku, jestli ne přímo provokatérskýho.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!