Stefan Verstappen: Mýtus o přelidnění

over_populationV 8mi minutovém videu popisuje kanadský spisovatel Stefan Verstappen, jak neopodstatněná je lež o tom, že přelidnění planety způsobuje bídu. Na Zemi může žít mnohem více lidí, než nyní. Komplikace jsou způsobeny deformovanými sociálními vztahy, nikoliv možnostmi Země.

 

Poznámky k videu:

Jedinou limitaci, kterou Dr. Calhoun uplatnil vůči myší populaci byla limitace jejich životního prostoru. Myšky byly uzavřeny v jednom celistvém komplexu a nemohly odtud volně ven. S postupem času byly jejich záporné návyky a zlozvyky, které se během tohoto „uvěznění“ vyvinuly, přenášeny na každou mladší generace. Přidáváním dalších záporů se tyto vlivy pouze zvyšovaly, až se postupně celá myší kolonie vyznačovala silně proti-společenským přístupem. S výjimkou „krásných“ myšek, samozřejmě. Ty se s nikým nestýkaly, ale ani se nemnožily.

 

Během tohoto pokus Dr. Calhoun pozoroval další podrobnosti:

  • Mnoho těhotných myšek své mladé nedonosily, ale spontánně potratily. Ty, kterým se podařilo mláďata vrhnout, často nepřežily, takže se nemohly o své potomky postarat. Úmrtnost mláďat byla až 96%.
  • Mužské výchylky zahrnovaly celou škálu, od pohlavní zvrácenosti až po kanibalizmus. Mnozí myšáci byli posedlí jakousi horlivou, až hysterickou činnorodostí a patologickým odtažením se od společnosti. Tyto myši žraly a pily pouze když zbytek sídliště spal.
  • Další zvířata odmítala žrát a pít když byla sama a proto se shromažďovaly velké davy, 60-80 myší v poměrně malých odděleních, kde se tísnily jedna myš na druhou a tam společně žraly a pily.

Poslední myš pošla za 600 dní od začátku pokusu.

Chování těchto zvířat má svou obdobu i v lidské společnosti. Na příklad obyvatelé Velikonočního ostrova, kteří žili celé věky spokojeně a v přátelském poměru jeden s druhým, obývali společně tento hustě zalesněný ostrov. Zalidněnost byla poměrně značná, ale jednotlivé kmeny spolu žily v míru.

Kolem r. 900 se připlavili noví osídlovatelé. Postupně se ostrov stal přelidněným. Ostrované se začali předstihovat ve snaze urvat co nejvíc z přírodních zdrojů, které ostrov poskytoval. Postupně pokáceli všechny stromy a tím se připravili o maso, protože divoká zvířata byla buď vychytána, nebo vymřela. Nenávist mezi lidmi vedla k hojným krevním mstám, války mezi jednotlivými kmeny byly časté a na celý ostrov padl mrak strachu a nepřátelství. Postupně došlo i k hladu, bídě, a kanibalizmu.


36 Komentářů k Stefan Verstappen: Mýtus o přelidnění

  1. martin bareš napsal:

    Moje faux pas: aniž bych článek četl, nesouhlasím od samého začátku.

    To je jako kdyby někdo z pouště začal básnit o tom, že, že přelidnění nejsme.
    Poušť je prostorná, Kanada je prostorná, Sibiř i Tibet jsou prostorné země..

    Jakpak by se na to díval, řekněme Dán, nebo Holanďan, kde každá píd země je nějak využitá a není si tam pomalu kde sednout.

    Za další: až tady bude mnohokrát více lidí, anebo, až všechna ta afričančata a Čínánci dorostou a budou chtít mít takový blahobyt jako máme tady my v Evropě a boud třeba chtít lítat letadlama na dofču, zápasy NHL, porady ministrů do Zadní Třebáně, mít svý autíčko, do kterýho se musí lít benzín nebo nafta, atd.

    A pak najednou nepřijdou imigranti, ale nebude kyslík. Bude pan docent Konvička svolávat demonstraci na Václavák za více kyslíku? Když nebude moc mluvit, aby se z nedostatku vzduchu neunavil?

    A ostatní okolo budou řvát: „Seberte těm zasranejm černejm ty letadla… dusej nás“!!. A Konvička pude spokojeně z demonstace domů…

    • Josef Švejk napsal:

      „aniž bych článek četl, nesouhlasím od samého začátku.“ Tomu říkám argument!

      • martin bareš napsal:

        připsal jsem Švejku: „moje faux pas“.
        Proč mám číst všechno, co se mi zdá podezřelé?
        Taky nemám televizi a nehádám se o ní a lidi mi říkají: „no jo, ty jedinej máš pravdu.“ Jenom krčím rameny, co na to mám říct.

    • milan napsal:

      Martin a co keby si sa ako prvy vzdal svojho zivota , ked sme preludneni?…chod prikladom!!! …

  2. medved napsal:

    „Nemame problem nasytit chudobnych, mame problem nasyťiť bohatych“ Matka Tereza,… dodavam,bohaty nikdy, absolutne nikdy nebudu mať dosť,!! ich nenažranosť,tupa a bezcitna ,obludna sprostosť, bezcitnosť a zvratenosť, ich rychlym tempom vedie do vlastnej zahuby,…obrovske množstvo obyvateľov tejto planety sa prebudza, veľka zmena nastava, je danna a nemenna..! Na nebezpečnych mocnych udrie v plnej sile,…

  3. antiNWO napsal:

    Bohužiaľ takto to funguje. Len z jedla ktoré sa vyhodí do koša v EU by sa uživila celá Afrika. Na jednej strane oceánu ľudia zomierajú od hladu teda v Afrike kým na druhej strane oceánu teda v USA ľudia zomierajú od obžerstva.
    Na čo je niekomu majetok v hodnote sto miliard dolárov, kým druhý spáva pod mostom a zomiera od hladu.
    Morálna kríza celého západného sveta. Ľuďom natlačili do hlavy, že dobre sa môžu mať iba na úkor niekoho druhého a tak sa kradne, podvádza. Rozdeľuj a panuj. Desať ľudí zlahka dokáže ovládať aj miliardu ľudí a ešte sa na ních vehementné priživovať.

    • Ekklesian napsal:

      Asi chápu jak to cítíš, ale kdyby lidé ve větším měřítku začali porušovat pravidlo, že každý sklízí co zasil.

      Toto pravidlo si mohou dovolit porušovat jen jednotlivci a ti zpravidla velmi brzy zjistí, že to byla chyba a hledají cestu z bludného kruhu, který zapříčinili a který ničí všechny své účastníky.

      Pokud stále nevěříš, stačí otevřít oči a podívat se do Evropy, Ameriky, nebo i na prosté přerozdělová peněz z vašich daní a toho o co vás stát okradl.

      Pokud příjde na peníze (forem pomoci je mnoho), tak já zpravidla pomohu jednorázově, formou bezůročné půjčky. Pokud dotyčný má opakovaně problémy, dluh mu odpustím a nechci a nedovolím aby mne opakovaně obtěžoval, vše se odvíjí od sumy půjčky a jak na mne člověk působí. Hovořím o lidech které mám možnost blíže poznat, jinými se nezabývám ani jim tedy nepomáhám. Kdybych zjistil, že jde vyloženě o hajzla, který mi peníze vrátit nikdy neplánoval, tak ho přizabiju, donutím vše vrátit, a běda jak ho ještě uvidím ve svém okolí.

      • Montisan napsal:

        To jsi cekem naivní, když ještě nejsi zavřenej:) Páč chytrolíni jsou praktcky všichni až na nějako bláznivou vyjímku potvrzující pravidlo. NIKDO nemá v úmyslu cokoliv komukoliv vracet, když nemusí a pokud je dost obratnej, tak se nejen vyhne palcení, ale dostane věřitele do potíží právě kvůli tomu „přizabíjení“ při vymáhání. Slušnej člověk si nikdy nepůjčí, nebo jen velmi krátce, bezúročně, ael sám nabídne nějaký revanš! Páč ho hanba fackuje každou hodinu dlužení čehokoliv komukoliv!

        • Ekklesian napsal:

          Naivní jsi ty. Když za mnou hajzl a vychcánek příjde, a já ho jako hajzla a vychcánka identifikuji, tak ho pochopitelně vyženu, řeknu mu co v něm vidím. Většinou, pokud to zkusí znovu, jen se utvrdím v tom co jsem viděl už napoprvé.

          O čem se to vůbec bavíš. Kolika lidem myslíš že jsem během posledních, řekněme deseti let, půjčil peníze. Ano byli mezi nimi i jeden u kterého jsem dopředu s návrácením peněz nepočítal, ale to zase bylo kvůli jeho sourozencům a vzájemným lidským vazbám. V mých očích taková jakási šance.

          Tohle vše se ale událo ještě než jsem uvěřil v jediného a nestvořeného Boha a jeho dílo. Zmíněné pravidlo „co kdo seje to sklízí“ je jedno ze základních pravidel, kterému my lidé i ostatní tvorové ve Stvoření podléháme. Je od něj odvozena i spousta dalších pravidel (vychází z něj jiná různě vyřčená moudra a pravidla) a pro někoho i nepochopitelné chování Boha popsaném v Bibli.

          P.S.
          A ač to bude k nevíře tak jsou zřejmě i poctiví dlužníci, kteří přislíbili splatit i úrok. Vím o jednom člověku, který na můj vkus požaduje vysoký úrok, ale má odhad komu půjčuje (dělá to celý život) a až na pár karambolů mu lidi vrací co si mezi sebou dohodli.

          Je to prostě o přístupu. Jaký koli vztah, nemusí jít o peníze, má šanci jen pokud do něj vstupuje rovný s rovným. Když je kterákoli ze stran křivák, dopadne podle toho i vztah mezi němi. Rovný člověk když uvidí křiváka, tak se vztahu s ním vyhýbá.

  4. Dušan napsal:

    „Každý“ živočíšny druh sa množí rýchlejšie a má viac potomkov ako sú možné zdroje pre ten druh.
    Také myši sú socialny druh a majú nevedomie, ale nemôžu konať vedome! A vytvárať aj úplné iné konštrukty vo svojom okolí. To je zásadný rozdiel oproti Ľuďom (to veľké Ľ je správne).
    A preto ľudský druh má potencial na to aby sa nepremnožil a geneticky nedegeneroval !!!!!!! (samozrejme nerátam plánovačov NWO ktorý podporujú v nás biorobotov alebo zvieratá alebo démonov)

    Odporúčam pozrieť si prednášky pána Velička. Spomína aj tento pokus.

    A potom úplne sa zabudlo že ľudský druh má jednu funkciu (niečo ako funkcia prezidenta alebo robotníka) ktorú by mali vypĺňať vybraný občania jednotlivých národov. A to je žrectvo (doslova „života rečenie“ alebo rusky „žizň rečenie“)

    • Leoš50 napsal:

      Problém je v tom, že práve žreci zneužili svoje vedomosti a vytvorili a naďalej zdokonaľujú tento obludný systém.

      • Dušan napsal:

        Naši žreci (áno naši, aj my sme mali svojich slovanských žrecov) prehrali v boji s cudzími. Pjakin hovoril o tom že tí cudzí (plánovači NWO) mali svoj návrh globalizácie a tí naši nie. Starali sa len o nás. A preto prehrali.

        Podľa mňa bola tam ešte jedna hlbšia príčina prečo sa to stalo celkom kvalitnej slovanskej spoločnosťi (doslova spoločná činnosť ale aj spoločná cnosť)
        Problém je to že pravdepodobne v dlhodobom horizonte by naša slovanská spoločnosť prišla na hranu božieho dopustenia (degenerovala) a to malo za príčinu že nás ovládol západ (hlavne západných Slovanov ) Na 6. priorite riadenia t.j. vojenskej (útoky Rímskej ríše, križiacke výpravy, čierny nemecký rytieri) a následne aj na 1. priorite svetonázorovej – historicky reálne kresťanstvo (hlavne rímskokatolícká cirkev).

        • Dušan napsal:

          K tým útokom som zabudol pridať: Turecký vpád v 16 storočí Typnite si prečo zaútočili turci. Dokonca natočili sami Turci o tom televíznu novelu. Heč.

      • Robo napsal:

        Leoš, podľa Anastázie už aj oni otočili a snažia sa zahubiť beštiu, ktorú vytvorili..

  5. Žabák napsal:

    Tohle je zajímavé. Sice nesouhlasím s tím primitivním rozpočítáním plochy na člověka, protože to úplně ignoruje celou logistiku a terén, který člověk potřebuje k životu, ale ten pokus s myškami byl velmi vypovídající.

    Další krokem je ignorování reality a přesunutí se do reality virtuální. Inet, fakebook, hry, smartfouny, sociální sítě.

    To vše pro socky, zatímco boháči si lítaj airbusy s bazény z ostrovu na ostrov.

    Jedinej problém s tim článkem je ten, že nároky nás lidí na zdroje a energie už dnes přesahují trvale udržitelný rozvoj. Jinak řečeno, žijeme na dluh, ale ne na ten virtuální peněžní, ale na opravdový hmotný.

  6. Justass napsal:

    No já souhlasím s tím že přelidnění planety je mýtus. Nejen z hlediska ploch vhodných k obývání, ale i z hlediska zdrojů. Už jsem tady o tom měl debatu před nějakým půl rokem – myslím, že to bylo s Contumaxem – už nevím. Každopádně dotyčný byl opačného názoru. V podstatě jde jen o jiné přerozdělování zdrojů. Není možné aby několik rodin ( nevím už jestli 8 ) vlastnilo přes polovinu veškerého bohatství Země.
    Pro tyto rodiny se pak vedou války, tak aby své bohatství nejen udržely, ale ještě rozmnožily. No a když se vedou války tak se zbrojí. Kdyby jen náklady na zbrojení snížily USA o 500 miliard dolarů ročně, tak by jim ještě 150 zůstalo na vlastní obranu.
    Tím by samozřejmě bylo ušetřeno na zbrojení i ve zbytku světa dalších 500 miliard.
    To by bylo 1 000 000 miliard dolarů ročně. To by se například Sahara i Gobi stali za pár let zelenými zemědělskými oblastmi, které by uživili Afriku i Východní Asii.

    Prostě jen chtít

    A to je jen o nákladech na „obranu“ těch pár rodin. To ještě nekonfiskuji jejich majetek. :-)

  7. Contumax napsal:

    Justass

    Já to nebyl, já věřím, že by zeměkoule užívila i 70 miliard…

    Kdyby…???

    • Justass napsal:

      Promiň kamaráde, jaksi jsem žil v domnění žes to byl Ty.
      Jinak jsem rád, že o tom „přelidnění“ máme shodu – ostatně jak téměř ve všech věcech týkajících se světonázoru.

      • Robo napsal:

        Pridávam sa do tohto klubu..veď to video to jasne ukazuje. Síce priestor pre život rodiny si predstavujem trochu väčší, než len pár stoviek metrov 2, ale i „s mojimi nárokmi“ to v pohode vyjde.. :-)

        • Contumax napsal:

          Robo

          Promiň Robo – zabudol som na Těba…

          Jsi vítán…!!!

          • Robo napsal:

            Je zaujímavé, že skoro nikto si nedá ani tú prácu, aby spočítal ako-tak úrodnú podu (pri troche snahy a inteligencie a hlavne pri návratu k starým múdrostiam sa zúrodni omnoho viac) a nevydeli to počtom povedzme 15 mld. ľudí. Väčšine stačí, že na ČT povedia, že nás je moc..

          • hel napsal:

            „Väčšine stačí, že na ČT povedia, že nás je moc..“…..o tom to je…když pominu lidi povrchní, tak i ti ostatní jsou příliš vytížení svými soukromými starostmi o uživení sebe a své rodiny, že už nemají a ani nechtějí mít volnou kapacitu na přemýšlení o tom, zda je to pravda a nebo není…oni chtějí mít svůj KLID a JISTOTU, na které mají samozřejmě právo…to je jedno, že za cenu manipulace jejich mozkem až k postupnému zhloupnutí…to už je proces, který si neuvědomují

      • Contumax napsal:

        Justass

        Díky Ti Justass…

        I já jsem “ starší “ s velmi mladým srdcem…

        Chodím občas k bráchovi do soukromýho pajzlu, kam chodí 30 – 35 letí dědci… a zírám jaký mají figury, žádný svaly… a myšlení…???

        Inu nevědí co je sekera, kladivo a dláto…

  8. martin bareš napsal:

    Lidičky, já takový idealista a optimista nejsem.

    Přelidnění je problém veliký, tak jako oteplování, přírodní zdroje, kyslík, ropa, tak jako nemoce, války, kácení deštných pralesů, nevyrovnast kultur a stejně jako peníze a kapitalismus vůbec.

    A pod tím vším jsme podepsaní my lidé.

    Nevěřím, že poručíme větru dešti a budem pěstovat fazole v Antarktidě. Nevěřím a doufám, že Američani nedobudou Sibiř, aby ji splundovali (omlouvám se – vytěžili a ekonomicky využili), odlesnili a zbyla tam poušť.

    Ale my, my lidé to zvládnem díky televizi, chamtivosti, sobectví (teď je nahoře příspěvek o psychopatech), touze po moci, sexu, úspěchu, nedostatku pokory a dostatku a přemíry zbabělosti a konformity, hravě.

    • Justass napsal:

      martine, před nedávnem jsi mi napsal ( už ani nevím k čemu ), že možné je všechno, jen se o to snažit ( nebo něco v tom smyslu )
      Takže mi teď tvůj ne-idealismus a hlavně ne-optimismus trochu koliduje.

      Pardon – tykám. Myslím ale že jsme tak stejný ročník, a zde na diskusích se už potkáváme dlouho – tak lze ne?

      • martin bareš napsal:

        ročník čtyřicet sedm.

        Moje střídavé pohledy jsou justassi normální.

        Někdy jdu z práce a povedlo se a svět je růžový a holky hezký a vůbec.

        Někdy bych všechny a všechno nakopal kamsi…

        Přemýšlel jsem nad tím, proč to tak mám. A vyšlo mi.
        Člověk se nesmí nechat otrávit i když například čte a píše tady na nezávislé servery, musí znát míru, kdy přestat. A hlavně neztrácet čas věcmi a lidmi, kteří za to nestojí. To se učím a budu učit do smrti. je to věčný problém, pohádka o chytré horákyni. Když se daří, mám sklony vidět, že je všechno fajn.
        Když si řeknu – tak to tolik neprožívej – časem mne napadne odpověď. nebuď studenej čumák a něco dělej.

        Takže moje odpověď vlastně žádná odpověď není. Ale zas si myslím, že to tak má většina z lidí, kteří se nebojí přemýšlet a mají srdce.

        • Robo napsal:

          Áno, je to trochu ako na hojdačke. Keď si občas konečne nájdem čas na Anastáziu (séria kníh), tak to ma nabije na dlhšie + celkovo viac posilní a tie výkyvy potom niesú také veľké..

        • Justass napsal:

          martin bareš : 48 takže fajne. Jinak já samozřejmě mám také výkyvy optimismu. Podstatou jsem spíš realista. Do práce už nechodím rok, resp. rok nepracuji. Po 25 letech budování socialismu a 25 letech budování kapitalismu jsem to toho kapitalismu zapíchl vidle v 59.
          Pak na DoPP 6 let konzultační a poradenská činnost (povětšinou z domu) pro zahraniční firmu za které jsem odešel abych si užil důchod a tomu kapitalismu neobětoval své zdraví. :-)

    • milan napsal:

      martin bareš , ked je to taky problem CHOD PRIKLADOM !!! .. co tu este robis IDIOT ?

  9. flamenco napsal:

    Docela zajímavé.
    Něco na tom je.
    Nahňácat lidi do jedné ohrady by docela odpovídalo mentalitě zrůdiček.
    Budu se snažit neokusovat spoluobčany.

  10. Cico Ciciak napsal:

    Môže, len záleží ako, kde, v čom, ako dlho a či k spokojnosti všetkých!

  11. Jaris napsal:

    Tam, kde je bida a hlad je lidi mnoho a tam, kde je blahobyt a dostatek lidi ubyvaji. U zvirat je to obracene.

  12. Majk napsal:

    Tak trochu na téma emocionálního upírství, ordinuji čtyři dohody s Duškem. Jinak jsem pro uzákonit, že višší než dvoupatrové domy, nestavět. Kdo kdy bydlel v paneláku, ví že to je sodomagomora. Lidi maj halucinace, vzájemě podezřívají, pomlouvají, a na konec mají strach že je někdo fakt zmlátí. Samozdřejmě sem tam nějaká ta smažka někoho okrade, zabije. Komu se ovšem vyplatí stavět věžáky jsou investoři namotaní na radnici, strosta si taky nakrdl, takže musí držet hubu a krok. Na konec se něco postavit musí, aby se ochránila předpokládaná investice. Důležité je to udělat tak aby o tom šírší veřejnost v dané lokalitě neměla šanci cokoliv říct, nebo o tom snad věděla, natož s tím souhlasila, zvolila. Na místo zeleně, kasičky na prachy, hodně zaměstnaných lidí. Kteří nemají čas. A tak nikdo nemá čas, zabývat se tím co bude. Protože od toho tu jsou přeci oni. Vyšší lidé, vzdělání s papírem, jsou inteligentní, sečtělý, a především oni si uvědomují že jednají z této pozice, a že ji mohou zneužít bez jakýchkoliv následků, a tak to dělají. A budou dělat tak dloho dokud je neoznačíme konkrétně. V demonstrovaném prostředí, je jané že za experimentem stojí jaký si doktor, který uměle vyvolá reakci aby zjistil jak se miši budou chovat když. Je to on, kdo je přímo zotpovědný, za nevydařený experiment. Vísledek je že myši pochcípaly. Tím se experiment stal úspešným. Přirovnání, že by se pár myší oddělilo v dobré vůli experimetovat, se svým vlastním druhem je prakticky vyloučena. A co by se asi stalo kdyby myši věděly za jakým účelem jsou v tak tesném prostoru, těžko by se vzájemě osočovaly, okokousávaly ocasky. Co takhle nahnat 3tis. doktorů do stísněných prostor a nechat je dohlížet jednou myší…

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!

NEKRMTE TROLY!