„Došlo k naprosté ztrátě důvěry,“ varuje McCain Obamu před rostoucí „nespokojeností vojáků“

Obama_c0-199-3902-2473_s561x327V kouzelných obrázcích „něčeho na způsob přírůstkového stupňování, které bylo charakteristické pro většinu Vietnamského konfliktu,“ začal dnes John McCain sršet frustrací projevovanou vrcholnými vojenskými činiteli z politiky presidenta Obamy. „Došlo k naprosté ztrátě důvěry v presidentovo vůdcovství,“ běsnil tento válečný štváč s dodatkem – a snad i skrytou hrozbou – že „mezi uniformovanými vojáky je taková míra nespokojenosti, jakou jsem nikdy za život neviděl.“

Je zajímavé, že jak referuje Washington Times, tak se McCainovy komentáře odrazily i u reprezentanta Adama Smithe, Demokrata v řadách Komise ozbrojených služeb Sněmovny, když tento požadoval, aby Bílý dům byl „v procesu tvorbu rozhodnutí otevřený k širší účasti,“ místo aby přitom dával Pentagon ‚k ledu‘.

„Lidé, kteří řekli moci pravdu, byli odejiti do důchodu,“ vztekal se McCain, „stačí se podívat na mapu Středního východu v roce 2009 a porovnat ji s mapou dneška,“ abychom spatřili naprosto zkrachovalou strategii.

Pan McCain argumentoval, že ta frustrace na Capitol Hill a v Pentagonu vyvěrá z „naprosté absence nějaké ucelené strategie administrativy, natožpak strategie, která by mohla být úspěšná na bitevním poli“ proti Islamistickému státu a Assadovu režimu.

„Posíláme do Sýrie 50 – spočítejte je, 50 – vojáků speciálních operací a ti nebudou mít ‚žádnou bojovou roli,‘ řekl president,“ prohlásil pan McCain. „No, tak kvůli čemu je tam posílají? Na důstojnickou rekreaci? Jste v bojové zóně a říkat, že nejsou v boji, je absurdní.“

Ale Bílý dům, argumentoval, nad takovýmito absurditami zavírá oči a prosazuje v posledních sedmi letech systém potlačování nesouhlasných hlasů.

„Povyšováni jsou jen povolní a snadno řiditelní vojenští vůdci,“ řekl.

Co se týče skutečné politiky, lamentoval pan McCain, administrativa prosazuje polovičatá opatření a rozhodnutí, „a když ta se přijímají, tak se soustavně přehlíží doporučení uniformovaných vojáků.“

Neúspěch ve snahách zlomit úchvat Islamistického státu nad Sýrií a Irákem a jeho rozšiřování do Severní Afriky vyústil ve „velice jedovaté vztahy, které nyní panují mezi mnohými v obou komorách Kongresu a mezi presidentem,“ řekl pan McCain.

„Došlo k naprosté ztrátě důvěry ve vůdcovství presidenta,“ řekl.

Více se o tom dočtete zde…

Pan McCain řekl, že minulá tvrzení pana Obamy, že situace se v regionu zlepšuje, podvrátila jeho současnou věrohodnost.

*  *  *

Vypadá to, jako by neoconi byli naštvaní kvůli pokroku, kterého dosáhl Putin… a tak si přihřívají polívčičku k zuřivějšímu válečnému pokřiku. A vypadá to, že to funguje, aby dostali obecnou veřejnost na svou stranu…

Více než 6 z 10 lidí teď neschvaluje to, jak se president Obama potýká s hrozbou představovanou Islamistickým státem v Iráku a v Sýrii, uvádí ve čtvrtek vydaný průzkum veřejného mínění od Associated Press s GfK, což je poskok o 8 bodů oproti podobnému průzkumu v lednu.

*  *  *

Jelikož náš Nobelovou cenou míru ověnčený president posílá do Sýrie „trochu“ vojáků speciálních operací, tak to vypadá jako vhodný čas, abychom se vrátili k jednomu zamyšlení Rona Paula z roku 2013. V tom se Dr. Paul ptá, zda by byla válka se Sýrií ospravedlnitelná, i kdyby president požádal o vyhlášení války proti ní a dostal ho (vykecám pointu: nebylo by!).

Samozřejmě, že to je jen teoretická otázka, jelikož bývalý profesor ústavního práva Obama o schválení Kongresem před vysláním amerických vojsk do Sýrie neusiloval.

Zde je ten sloupek od Dr. Paula z roku 2013:

Tento víkend president Obama oznámil, že se rozhodl proti Sýrii použít vojenskou sílu a že až se Kongres vrátí ze svých srpnových prázdnin, tak jej požádá o pravomoc k jejímu použití. Každý jeho člen by měl hlasovat proti takovémuto bezohlednému a nemorálnímu použití US vojsk. Ale i kdyby se našel nějaký reprezentant či senátor, co by hlasoval pro další válku, tak by to z tohoto hrozného nápadu neudělalo nic lepšího, protože při tomto postupu jsou v Ústavě určité kličky.

Kromě toho dal president ještě na srozuměnou, že zmocnění od Kongresu je stejně nadbytečné, s tvrzením, že vlastně má pravomoc jednat podle svého ať už s Kongresem nebo bez něj. To, jak Kongres imperiálnímu presidentovi dovoluje, aby s ním zacházel jen jako se zástěrkou, je prostě zarážející.

President v sobotu tvrdil, že ten údajný chemický útok z 21. srpna v Sýrii představuje „vážné ohrožení naší národní bezpečnosti.“ Já nesouhlasím s představou, že by každý konflikt, každý diktátor a každé povstání kdekoliv ve světě bylo nějaké kritické pro naši národní bezpečnost. Takové je uvažování impéria, nikoliv republiky. Je to ten druh myšlení, který president sdílí se svým předchůdcem, a ten, který nás dovádí k bankrotu a ke zkáze našich svobod tady doma.“

Podle posledních mediálních zpráv nemají vojáci k útoku na Sýrii dost peněz a museli by k provedení těchto útoků jít za Kongresem, aby jim poskytl dodatečný příděl. Vypadá to, jako by naše impérium bylo na konci svého finančního řetězu. Ty omezené útoky, po kterých president v Sýrii volal, by US stály stovky milionů dolarů. Předseda spojených náčelníků štábů generál Martin Dempsey minulý měsíc psal Kongresu, že jen výcvik syrských rebelů a „omezené“ raketové a letecké útoky by přišly „na miliardy“ dolarů. Měli bychom jasně chápat, co udělá další válka s US ekonomikou, a to ani nemluvě o účincích dodatečných zatím neznámých nákladů, jako je raketový vzestup cen paliv, jelikož ropa vyletí do oblak.

Souhlasím s tím, že jakýkoliv chemický útok, zvláště takový, co zabíjí civilisty, je strašlivý a ohavný. Všechna válečná úmrtí a násilnosti jsou strašlivé a zaslouží odsouzení. Je ale těch několik stovek zabitých při chemickém útoku v něčem horších nebo si více zasluhují US bombardování než těch 100 000, co už v tom konfliktu bylo zabito? Proč by se těch pár stovek, údajně zabitých Assadem mělo počítat jako více než odhadem 1 000 křesťanů v Sýrii zabitých US spojenci z druhé strany? Proč je v něčem horší být zabit jedovatým plynem, než mít uříznutou hlavu od radikálního islamisty spojence US, jako se to v Sýrii stalo četným křesťanským kněžím a biskupům?

Když jde o to, proč je těch pár stovek civilistů zabitých v Sýrii chemickou zbraní v něčem horších než ty 2000-3000, které zabily Obamovy útoky drony v Pákistánu? Je v tom vůbec nějaký rozdíl, jestli civilistu zabije jedovatý plyn nebo raketa z dronu či obyčejný nůž?

V „Sociologii imperialismu“ popisoval Joseph Schumpeter sebevražedný intervencionismus Římského impéria:

„Neexistoval žádný kout známého světa, kde by údajně nebyl ohrožen nebo skutečnému útoku vystaven nějaký zájem. Když to nebyly římské zájmy, tak to byly zájmy římských spojenců; a když tam Řím žádné spojence neměl, tak se nějací spojenci museli objevit. Když už bylo úplně nemožné nějaký zájem vynaleznout – tak to byla národní čest, která utrpěla urážku.“

To ale bohužel zní jako shrnutí Obamovy řeči z víkendu. Jestli budeme pokračovat po presidentově válečné stezce, tak po ní rychle dospějeme ke stejnému kolapsu jako Římské impérium. To, co zoufale potřebujeme, je rozhodné zamítnutí válečné autorizace pro presidenta Kongresem. Ale ani souhlasné hlasování by nemohlo změnit skutečnost, že tato politika je sebezničující a nemorální.

Submitted by Tyler Durden on 11/05/2015 22:51 -0500

Zdroj: http://www.zerohedge.com/news/2015-11-05/theres-total-lack-confidence-mccain-warns-obama-growing-military-dissatisfaction




19 Komentářů k „Došlo k naprosté ztrátě důvěry,“ varuje McCain Obamu před rostoucí „nespokojeností vojáků“

  1. martin bareš napsal:

    McCain = oblíbenec a favorit amerikanofila Klause.
    Byl to tento guvernér státu Arizona, kterého předposraně pospíchající Klaus jel navštívit jako PRVNÍ státník v jeho prezidentské kampani. Uspěl: nikdo ho nepředeběhl.

    • Marie napsal:

      Vrana k vrane seda...

    • Ruprecht napsal:

      Myslím, že je to "peachovina" co píšeš. Klaus se mohl setkat jako diplomat či neoblíbený prezident s kýmkoliv na této planetě, ale asi sám cítíš, že když je někdo "kámoš" s Putinem - což Klaus bezpochyby je, tak bude těžko obdivovat zjevného pablba Mc Caina

      • Robo napsal:

        Putin, okrem toho, že je to Človek, musí DENNE jednať aj so samotným "Satanom". Proste preto, aby nám tu nad hlavami nelietali bomby všetkým..

        Klaus nemusí a nemusel. Už sme v takých srackach, že sme vďační za každé jedno pravdivé slovo. Pár ľudí to vie pekne využiť.. Aké je však v ČR "Klausovo ovocie"??

      • martin bareš napsal:

        Ruprechte pozor.

        Sleduj činy Klause po delší období.
        Ne jenom od té doby, co už není to, co by rád - mocným ovladačem, ale je zčásti nebo úplně ve výslužbě.
        Klaus je skutečná osobnost.
        A jeho činy, já to zkrátím, bude pociťovat tento národ do svého zániku.

        Na rozdíl od přihlouplého OF, kdy vystřídala toto zmatené sdružení (vím o čem mluvím vedl jsem v Liberci převrat už předpřevratově, uznávám, že to byla největší chyba mého života - pomýlenost Havlem, ale zároveň obrovská lidská skušenost, např. seďet s těmi lidmi u kulatých OF stolů), přesně vykonal v čele tvořící se ODS Bliztkrieg privatizaci a rozkráčku na entou. Dobře vyzbojen elitářskou pozici za předlistopadového režimu, chytrý, elegentní, arogantní, prostě americký (jazykově vybavený) nahradil přihlouplé OF jasnou vizí. Rozkrást, zničit tuhle zem.
        Kdo půjde se mnou, oukej, kdo ne, má smůlu.

        Jsem už starý a tak vím o čem mluvím. A taky mimochodem podnikám. Ještě na ta stará kolena. Měl bych už sedět a chovat vnoučata a kocoura na klíně.

        • Jaris napsal:

          Martine, ted se mnou nebudes souhlasit, ale ja se Klause musim zastat. Byl z nej udelan jakysi hromosvod a vsechno spatne se na nej svede. Ja jsem napriklad poslouchala jeho projev v bruselskem EU a on tam predvedl silne kriticky proslov proti EU. Polovina ucastniku se zvedla a s bucenim(dobytka) na protest Klausova proslovu odesla ze zasedaci sine.
          Kdyz prijel k nam do Australie a ABC s nim chtela udelat rozhovor v Parlamentu, clenove security se ho chystali prosacovat a prosvitit. Nacez se Klaus otocil na podpatku, neco stavnateho jim a rekl a poznamenal, ze pokud chteji s nim vest rozhovor at se dostavi za nim do hotelu a odkracel stredem. Mne se to strasne libilo. Take si Klaus nadelal spoustu nepratel, ze nesouhlasi s oteplovanim Zemekoule a vedl o tom spoustu prednasek. Ono by toho bylo daleko vic, co bych o nem napsala.

          • martin bareš napsal:

            Jarisi: já nevidím Klause černě, ale je toho zas moc na psaní.
            - nejhorší jsou vykladači a ti co se něčeho bez hlubšího pochopení chopí. To znamená, že Klaus uvolnil nadržená stavidla chtíče těm, kteří v bohatství vidí smysl života - takových je moc.
            Pan Klaus při svém vstupu do politiky byl hnán více ctižádostí a protože je narcis, tak moc nekouká kolem sebe. Kdyby koukal a měl charakter, tak by si jako velezkušený profesionál mohl uvědomit následující: Co s lidmi udělá blesková privatizace (+ např. LTO aféra jako zkouška, kam můžu v rozkrádačkách zajít). Tohle jej nenapadlo, proč asi. Mít moc je větší lákadlo než slouži národu. To se už nenosí.
            Navíc spekuluji o spoluprací ODA a ODS. ODA byla strana, která se starala o "právní čistotu" rychlosti těch zlodějen. Dokonce ani Thatcherová neprivatizovala takto překotně a byla nenáviděná v Británii kde kým.
            U nás šlo asi o předem domluvenou hru, kde komediant Havel paradoxně bránil, škobrtal tomu, aby vše šlo jak po másle svými přihlouplými ekcesy a hrou na nestandardního politika.

            Tohle jsou spekulace, ale mám ten pocit.
            - lidskej rozměr týhle špíny je dalkosáhlý. Ztráta důvěry u obyčejného občana v systém, pro který mohu pracovat a kde mám žít, naprostý rozpad společnosti a atomizace, která vede k "pomoz si jak můžeš", zase to zkracuji.
            - Naprostá ignorace problémů. (Cikáni, zahr. jasná politická orientace, vyřazování komunistů ze polečnosti - od tohoto příživníka a (ne)komunistického elitáře to sedělo spolu se schopnosti mít perfektně čisté ruce)
            - Já jsem například v roce 2004 hlasoval proti vstupu do Evropské mUmie. Klause jsem k tomu nepotřeboval, stačil mi můj nevelký rozum. Nikdy jsem ze svých názorů necouvl.
            Otázka je, proč Klaus byl tolik proti EU. Bylo to divadlo? Bylo to něco jiného a co? Proč je zároveň pan Klaus takový amerikanofil? Líbí se mu americký model života, kultury, ekonomiky, národnostní politiky více?

            Ano Američané mají před námi jistý náskok. Zdůrazňuji slovo jistý. Jejich soužití s černochy nějak přes všechen rasismus je naučilo bolestivé koexistenci. Tady ale vznikají další otázky. Na jednu by museli odpovědět samotní Američané - jaká ta koexistence je v denním životě a je vůbec?
            Druhá věc je, že černoši byli sváženi do Ameriky jako dobytek, nejhorší v tomto byli Holanďané a Američané vrněli, protože otroky potřebovali. Tedy víc než špatné svědomí - to jen pro srovnání s dnešní imigrační vlnou - srovnávat se to nedá. Dál nechci odbočovat.

            Neodešel jsem od tématu Klaus. Napadá mě moc věcí, ale Klaus je určitá postava - na rozdíl od těch ostatních figurek, postava celá, to respektuju, ale víc ne.

            • Jaris napsal:

              Martine, Klaus urcite udelal chyby.A kdo je nedela? Nemohu ho plne posoudit co delal v Cechach, protoze neznam detaily. Vim, ze je vetsinou lidi k smrti nenaviden. Znam ho vsak, jak razne a s eleganci reprezentoval CR v zahranici a musim priznat, ze se Cesi v tomto smyslu nemusi za byvaleho premiera a pozdeji prezidenta stydet. Take mam pocit, ze vice tihnul k Rusku nez k US. Vim take, ze byl trnem v oku spouste ceskych politiku a ze se ho snazili za kazdou cenu zbavit(tzv. Sarajevsky atentat). Hlavni vinu rozkradene republiky davam lidem, kteri se jako hyeny pohybovali v blizkosti Klause a cekali na svou prilezitost. HAVEL je ten hlavni parazit, ktery otevrel brany dokoran vsem zlodejum. Jinak, cokoli od Klause dnes ctu nebo vidim jak jedna, tak s nim nemuzu nesouhlasit.

  2. Petr napsal:

    Podle mě je ten mir.pavliček překládací robot.

    • Marie napsal:

      Jo, jo. V tom smyslu, ze asi ani nespi... A preklada kvalitne, to se mu musi ocenit.

    • hex napsal:

      No tak jestli umi dobre jazyk, pise vsema deseti a ma dva monitory, tak to neni az tak zdlouhavy neco prelozit. Nicmene ano, je velmi produktivni, diky mu.

      • Robo napsal:

        Kvantita nenahradí kvalitu.

      • Marie napsal:

        To si muzes jen myslet. Kdyz chces clanek opravdu prelozit I s jeho duchem, tak to da vic prace.

        Anglictina je pekny jazyk, ale dost primitivni. To rikam proto, ze v anglictine jedno slovo ma spousty vyznamu, v cestine je tomu naopak.Jedno slovo muzes krasne stinovat.

        Neni tezke se naucit jazyk, tezke je naucit se ho pouzivat, dostat se pres tzv. jazykovou bariery, kdy nelze spoustu veci prelozit, ikdyz znas vsechna slova. Aby to spravne vyznelo, musis najit cesky ekvivalent. Napriklad byt v necich botech, coz znamena vlastne byt na necim miste. Tedy v jeho situaci.
        Navic jazyk je zivy, vyviji se. Podleha vlivum. Ja jsem ceska a nektere nove vyrazy mne primo sokuji, protoze to pomalu prestava byt cestina.

  3. Pepi napsal:

    Ma-li se svetova situace zmenit k lepsimu,je neuveritelne dulezite co se co se bude dit v USA.
    Treba takova vzpoura vojaku nebo masove protesty proti valkam,hromadne odmitani vojenske sluzby ci rozkazu.Nekde jsem vcera cetl ze cinsti a americti vojaci u ostrovu v Cinskem mori,misto vzajemneho vyhrozovani se zacali spolu normalne pratelsky bavit neco o rodinach a o pizze.Mozna propaganda,mozna uplne bezvyznamna udalost.Ale co kdyz treba prvni zablesk nadeje?
    Nesmirne zalezi co se bude dit v USA,to vsak vubec neznamena ze mame cekat "az to zacne".

    • Marie napsal:

      Je to cele jen komedie. Zoldakum je u zadku nejaka ztrata duvery ve vudce! Jde o prachy ( cim dal vic vydiraji tito zoldaci totiz) a o jejich starch.
      Bylo jim slibeno kryti zad!

      A ted je zriti vidno, ze si svych rancu neuziji, protoze je Rusove vyhladi... tak rvou, samozrejme.

      Blbeck McCain muze rikat, co jeho blbou hlavu napadne, ale viditelnou pravdu neodkeca.

  4. Jochen napsal:

    Mc Cain je debil.Je tzko ztratit cokoliv,kdyz jsi to nikdy nemel.

  5. Carlos IV napsal:

    Ten plesatec se trse ze se nebude brzy mit s kym objimat protoze Puta mu ty buziky vystrili. Kdyz ne pred tim, tak ted po tom letadle urcite. To medveda docela nasralo.

  6. Justass napsal:

    No, myslím, že ten výbuch letadla má mnohem hlubší podtext. Tedy nejen pomstu Američanů a jejich spřátelených armád kolem ISIL za to že jim Rusové v Sýrii vypálili rybník. Minimálně druhým důvodem je skutečnost sbližování Ruska a Egypta ( dodávky ruských - tedy ne amerických letadel dodávky vrtulníků na Mistraly...). Sem bylo nutno vrazit klín. Proto Rusové i Egypťané tak dlouho popírají, že by šlo o teroristický čin, protože by se jednalo o teroristický čin na území a z území Egypta ( důležité je to území, ne kým ). Proto také Američané i Angláni protlačují právě ten výbuch, coby teroristický čin.
    Uvidíme co na to příště Pjakin - ne.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

code

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!