Svoboda, jež se svobodě vysmívá

Už nějaký čas dumám, jak nejstručněji by se dala charakterizovat omezenost svobody havloidního typu, kterou jsme si u nás po sametu zavedli místo svobody skutečné, a dospěl jsem k tomuto výsledku nebo, řekněme, definici: svoboda havloidního typu nemůže nikdy připustit, že by se na Západ od nás (hlavně v USA), mohlo cokoliv dít špatně, a na východ od nás (konkrétně v Rusku), dobře.
Na obrázku: Martin Přikryl, organizátor Červených karet pro Zemana

Což parafrázováno by se dalo vyjádřit i takto. Vše západní je už z toho důvodu, že je to západní, dobré, a vše východní je už z toho důvodu, že je to východní, špatné. Obdobně je potřeba dění na pravici vidět a popisovat jako pro stát a lidi pozitivní, zatím co dění na levici je třeba vidět i popisovat jako pro stát a lidi negativní. A teď pozor, neboť přichází zásada havloidní svobody nejdůležitější: Kdyby se však fakta někdy proti těmto dvěma základním schematům spikla a troufla si prokazovat, že „všechno může být i naopak“, pak je povinností tato kolizní fakta zamlčet - a to za každou myslitelnou cenu, anebo – je-li jejich zamlčení z nějaké příčiny nemožné – odvést pozornost od nich někam jinam. Nejlépe k události, jež by svou váhou dokázala pohltit vnímavé schopnosti lidí natolik, že by uvedená kolizní fakta vytlačila mimo okruh lidského uvažování. Není-li ovšem takováto událost k dispozici, pak je nutno ji na jeviště světa přivést. A to dvojím způsobem: buď z události ne až tak příliš významné vytvoříme událost velevýznamnou tím, že ji náležitě rozkošatíme, zdramatizujeme a vybarvíme, anebo – není.li takováto událost k dispozici - pak onu potřebnou velevýznamnou událost prostě vyfabrikujeme, čili uměle a nově vyrobíme.

Příklad takovéto vyfabrikované události je (dle názoru mnohých expertů), zničení dvou budov Světového obchodního centra v New Yorku (tzv. dvojčat), v r. 2001. Přinesla sice smrt více než třem tisícům většinou amerických občanů, ale poskyla Bushově administrativě ideální záminku pro útok nejdříve na Afganistan (2001), a o dva roky později na hlavní trofejní cíl - tehdy Husainův Irák. Výsledná bilance útoku na Irák? Na straně amerických ztrát tři tisíce mrtvých a dvě velké zřícené budovy, na straně výdělku nynější 75 procentní podíl zisku amerických společností na prodeji irácké ropy proti jejich téměř nulovému zisku před útokem.

Uvědomíme-li si, že tato ropa dnes teče z iráckých ropných polí do amerických finančních účtů každou hodinu, každý den, měsíc a rok, a to už od onoho roku 2003 dodneška, získáme představu, jak nebetyčně vysoko – pro obchodní zájmy USA - ční klady onoho 11. září 2001 nad jeho zápory.

V tomto místě našeho pojednání vyjekne – jak očekávám - laskavý čtenář udiveným protestem: Co jste nám to najednou tady spustil o americkém 11. září, když řeč přece měla být o české omezené svobodě havloidního typu?

Ano, myslím že je čas kápnout božskou. A uvést, že omezená svoboda havloidního typu nevstoupila do našeho politického života božským vnuknutím Václava Havla či některého z jeho kamarádů, ale že je de fakto pouhým, námi přijatým štěpem nové pokřivené svobody americké, jež tehdy – zhruba ve stejném období, kdy se u nás zvonilo klíči – vzcházela na politickou scénu USA, aby zaujala místo svobody staré. A přicházela ruku v ruce s nově nastupující vládnoucí vrstvou tzv. neokonzervatistů a s doktrinou jejich hlavního proroka Paula Wolfowitze, podle níž jedinou světovou velmocí mohou být pouze USA – a mimo nich už nikdy a nikdo jiný. Tomuto požadavku je nová americká svoboda řádně přizpůsobena a charakerizoval ji – a to dokonce na obrazovce naší ČT - světoznámý americký lingvista a filozof Noam Chomsky zhruba takto: V USA si můžete říkat co chcete, ale nemůžete číst, poslouchat nebo dívat se na co chcete. Protože to, co byste chtěli číst, poslouchat nebo dívat se na to, už není v dnešních USA k mání. Aspoň ne na oficiálních médiích.

Taky jste si toho všimli? Za prvé, jak je tahle definice nové americké svobody v několika málo slovech výstižná a jak zároveň přesně odpovídá i tomu, co máme doma? Možná si ti méně nároční z nás řeknou.totéž, co si prý – dle člena někdejší Reaganovy vlády P.C. Robertse - až nezdravě často říkají lidé v dnešních USA. No bože, hlavně že máme svobodu plkat si mezi sebou, jak se nám ráčí a co nám slina na jazyk přinese, to je přece ta praktická svoboda – a tu nám nikdo nebere. Tak jaký strach z toho, že už nejsme svobodní tak moc, jak jsme byli.

Ale hle, jaké ani ne tak čertovo, ale přímo Belzebubovo kopyto z takovéto lehkomyslnosti vykukuje. Vůbec si totiž nevšímá skutečnosti, že to, co si prozatím můžeme svobodně říkat, nevyrůstá z našich hlav samo od sebe, ale je výsledným plodem toho, co čteme, co posloucháme a na co se díváme. A jestliže celá tahle oblast, jak nám prozradil Chomsky a jak to s bolestí vidíme i u nás, je už svobody zbavená a tím pádem zbavená i pravdy, nemůže už dlouho zůstat svobodné a pravdou posvěcené ani to naše povídání, protože svobodné nemůže vznikat z nesvobodného, stejně jako zdravá zelenina nemůže vyrůstat z nezdravé půdy. Řečeno tedy co nejlapidárněji: nebude lze hovořit o tom, že si povídáme svobodně, budeme-li si povídat stejně, jak píší nesvobodné noviny a mluví nesvobodný rozhlas a televize.

Což ošem neznamená nic jiného, než že od chvíle, kdy nám lidem – ať už v USA či u nás či všude kolem nás – byla jako jedině možná k použití předložena ona forma svobody, omezená na pouhou svobodu našich rozmluv, přestáváme být svobodnými lidmi v celé šíři toho pojmu, a pohybujeme se pomalu, ale jistě - a též kýmsi nahoře naplánovaně - ke zglaichšaltovanému a stejně myslícímu davu, jaký jsme kdysi vídali na německých týdenících Wochenschau. S jediným rozdílem ovšem. Hitler spěchal, protože sjednocující proces měl být dle něj dokončen během jeho života – a proto ani svobodu projevu svým krajanům nepovolil. Zatímco současní architekti nového, řekněme světového řádu, se zas tolik neženou. Mají čas. A dávají nám možnost dospět tam, kde byly kdysi ony německé sjednocené davy, s pocitem, že do nich vcházíme jako svobodní občané, protože volné povídání je přece povoleno. Mají totiž za to, že tímto klamavým pocitem ovládnuty, budou ony davy jednolitější. A proti běhu času obrněnější.

Cíl je však děsivě totožný a jen a jen cesta k němu je odlišná, protože rafinovanější. A jedinou a vpravdě osudovou otázkou tak pro nás zůstává, jestli si tou rafinovaností necháme, či nenecháme zakrýt naše dosud vidoucí oči? A hlavně – jestli slepými a též bezmocnými vůči ní nebudou už všichni, co přijdou po nás? Naše děti, vnuci a pravnuci?




42 Komentářů k Svoboda, jež se svobodě vysmívá

  1. martin bareš napsal:

    K prvnímu odstavci ilustrace na dnešních Novinkách.

    Pohádka o tom jak se nštěstná tuniská žena kaje, že způsobila výbuch pražského jara.

    Neboli: nafoukněme a přikrášleme cosi a pokusme se tím zakrýt to, co opravdu je příčinou.

    Jinak si nemyslím, že Amerika jde s kopce někde od Clintona a rozpadu SSSR.

    Na příležitost byla dokonale připravená. Ne nějakým speciálním treninkem, výchovou speciálních lupičů z FBI či CIA či námořní pěchoty apod.
    Ale svoji kořistnickou podstatou, kapitalismem a individualismem.

    Proč neprodat sněžné pluhy Afričanům v rovníkové Africe a pak všude vytrubovat o win-win strategy...

    Když Ota Pavel psal o svém tatínkovi, prodejci vysavačů Elektrolux, že největším jeho úspěchem bylo, že je prodal sedlákům v Nebuželích, a ještě tam neměli zavedenou elektriku, je to legrace.

    Ale tady?

    • martin bareš napsal:

      omluva za blbou první větu: neštastná ..... a arabského jara.

    • Jaris napsal:

      Ota Pavel je samozrejme zid. Jeho tatinek podfukar, jak jinak. Sedlaci blbi.

      • blázen napsal:

        jak by mohl bejt žid a sedlák? To je trochu protimluv.

        • Jaris napsal:

          Ota Pavel mel otce - prodavace luxu. Tomu se podarilo obalamutit sedlaky, aby koupili luxy i kdyz v te vesnici nebyla elektrina. Sedlaci samozrejme zidi nejsou, ponevadz prace na statku je pro zidy fujtajbl. Tihle sedlaci, co od zida Pavla koupili luxy s vedomim, ze ve vsi nemaji elektrinu je hodne neuvazene. Asi tak.

          • blázen napsal:

            No spíš myslím že židé nesměli vlastnit pozemky. Tak pro to je to protimluv. To je pomsta za likvidaci jiného žida.

  2. hel napsal:

    ten martin přikryl -na obrázku- nejspíš trpí nedostatkem testosteronu, má zjevné ženské rysy..

  3. Mé jméno jest Vondra, Alexandr Vondra napsal:

    Jsem připraven ve správný čas té zdegenerované špíně zarazit násadu od rýče do krku přes prdel.

  4. proud napsal:

    Sranda,zabejvat se svobodou nekde,kde ji vubec neznali a neznaj,ale maji ji plny drzky :-))))

  5. alfonz jelito napsal:

    Lezbobuzna .No já si oblíbil název samosprašný či samcoložný.

  6. host napsal:

    Trefnější popis pravdoláskařského havlizmu jsem ještě nečetl. Bravo.

  7. Jan Jinsky napsal:

    Zatimco zde jsou akorat vymeneny svetove strany. Vse z Vychodu je pravda a dobro a ze Zapadu lez a zlo.
    Je to snadne na pochopeni a nemusi se myslet.
    Akorat nevim, jestli se priznivci NWOO maji nazyvat buznolesby, aby to bylo taky obracene :)

    • Robo napsal:

      Nie celkom. Aj na východe, menovite v RF je vo viacerých médiách zastúpenie západných alebo pozapadnenych lezbobuzien.
      V zásade je to ale tak.
      Na lezbobuznu máš občas aj dobrý úsudok, aj keď to myslíš ironicky.

    • Jaris napsal:

      Jinsky, Rusko neni SSSR. Nastaly tam obrovske zmeny k lepsimu a obzvlaste od vlady Putina.Ty to proste nechces videt. Zapad na rozpadu Vychodniho bloku profitoval. Zavalil svym zbozim trhy, zakoupil za babku tovarny, pozemky a hlavne - zlikvidoval konkurenci. Zadluzili vsechny staty byvaleho vychodniho bloku. Ja tuhle akci vidim velice negativne. Dnes Ceske republice nepatri skoro nic. Je zadluzena az po usi, cestu ven z dluhu nevidim. Nesplatitelny dluh je jako koule u nohy a novodoby typ otroctvi a to ja princip nenazraneho kapitalismu. Rusko se vsim, co Zapad propaguje nesouhlasi a je si vedomo, ze mu jde pouze Rusko zotrocit pod nadvladu USraele*.
      *Pro nechapajici USrael je US +Izrael

      • Robo napsal:

        Jaris, už minule som Ti chcel povedať - vážim si Ťa, že z Biblie dokážeš extrahovať pravdu.
        A pochopil som márnosť môjho boja voči (bežným) kresťanom.
        Potrebujeme sa navzájom všetci. Všetci uprimní "so srdcom na dlani".

        • Jaris napsal:

          Muj mily Robo, mas pravdu, ze musime drzet pohromade. Take se o to snazim a je treba rikat lidem pravdu ikdyz je nekdy ostra.

  8. nick y napsal:

    Dovolíte korekci ? Nárazem ( prý ! ) 2 letadel se zřítily 3 , slovy TŘI mrakodrapy , víte ? Nebo nevíte ?

    • Robo napsal:

      Čo je na tom divné? To je celkem o 2 (slovom dve) lietadlá viacej, než k tomu bolo potreba..

      • nick y napsal:

        Hlubokomyslná pointa, Robo, jen bych uvedl , že podle p.Architekta R.Gage o té drobnosti s tím třetím barákem nevěděla s-p-o-u-s-t-a rezidentů nejen v NY , ale i dále ve světě , když se to dozvěděli, byli navýsost překvapeni / až přepadeni ! Podívejte se na poslední zprávu od Fulforda, naozaj to vyzerá zaujímavo .

        • Robo napsal:

          Len som rozšíril Váš komentár - všetky tri budovy totiž spadli bez toho, že by potrebovali náraz nejakého lietadla, nielen budova číslo 7.

          Viem, že mnohí nevedeli. Videl som video, kde to komentátorka komentuje ešte skôr, než sa to stalo (budova 7). Ak to aj bol fejk, celkom verne kopíroval situáciu..

        • Robo napsal:

          Na Fulforda pozriem, ďakujem. Beriem ho už ale dlhšie s veeeeľkou rezervou...
          Fulford nieje Pjakin. Pjakin nepovie spústu z toho, čo vie. Fulford naopak natára spústu z toho, čo nevie. Iste nie náhodou.

        • Marie napsal:

          Myslis tu zpravu o vycisteni chlivu v Bilem dome kanadskou vladou? To je vtip.

          Fulford uz nema normalni mysleni a kdovi, jestli to nekdo nepise za nej, jeho jmenem.

          Kanada proti USA nepujde. To je spojenec.

      • Marie napsal:

        Ta treti budova spadla pry kvuli otresum.

        No rekneme, ze strachy :-)

  9. Marie napsal:

    Kdyz vidim fotku toho dementa, co zorganizoval cervene karty pro Zemana, tak se musim smat. Ano, bylo jasne od zacatku, ze je to jenom hra. A tento ksicht mi to potvrzuje.

    Ucel to splnilo. Lid dostal potrebu Zemana chranit, a o to v cele hre jde.Chudinka Zemanek je v ohrozeni a narod honem ho musi podrzet. Pred takovou buznou podelanou?

    Jak rikam, lepsi dukaz neni ani potreba.

    • Marie napsal:

      Pan je dokonce clenem skupiny Prostitutky, jak prilehave.

      • blázen napsal:

        Otázka do pléna vy si připadáte že nemáte svobodu? Vy si nemůžete kecat a myslet cokoliv žít jakkoliv a nikdo vás za to nezavírá, neseřeže vás jen pro to že vypadáte jinak než ostatní. Nikdo vám nebrání v přístupu k informacím a to i takovým který jsou naprosté nesmysly nebo hůř lži a vy jim můžete věřit a co víc můžete je veřejně prezentovat. Jediné co vás omezuje jsou zákony. O jaké nesvobodě se tady mluví.
        Vám chybí svoboda reálného socialismu kdy vám vždycky někdo rád řekl jak máte myslet a jednat a hlavně vám řekl že pokud si to nemyslíte tak vás zavřou až zčernáte. To je potřeba ovcí a dětí potřebují vodit za ručičku protože reálný svět je velké a zlé místo a vy ho nepochopíte bez pomoci. Ještě jedno označení sedí zbabělci.

  10. Paul Durham napsal:

    "svobodné nemůže vznikat z nesvobodného, stejně jako zdravá zelenina nemůže vyrůstat z nezdravé půdy" - podstata problému s děsivými důsledky (analogicky : chytré nemůže vznikat z hloupého )
    Poděkování autorovi za výbornou analýzu.

    • bůh určený (k) mučení lidí napsal:

      Co to tady plácáš Durhame: svobodné nemůže vznikat z nesvobodného a jak by sis to asi představoval. Ten pohyb je dějinně jasný jak facka od nesvobod se pohybujeme ke svobodám. Občas i opačně ale nakonec se zase začneme pohybovat ke svobodě. Ale máš pravdu v tom že z hlupáka genia neuděláš. Toho jste tady důkazem.

      • blázen napsal:

        To jako tvrdíš že k nesvobodě je potřeba hodně hlupáků co nerozumí tomu o čem mluví. Hmm...

      • Paul Durham napsal:

        jo, tohle je tvoje svoboda :

        Anketa
        Myslíte si, že je Petr Kramný vinen?
        ano
        84.4%
        ne
        15.6%
        Celkem hlasovalo 45597 čtenářů.

        • blázen napsal:

          Je to svoboda co ti přijde nesvobodného na tom že si někteří myslí že je vinen a jiní si myslí že ne.Já jsem taky přesvědčen o tom že je vinen. A to od chvíle co jsem s ním viděl rozhovor ještě z egypta krátce po událostech. Takhle se nechová člověk který přišel o manželku a dceru.

          • nazdar napsal:

            Zahrnovat lidi nepodstatnými tématy a ty stále rozpitvávat do zblbnutí, není svoboda, ale řízená debilizace lidí.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*

code

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Protected with IP Blacklist CloudIP Blacklist Cloud

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!