Obhájci globálního oteplování tvrdí, že meteorologickým satelitům nelze důvěřovat

UN-Climate-Change-summit-graphicTi, kdo věří na globální oteplování, vždy tvrdí, že klimatičtí skeptikové zaměňují přání s realitou a že staví politiku a emoce do cesty nesporným vědeckým faktům. Opakovaně prohlašují, že klimatičtí skeptikové si vybírají vhodná data a jsou obětmi tzv. „potvrzovací chyby“ (sklon hledat, vybírat a interpretovat informace tak, aby splňovaly vlastní očekávání). Možná mají pravdu. Řada lidí, kteří věří v globální oteplování způsobené lidmi, jsou vědci a vědci bývají opravdu dobří při řešení těchto typů záležitostí. Ale jsou to také lidi, takže je stejná pravděpodobnost, že si budou vybírat jen vhodná data a že budou zaujatí, jako u kohokoliv jiného.

Nikdy to neplatilo více, než když NOAA nedávno oznámila, že k „pauze“ globálního oteplování nedochází. Během posledních zhruba 19 let vykazovala oficiální data jen minimální globální oteplování, což dle očekávání klimatické vědce silně znepokojuje.

Pak vědci NOAA provedli studii, která zpochybnila přesnost metody používané v minulosti k měření teploty oceánů, a po kompenzaci dat tak, aby odpovídala novějším měřicím technikám, došli k závěru, že se svět celou tu dobu ohříval. Pauza v globálním oteplování podle nich byla jen mýtem používaným klimatickými skeptiky k matení veřejnosti a jich samotných.

Tato studie samozřejmě zcela ignorovala nejkomplexnější systém měření teploty oceánů známý jako Argo Array a provedla největší úpravy dat účelně v období od 1998 do dneška. Jak tedy došli k tomuto novému závěru? Nevíme. Řada jimi provedených úprav zůstala bez vysvětlení a když je člen kongresu požádal, aby předali data a interní podklady se studií spojené, NOAA to natvrdo odmítla. Není-li toto odmítnutí podezřelé, pak nevím, jak je chápat.

Studie také zcela ignorovala odečty teploty odvozené od satelitů, které se obecně považují za nejpřesnější měření k zjištění globálních teplot. Satelitní data také potvrzují pauzu v globálním oteplování.

Co tedy má zastánce globálního oteplování dělat, neodpovídají-li data teoriím a modelům? Musí samozřejmě najít cestu, jak zdroj dat zdiskreditovat.

Klimatiční panikáři přišli s novou, brilantní výmluvou, jak vysvětlit, že během posledních téměř 19 let nedochází ke „globálnímu oteplování”.

Tvrdí, že satelitní data jsou lživá.

Aby to doložili, přišli se zbrusu novým videem, ve kterém vystupují tak bezvýhradně důvěryhodní a vůbec nezaujatí klimatiční odborníci jako Michael “Hokejka” Mann, Kevin “Travesty” Trenberth a Ben Santer. (Všechny tyto vzory vědecké rozšafnosti figurují často v e-mailech zveřejněných v rámci aféry Climategate).

Video je natočené dobře a je chytře postavené – je provedené tak, až vypadá odměřeně a rozumně, takže to není žádný další zmetek používaný v probíhající válce okolo klimatu.

Různí “experti” hovořícím tónem, který je “spíš smutný než rozzlobený ”, jemně vyjadřují své výhrady ke spolehlivosti satelitních dat, která byla do zveřejnění tohoto videa obecně považována za výsledek nejpřesnější metody měření globálních teplot.

Zde je to sporné video, které bylo zveřejněno minulý týden. Vžijme se tedy na chvíli do role ďáblova advokáta a předpokládejme, že tito vědci mají pravdu a že naše satelity nám nedokázaly dát přesný obrázek teplot planety Země. Co nám tedy vlastně zbývá? Měření v oceánu zřejmě nebyla přesná dřív – a jsou přesná nyní? Satelity byly považovány za nejpřesnější nástroj ke stanovení teploty Země po dobu několika desetiletí – a najednou už nejsou? A co pevninské meteorologické stanice? Ó jé, tyto teploty jsou taky plné nepřesností a předsudků.

Nezbývá nám tedy vůbec nic. Veškeré zařízení používané k měření teplot bylo zpochybněno včetně osob, které data ze zařízení odečítají. Je nemožné vůbec tušit, kam naše planeta směřuje, nemluvě o představě, kdo za to může. Takže najednou tahle „usedlá věda“ už není tak usedle, co?

Joshua Krause je reportér, spisovatel a výzkumník u TheDailySheeple. Narodil se a vyrostl v Bay Area a je spisovatelem a autorem na volné noze. Jeho zprávy lze sledovat na Facebooku nebo na jeho osobním Twitteru. Jeho webová stránka se jmenuje StrangeDanger (Podivné nebezpečí).

17.01.2016

Joshua Krause

Zdroj: http://www.activistpost.com/2016/01/global-warming-alarmists-claim-weather-satellites-cant-be-trusted.html



loading...

44 Komentářů k Obhájci globálního oteplování tvrdí, že meteorologickým satelitům nelze důvěřovat

  1. pavelka70 napsal:

    Přichází nová doba.My, Emerikané,zakladatele demokracie, se nemůžeme v ničem mýlit.Až doposud jsme poroučeli větru, dešti. A teď budeme poroučet i všem přístrojům. Budou měřit tak,jak jim poručíme My, aby naše demokracie dál rozkvétala,a vedla svět k novému pořádku. Novému myšlení. Dosud jste si, milí lidští mravenci, mysleli že Měsíc je kulaty? Kdepák,je rovný jako placka, to jenom vaše oči vidí zkresleně. Naše přístroje to dokazují!!! Vizte naše „vědecké studie a měření“ v předních NASA časopisech……

  2. pozorovatel napsal:

    Ale veď nebláznite. Stačí sa pozrieť von oknom, aby človek videl, že to počasie nie je také, aké bývalo v minulosti. Mali sme za sebou dva roky s enormne horúcimi letami. Na Slovensku teploty skoro 14 dní stúpali cez 36 stupňov. Teraz v zime sa sneh udrží aj v januári iba na pár dní, kedysi bola trvalá snehová pokrývka už od polovice novembra do polovice marca. Teraz? Škoda reči.

    ČHMU, slovenský SHMU aj rôzne svetové organizácie označili uplynulý rok 2015 za najhorúcejší od začiatku meraní (t.j. za posledných asi 300 rokov). Druhý najhorúcejší rok v štatistikách bol rok 2014. Zdá sa, že 300 rokov nie je nič, niektorí skeptici namietnu, a čo bolo pred tými 300 rokmi? Rekonštrukcie teplôt z horských ľadovcov hovoria, že uplynulé leto bolo najteplejšie za posledných 10 tisíc rokov. A pozor, pred 10 tisíc rokmi skončila doba ľadová. Takže ak by sme zarátali aj obdobie doby ľadovej, rok 2015 bol možno najteplejší (určite jeden z najteplejších) za posledných 100 tisíc rokov !

    Niet pochýb o tom, že konzumná spoločnosť poháňaná ropným priemyslom atmosfére neprospieva. Taktiež začína byť verejným tajomstvom, že ropné a chemické korporácie už dobrých 10 rokov financujú klimaskeptický výskum, ktorý má za každú cenu spochybniť ich zodpovednosť za globálne otepľovanie. Nechám na každom, nech si zhodnotí, ktoré vysvetlenie mu pripadá dôveryhodnejšie.

    • Jaris napsal:

      Aha! A kdo meril ty teploty pred deseti tisici lety a hlavne cim? Jednoduse – jsou cykly tepleho a studeneho pocasi. Vzdycky byly, jsou a budou. Teploty a pocasi jsou ovlivneny aktivitou slunce. Nepopiram, ze lidi zaneraduji planetu, a to hlavne plastikem, ktery se nikdy nerozpadne. To je tragedie, protoze jsou kilometrove plochy mini-castic plastiku pokryvajicich oceany. Vsechna smetiste pretekaji. Lidem spise hrozi, ze se utopi ve vlastnich odpadcich nez ze se upecou zvysenou teplotou.

      • pozorovatel napsal:

        re: “ A kdo meril ty teploty pred deseti tisici lety a hlavne cim? “

        Historické teploty sa dajú zrekonštruovať z grónskych a antarktických ľadovcov. Odborníci ich vedia čítať rovnako dobre ako letokruhy stromov. Je za tým vcelku slušná veda, ktorá sa nedá rozpísať na pár riadkov. Obdobie niekoľko tisíc rokov do minulosti sa rekonštruje z horských ľadovcov, obdobie hlbšej minulosti z polárnych ľadovcov.

        re: „Teploty a pocasi jsou ovlivneny aktivitou slunce. “

        Tak to ťa možno prekvapí, že posledná glaciálová epocha bola spôsobená zmenou dráhy Zeme a nie zmenou aktivity Slnka.

        K zbytku: neriešil by som, či je horšie globálne otepľovanie alebo zabordelenie plastmi. Vážny problém sú obe a treba riešiť oba problémy.

    • Tomax napsal:

      Lokální počasí a globální klima jsou naprosto různé a dlišné věci, když to směšujete tak patrně nevíte o čem mluvíte.
      Rekonstrukce teplot z horských ledovců…? Odkud to máte? Z nějaké konkrétní studie? Byl by odkaz?
      A co asi způsobuje nárust plochy ledu na jižní polokouli? To neumí nikdo vysvětlit. Vy snad ano?
      Nejteplejší za 100 tis. let…ha, ha, ha to fakt pobavilo :-)))
      Zkuste si vygooglit práce Nicoly Scafetty
      http://www.osel.cz/5260-konec-mytu-o-klimaticke-citlivosti.html

      • pozorovatel napsal:

        Je to príliš dlhé na seriózne preštudovanie. Ale zaujal ma z pod článkom diskusie veľmi pravdivý postreh. Že debata o klimatickej zmene sa v posledných rokoch zvrhla z vedeckej debaty na otovrený ideologický boj, kedy obe strany si myslia, že presadia svoju pravdu tým, že prekričia alebo budú zosmiešňovať svojich oponentov.

        Mimochodom, možno vás to tiež pobaví, väčšina klimaskeptického výskumu posledných 10 rokov bola financovaná potajomky ropnými korporáciami. Aká to náhoda, že? Tam nie je ani naaajmenší konflikt záujmov, všakže!

  3. kolkobudeszit napsal:

    Podstatné je, že klíma Země sa pravidelne ochladzuje-otepľuje. NIE je to činnosťou člověka. Odporné je, že sionisti ešte i na tom zarobili vydávním emiseniek a vytvorili překážku priemyselného rozvoja tretích krajín a najma, zase odpútali pozornosť od ich vojenských vrážd, prevratov… Koľko novinárov, „vedcov“, politikov dostalo zapatené za primitívne články na túto tému. Zdroje zase v lufte. Rovnako jako je odporné, že ešte i na imigranskej kríze zarábajú miliardy!!! A my to platíme! Teda všetky takéto „diskusie“ sú od podstaty plané,jalové a živia zase len darebákov! Akoby niekto diskutoval či 1+1 je ozaj 2. Rovnako jako je odporné, že v „demokratických-totalitných“ štátoch sú politici platený za prijímanie neefektívnych zákonov, ktoré vzápětí menia, doplňajú a stále dokola, aby vykázali činnost! Teda sú platení za ZLÚ prácu jako novinári za KLAMSTVÁ! Za socializmu zákony platili desiatky rokov, teraz stále vnášajú chaos medzi úradníkov a ľudí ich neustálými změnami a sebe nahrávajú biznys! To je demokracia-ostatní musia v umelovytvorenej „konkurenci“ lietať jako splašený a vyrábať reálne produkty, okrem podvodných finančných inštitúcií! A iní sa živia trepaním o zmenách podnebia!

    • pozorovatel napsal:

      ja len zopár poznámok:

      re: „že klíma Země sa pravidelne ochladzuje-otepľuje“

      to síce ano, závisí to od dvoch rôznych procesov:

      1. Doby ľadové sú spôsobované cyklickými zmenami dráhy Zeme, pravdepodobne vplyvom gravitácie Jupitera.

      2.Skleníkové zmeny klimatické zmeny sú podmieňované abnormálnou produkciou skleníkových plynov.

      Podstatné z tohto pohľadu sú ďalšie faktory:

      1. Človekom vyvolané oteplenie o napríklad 2 stupne bude nepríjemné, ale bude sa dať prežiť. Pre predstavu, minulé horúce leto bolo púhy 1 C nad dlhodobým priemerom! Otázkou ale je, kde je ešte tá bezpečná hranica. Globálne oteplenie o 10 C môže spôsobiť rozšírenie púští až takmer k polárnemu kruhu. Kde budú ľudia žiť a pestovať potraviny????

      2. Zásoby fosílnych palív sú obmedzené a neobnoviteľné. Máme morálne právo za 200-300 rokov pažravého konzumného spôsobu života spotrebovať všetky fosílne zdroje, ktoré sa vytvorili na Zemi za posledných 400 miliónov rokov? Čo ak ich bude budúca civilizácia potrebovať na niečo fakt dôležité, napríklad na evakuačnú misiu ľudstva k inej planéte? Keď ich spálime, už viac nebudú!

      Ďalej, pokiaľ dobre viem, americká vláda až do nástupu Obamu bola tvrdou popieračkou akýchkoľvek dôkazov o globálnom otepľovaní. G.W.Bush raz dokonca vyhlásil: „Ochranu klímy si Amerika nemôže ekonomicky dovoliť“. Bolo zaujímavé, že americká NASA a vedecké komunity boli dlhé roky v konflikte s americkou vládou, ktorá pomerne tvrdo dôkazy o otepľovaní zhadzovala zo stola. To len na okraj tej témy, že globálne otepľovanie je spiknutie vlád proti ľuďom…

      • pozorovatel napsal:

        p.s. len pre ilustráciu pridávam príspevok, ako vyzerá tzv. katastrofický scenár globálneho otepľovania. Aby bolo trochu jasnejšie, prečo sú niektorí vedci z toho takí nervózni:
        http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/7267-nasa-predpovedela-zahubu-lidstva-pri-svetove-potope-za-60-let-nejsilnejsi-povoden-ma-znicit-nekolik-hlavnich-mest-v-evrope#comment-252208 (link smeruje na príspevok do diskusie 2016-01-13 13:06, neviem ako sa to správa na smartfónoch)

      • kolkobudeszit napsal:

        Ropa aj plyn sa obnovuje a tak isto voda sa vytvára v zemskom plášti. Stačí pozrieť vedecké články, je ich množstvo. Pre každého máme dosť. Nie je pravda, že američania-sionisti popierali otepľovanie – oni na normálním periodickom prírodnom jave zarábali a zarábajú miliardy! Zase skáču priemerný na tvrdenie, že USA majú 2% obyvatelstva, ale spotrebúvajú 50% zdrojov. Čo Čína? A vyjadrené je to v peňažných jednotkách. Teda,keď uhlia máme za 100% v Afrike spotrebuje 10%, ale v cene africkej 100x nižšej jako v USA…Ostatné si s priemerným IQ domyslí, dpočíta sám! Štatitické výkazy-smiešne! To je len výplod taktiky, aby sa GP, čo spůsobil toto využívanie zdrojov (v peňažnom vyjadrení, nie v absolútnom)ospravedlnil, že hádže cez palubu svoju doterajšiu prostitutku-USA,ktorú si nadpriemerne vydržiaval a teraz vraví „mám inú lacnejšiu, ty si pre mńa drahá“! Všetky tieto debaty platí GP a „chytráci“ sa chytajú na vypustené „štatistické“ bubliny! O čo viac Američania spotrebujú oproti Hongkongu… atď veď je tam tenistý štandard? Chytráci! Teraz, keď je výroba z USA preč, čo tam spotrebovávajú – že si to správne centrá v USA vedú v štatistike? Dvakrát rozmýšľť – potom písať niečo podnetné nie kompilácie od „mainstreamových“ médií!!

        • pozorovatel napsal:

          tak by som poprosil o link na seriózny článok, ktorý popisuje proces, akým sa „obnovujú“ zásoby ropy a zemného plynu. A ideálne aj s vyčíslením tej rýchlosti, pretože „obnovu“, ktorá trvá 100 miliónov rokov nepovažujem za obnovu. Predpokladám, že aj zásoby spotrebovaného uhlia ste schopný rovnako rýchlo nanovo vytvoriť…

          zbytok nekomentujem, je to mimo tému.

  4. jogín napsal:

    Uvidíme za pár let. V současném slunečním cyklu sluneční aktivita silně poklesla a podle astrofyziků bude další cyklus, zhruba od 2020 stejně slabý jako Daltonovo minimum, pěkně studené období. Teorie o vlivu CO2 mají pořádné mezery, v minulých geologických dobách bylo CO2 až 40x víc a zeměkoule se neuvařila.

    • pozorovatel napsal:

      máš tam jednu závažnú chybu v teóri. Slnečný cyklus trvá 11 rokov (plus mínus pár rokov v závislosti od konkrétneho cyklu). Ale nevykazuje nejaký lineárny rastový trend. Takže sa proste bude striedať 5 chladnejších rokov, 5 teplejších rokov, ale nedokáže to vysvetliť súčasný rastový trend teplôt.

      O tých minulých geologických dobách by som pomlčal, pretože 40x viac CO2 tu bolo naposledy v prvopočiatkoch formovania planéty a globálne teploty vtedy boly okolo 70 stupňov, dosť na to, aby na rovníku vreli oceány. S tým by som sa moc neoháňal.

  5. pozorovatel napsal:

    A ešte jedna poznámka. Každý si hovorí, no bože, tak bude o 1,2, 3 stupne teplejšie. Predsa sa neroztopím.

    Toto vychádza z totálneho nepochopenia, ako fungujú globálne teploty. Keď sa planetárna globálna teplota zvýši o 1 stupeň, neznamená to, že sa zvýšia rovnomerne všetky teploty na planéte o 1 stupeň. V praxi to vyzerá tak, že v rovníkových oblastiach teploty stúpnu o 0,5 stupňa, v stredných šírkach o 4 C a v polárnych oblastiach o 10 C. A to pri oteplení o jediný stupeň!

    Tak si pozrime, čo to znamená pre našu zemepisnú šírku, lineárne odvodené od hodnôt posledného leta. Rok 2015 bol vyhodnotený ako najteplejší v histórii meraní a s teplotami o 1 C nad dlhodobým priemerom.

    Pozrime si to teda na príklade letných teplôt u nás:

    teplota dlhodobého priemeru: bežný letný deň 25, horúci 30, extrémny 35

    zmena +1 C bežný letný deň 30, horúci 35, extrémny 40

    zmena +2 C bežný letný deň 35, horúci 40, extrémny 45

    zmena +3 C bežný letný deň 40 ! , horúci 45 !!!, extrémny 50 OMG!

    zmena +4 C bežný letný deň 45 C, zbytok ani neskúšam rátať…

    Vysvetlivky:

    - bežný letný deň sú obvyklé, typické teploty

    - horúci letný deň: najhorúcejšie dni roka, obvykle tvoria 10-15 dní z celkového počtu 90 letných dní

    - extrémny letný deň: rekord lámajúce teploty, vyskytujúce sa raz za desaťročie na jeden deň.

    A teraz sa pozrite znovu na tú tabuľku a predstavte si ako budú vyzerať budúce letá.

    Klimatologické prognózy hovoria, že bude úspech, ak sa podarí udržať rast globálnych teplôt do konca roku 2100 na oteplení iba o 2 stupne. Pesimistické prognózy hovoria o oteplení až o 4 C. Znovu, pozrite si, ako by mohlo vyzerať také leto!

  6. Josef Švejk napsal:

    S globální teplotou je to jako z děvčaty. Pesimista si myslí, že všechny dívky jsou nemravné. Optimista v to doufá. My ostatní to řešit nemusíme, neboť naštěstí jsou.
    Globální oteplování je v plném proudu a venku mrzne až praští. Obhájci oteplování by si měli vzít čepici, aby jim neumrzli uši!

    • pozorovatel napsal:

      och, to je tak prekvapujúce, v zime ešte občas mrzne a padá sneh! Čo na tom, že ešte pred pár dňami bola za oknom zelená tráva, že? Hlavne že DNES je mrzne, a preto sú všetky reči o klimatickej zmene výmysel. Kde boli všetci klimaskeptici, keď bolo toto leto 37 C v tieni? Alebo keď pred 3 rokmi bolo v prahe 40,2 stupňa ?

      • Josef Švejk napsal:

        Milý pane, víte prd ohledně globálního počasí. Skeptici i optimisté némlich to samé. Takže když se vám připálí podvěsek mozkový v létě, nebo umrznou uši v zimě, nemá to vůbec žádný dopad na počasí stejně jako jakákoliv zuřivá diskuse. Zuřivost diskuse je jen úměrná velikosti znalostního prdu výše uvedeného.
        Budete-li pečlivě sledovat vývoj počasí, možná časem zaregistrujete, že se neustále mění. Už asi 4,5 mld let.

        • pozorovatel napsal:

          Tak to bol fakt „vysoko kvalifikovaný a odborný“ argument. Kompletne ste ma presvedčili… (sarcasm)

      • Jaris napsal:

        Pozorovateli, oteplovani planety je cira blbost. Jak jsem jiz psala, teple cykly se stridaji se studenymi. To bylo, je a bude. Napriklad Greenland/Zelena zem byl puvodne zeleny, pak nejakou dobu zledovatel a ted opet taje. Renesancni obdobi take bylo teple a nikdo nejancil, se sklenikovymi plyny! Cela ta teorie bubaka oteplovani je lez jako vez. AlGore se postaral pred lety o takovou propagaci, ze leckomu z ni jeste dodnes zvoni v usich. Osobne mohu rici, ze bydlim v miste, kde nikdy nesnezi. A svete div se! Minuly rok v srpnu(jizni polokoule)vesele chumelilo. Zima tu byla neobvykle studena. V Antarktide ledovce rostou. Take neverim na nejake odklonovani planety zeme z obezne drahy, protoze to by znamenal konec jeji existence. Nase slunecni soustava pracuje jako perfektni hodinovy strojek a nikoliv chaoticky, jak se nam nekteri „vedatori“ snazi namluvit.
        Navic lez o oteplovani nasi Zeme je utvorena hlavne k tomu, aby se mohly vybirat dalsi dane. Ja jsem to zazila, protoze Australie byla prvni,ktera tuto dan zavedla. Zruinovalo to par podniku, ktere nemely finance na zlepseni provozu a lidi prisli o praci. Kazda domacnost byla postizena. Nastesti zdravy rozum zvitezil a tahle dan byla zrusena. Dale, tyhle penize nemaji rozvojove staty, aby stavely supermoderni fabriky, tudiz se jim touto dani zamezil rozvoj. Ono je toho vic a samozrejme, ze je treba bojovat proti znecisteni Zemekoule, ale takovymto zpusobem se to nedela a taky to neprojde.

        • Jaris napsal:

          Jeste bych chtela pridat k pobaveni, ze v nasem meste byli placeni lide od narodniho vyboru, kteri jezdili ulicemi a divali se jestli se nekterym lidem moc nekouri z komina. Kdyz ten kour byl moc dlouhy, tak z toho bylo upozorneni ve schrance, ze by priste z tak dlouheho koure by mohla byt i pokuta! Tuhle absurdnost zazila moje znama, ktera bydli kousek ode mne. Nejspise ty dobraky uz nekdo srazil ze schodu, ze o nich uz neni vidu ani slechu.

          • Jaris napsal:

            …jeste dalsi dulezita pripominka. Jelikoz se ve skutecnosti nase planeta ochlazuje, museli to uznat i zatvrzeli oteplovaci a proto byli nuceni prejmenovat globalni oteplovani na neutralni -klimatickou zmenu. Co kdyby nahle prisla doba ledova!? Ta ostuda, umite si predstavit?

            • pozorovatel napsal:

              re: “ Jelikoz se ve skutecnosti nase planeta ochlazuje“

              Môžeš upresniť, ktorú konkrétnu planétu máš na mysli? Pretože posledné dve letá na mňa ani najmenej nepôsobili dojmom, že by sa tu ochladzovalo. Skôr naopak, na teploty 37 C v tieni som doteraz nebol príliš navyknutý.

              • Jaris napsal:

                Ty nevis, jak se jmenuje nase planeta? Tak ja Ti to poseptam do ucha – Z E M E. To, ze byly namereny teploty 37 stupnu posledni dva roky jeste neznamena, ze se Zemekoule otepluje. Jde o vyjimky ze kterych nelze udelat konecny zaver.

  7. koudsk napsal:

    R. Hening, zima roku 1186:
    „Neslýchane mírná zima; po celé střední Evropě
    panovalo příjemné blaho. V únoru (februári) bylo
    možno nalézti jablka veliké jako lískové oříšky. V
    květnu již dozrávalo ovoce a obilí.“
    Daniel Adam z Veleslavína, zima roku 1186:
    „K moru nemalou příčinu dala velmi měkká a
    teplá zima. Hned zpočátku roku tak teplí a jasní
    byli časové, že měsíce ledna stormoví a štepí
    kvésti počalo a měsíce února byla jablka tak
    hrubá, jako prostřední vlašský ořech. Víno, také i
    obilí, velmi časně kvetlo. A že žádny mráz ani zima
    nepřipadala, ale ustavičně byli pohodlní časové,
    byl ten rok na úrody zemské i na ovoce velmi
    hojný.“
    R. Hening, zima roku 1290:
    „Tato zima byla neslýchane mírná, pouze zima
    1185/1186 jí byla podobná; na vánoce kvetly
    stromy, dívky přinášely čerstvé květy z
    kvetoucích třešní a chlapci se brouzdali v řekách.
    Na den 6. ledna přileteli ptáci a dne 14. ledna se
    již nacházeli jahody a vínne keře již začaly kvést…
    Léto a podzim byly velmi deštivé.“
    ————————————————–
    To, že ve 12. a 13. století u Plzně rostlo Víno a u Kutné Hory melouny, jsme se učili už na základní škole. Když Vikingové objevili Grónsko, tak ho pojmenovali Greenland a ostrov vedle Vinland.

    pozorovatel: 40x víc CO2 tu bylo právě proto, že teploty stouply na 70 stupňů. Tento vztah si může každý ověřit jednoduchým pohledem na graf zachycující historický průběh teploty na zemi a na graf zachycující množství CO2 v atmosféře. Vždy nejdříve vzrostla teplota, a následně se zvýšila koncentrace CO2. To až nyní tuto korelaci pár zlatokopů otočilo, a přestože to bije do očí, tak se jim tu stupiditu daří držet při životě. Vymyli mozky už dostatečně velkému množství lidí, kteří už ani nejsou schopni vzájemně porovnat dvě křivky.
    Zpoždění, se kterým se zvyšuje množství CO2 je pak dáno skutečností, že nejvíce CO2 vypouštějí se svoji vzrůstající teplotou oceány. Oceány mají největší tepelnou kapacitu, a v porovnání se vzduchem trvá oceánům mnohem déle, než se zahřejí. Měřit teplotu vzduch v atmosféře, který má cca 1/5000 tepelné kapacity, kterou má voda v oceánech, je vlastně zcela irelevantní. To je taky odpověď na dotaz, proč se globální teplota nemění skokově mezi jednotlivými slunečními cykly. Nemění se, protože 11 let není dostatečně dlouhá doba na to, aby oceány přišly o veškeré „naakumulované teplo“. Globální teplota klesá se zpožděním až po příchodu slabého cyklu (například toho současného).

    Netvrdím, že v současnosti je vše ok. Především časté extrémní teplotní výkyvy jsou velmi podezřelé. Dobře se to ale dá vysvětlit odvodňováním pevnin. Voda z pevnin se stále rychleji a rychleji dostává do oceánů. Pevniny pak nedokáží pojmout skokový nárůst teploty, a mnohem rychleji se pak oteplují, respektive ochlazují. Nejedná se ale o globální oteplování, ale o lokální oteplování. Voda, která by „vstřebala“ teplo na pevnině, je odtečená v oceánu, kde se naopak o to více ochlazuje. To je dnes hlavní problém a lidstvo by se na něj mělo také zaměřit (namísto řešení bludu s prospěšným CO2). Dobrý dokument o odvodňování pevnin je zde: https://www.youtube.com/watch?v=GTyJHt8H3Ag&index=3&list=FLre-5qxnV5RpyAjOqOZRo0w

    • pozorovatel napsal:

      Dobre, cením si, že je tu konečne niekto, kto sa snaží prezentovať seriózne a odborné argumenty. Väčšina klimaskeptikov totiž argumentuje až neuveriteľne hlúpymi tvrdeniami vychádzajúcimi z totálnej neznalosti fyziky.

      K jednotlivým bodom:

      1. ad atypicky teplé zimy:

      Ak to správne chápem, jednalo sa o dve anomálne teplé zimy, vzdialené od seba 100 rokov. Zároveň z textu vyplýva, že v predošlých rokoch tak teplé zimy nebývali. Rovnako dobre by som ja mohol argumentovať inou anomáliou, rokom 1816, tzv. „rokom bez leta“, kedy bolo abnormálne studené počasie. To nič nedokazuje, zmysluplnejšie sú dlhodobejšie štatistické trendy a na rozdiel od stredovekého klimatického optima je rast súčasných teplôt mnohonásobne strmší a rýchlejší.

      2. ad Greenland

      Je to už notoricky známa legenda, že sa jednalo o falošný názov. Keď Leif Ericsson chcel nalákať osadníkov na novoobjavený ostrov, tak ho pomenoval Greenland, ako protiklad k ich domovskému ostrovu Iceland. Lenže Grónsko nikdy nebolo zelené, zelený bol len úzky pás pobrežia. Osadníci tam vydržali asi 100 rokov a potom to vzdali a kompletne Grónsko opustili.

      3. ad CO2 a praveké teploty

      To je rozsiahlejšia téma, možno neskôr.

      4. ad tepelná kapacita oceánov

      Asi áno, môže to mať vplyv. Ale tepelná kapacita oceánov stále nevysvetľuje, prečo nám v posledných 100 rokoch tak strmo rastú teploty vzduchu. 11-ročný slnečný cyklus na to nemá šancu vplývať.

      5. ad lokálne otepľovania kvôli odvodňovaniu pevnín.

      Dajme tomu, že to tvrdenie znie logicky. Lenže prečo sa potom topia ľadovce na pobreží Grónska (a tiež časti Antarktídy) a prečo hrúbka ľadu nad severným pólom má už 40 rokov klesajúcu tendenciu (podľa štatistík americkej armády, ktorá merala hrúbku ľadu kvôli možnosti vynárania svojich ponoriek).

      • koudsk napsal:

        Ano, tyto zimy byly výjimečně teplé. Jahody nerostly každou druhou zimu. To ale nic nemění na tom, že celé toto období bylo oproti současnosti mnohem teplejší. Kromě melounů u Kolína stojí za povšimnutí například pěstování vína v Anglii či fíkovníky u Kolína nad Rýnem.
        Tento graf perfektně koresponduje s dochovanými historickými záznamy z jednotlivých období:
        http://1.bp.blogspot.com/_tb0lU7SbvKE/SZjhHlSEeGI/AAAAAAAAAR4/6vCWV_–B1I/s1600/comparison.gif

        Tu srandu s nalákáním turistů do Grónska už jsem taky někde četl. Oteplovači evidentně nemají velkou fantazii. Pravdou je, že od 10. do 14. století byla v oblasti Grónska průměrná teplota oproti současnosti o několik stupňů vyšší. Na konci 14. století přišlo postupné ochlazení a oblast se stala neúrodnou. To byl taky konec éry Vikingů.

        Pokud vím, tak snad už i oficiálně přiznali, že ledovce na pólech se zvětšují. V Antarktidě se tak děje už několik desetiletí.

        Obecně je dobré si prostudovat problematiku slunečních cyklů a frekvence výskytu slunečních skvrn v jednotlivých cyklech. Čím více se v jednotlivém cyklu objevuje slunečních skvrn, tím aktivnější slunce je. A s určitým zpožděním pak vzroste i teplota na zemi. Sluneční cykly 18 – 22 (cca 1940 – 1995) byly v průměru nejsilnějšími cykly v historii pozorování (cca od konce 16. století). Cyklus 23 již tak silný nebyl, a prakticky to koresponduje s pozvolným ochlazováním oceánů v posledních přibližně 10 letech. V současnosti končící cyklus číslo 24 byl nejslabší za posledních 100 let. Pokud nebude cyklus 25 výrazně silnější, tak lze očekávat výrazné dlouhotrvající globální ochlazení.

        Docela mě fascinuje současné náboženství s CO2. Pokud by země byla závodní auto, a já chtěl vyřešit problém, že toto auto mi občas blbe a zpomaluje, tak nebudu příčinu hledat v milimetrové úpravě natočení spojleru (CO2), ale zaměřím se na můj dvanáctiválec pod kapotou, který má občas nějaký divný zvuk (slunce).

        • pozorovatel napsal:

          re: „Ano, tyto zimy byly výjimečně teplé. Jahody nerostly každou druhou zimu. To ale nic nemění na tom, že celé toto období bylo oproti současnosti mnohem teplejší“

          S tým slovíčkom „mnohem“ teda nesúhlasím. Tie teploty boli viac-menej podobné súčasnej dobe a trend rastu a neskôr poklesu bol v tej dobe veľmi pomalý a plynulý, nie taký skokový ako v súčasnosti. Navyše teploty posledných rokov už prekonávajú aj maximá stredovekého optima.

          Ten graf je jednoznačne zmanipulovaný. Niekde som mal odložený reálny graf, keď ho nájdem, tak ho postnem. Každopádne je tam vidieť silná manipulácia v dolnom riadku: tvária sa, akoby roku 1940-1950 boli rovnako teplé ako roky 1990-2000. Čo nie je pravda. A hlavne! Zámerne vynechali trend rokov 2000-2015, kedy bol rast teplôt najstrmší! Čo sú to za argumenty, keď vynechajú roky, ktoré sa im nehodia???

          Ohľadom Grónska. Grónske ľadovce majú datovaný vek na 100 000 rokov. Boli tu teda aj v dobe kolonizácie Vikingov. Môžeme sa baviť o tom, či ich okraj bol o pár kilometrov viac vo vnútrozemí, ale to je všetko. Názov „Zelená zem“ bol podvod na prvých kolonistov a na tom trvám.

          re: „Pokud vím, tak snad už i oficiálně přiznali, že ledovce na pólech se zvětšují. V Antarktidě se tak děje už několik desetiletí. “

          Tento argument notoricky opakujú všetci klimaskeptici vo všetkých diskusiách, pričom ho poriadne nechápu. Nechápu to, že s rastom teploty oceánu stúpa miera výparu morskej vody a tým pádom rastie aj množstvo zrážok po celom svete, vrátane snehových zrážok v oblasti pólov. Takže tu máme trend, kedy v centrálnej antarktíde viac sneží a teplota zvýšila z -50 C na -45 C. Aký bude výsledok? Rastie hrúbka ľadovca, napriek tomu, že teplota vzduchu stúpla. Dôležitejšie je sledovať celú masu ľadovcov a hlavne kam siaha snehová línia na pobreží. A o tom nikto nediskutuje, že k ústupu ľadovcov naozaj dochádza. Najviditeľnejšie je to u horských ľadovcov, pozorovateľné to je tiež v Grónsku, v Antarktíde sa zatiaľ láme hlavne pobrežný ľad.

          re: „Cyklus 23 již tak silný nebyl, a prakticky to koresponduje s pozvolným ochlazováním oceánů v posledních přibližně 10 letech.“

          Kde beriete to ochladzovanie oceánov??? Hovorí sa, že tohtoročné El Nino môže byť najsilnejšie v histórii. V posledných 10 rokoch padajú historické teplotné rekordy po celom svete. Tak aké ochladzovanie???

          Mimochodom cyklus slnečných škvŕn súvisí hlavne s jeho magnetickou aktivitou a solárnymi erupciami, ale nie s jeho teplotou!

          re: „Docela mě fascinuje současné náboženství s CO2. Pokud by země byla závodní auto, a já chtěl vyřešit problém, že toto auto mi občas blbe a zpomaluje, tak nebudu příčinu hledat v milimetrové úpravě natočení spojleru (CO2), ale zaměřím se na můj dvanáctiválec pod kapotou, který má občas nějaký divný zvuk (slunce).“

          Ale výlučne o CO2 tu točia hlavne klimaskeptici. V serióznych klimatologických debatách sa hovorí komplexne o „skleníkových plynoch“, kam patrí okrem CO2 aj metán (11x silnejší než CO2), vodná para, ozón a freóny (10000x silnejšie než CO2). CO2 je špecifický hlavne tým, že zostáva v atmosfére okolo 600 rokov, takže keď sa raz nahromadí, jeho efekty budú trvať veľmi dlho. Navyše existuje riziko spätnej väzby s vodnou parou, ktorá by mohla spôsobiť spontánne zrýchľovanie otepľovania. Čo by už teda sranda nebola.

          A tie reči o zvyšovaní výkonu Slnka (v krátkodobom horizonte) sú jednoznačný nezmysel. Hodnota slnečnej konštanty je monitorovaná z družíc a jej hodnota sa od 60.rokov mení iba nepatrne počas slnečných cyklov, ale určite nemá viditeľne rastúci trend (neriešim budúcnosť Slnka za 6 miliárd rokov, riešim posledné storočie).

          Všimol som si jednu vec. Klimaskeptici sa vlastne nevedia ani len dohodnúť na stratégii, akú budú hlásať:
          - jedni hlásia, že sa globálne ochladzuje
          - druhí hlásia, že sa teploty nemenia a všetci ostatní klamú
          - tretí hlásia, že teploty síce rastú, ale sú si STOPERCENTNE istí, že je to prirodzený proces

          Nuž, tak sa aspoň dohodnite…

          • pozorovatel napsal:

            nenašiel som síce presne ten graf, ktorý som hľadal, ale aj toto sa dá použiť ako dôkaz, že súčasné teploty sú výrazne výššie, než boli okolo roku 1100:
            http://www.oocities.org/marie.mitchell@rogers.com/climate_files/1800YearGlobalTemperature.jpg

            Vždy keď zistím, že protistrana proti mne ako argument musí používať sfalšované dôkazy , tak ma to o uisťuje, že pravda je na mojej strane.

            • pozorovatel napsal:

              p.s.
              Ešte by som podotkol: ten Váš graf ukazuje akúsi krivku, ale bez akéhokoľvek udania zdroja, okrem hlášky „Here s the truth“. Pokojne je možné, že si z množstva kriviek vybrali nejakú, ktorá sa im najviac hodila (zrejme nejaká lokalita Grónska, tam teploty najviac kolísali) a tú prezentujú ako dôkaz svetového trendu. Alebo si tú krivku proste kompletne vymyslel.

              Ten môj graf je zložený z 20 kriviek, každá s citáciou zdroja, autora a roku. Takže ktorý graf vám pripadá dôveryhodnejší?

              • Rimsky napsal:

                To je marné. Nepřesvědčíte je.

                • pozorovatel napsal:

                  Niekto raz povedal, „boj proti hlúposti je márny, ale nutný“. Mňa hlavne štve, že pod vplyvom permanentného kriku klimaskeptikov začínajú o téme pochybovať už aj vcelku rozhľadení ľudia z môjho okolia. Presne s myšlienkou, že keď o tom píšu na toľkých weboch, tak na tom možno predsa je niečo pravdy. Proste akási forma preprogramovania mysle. Síce vidia, že v zime nie je skoro žiaden sneh, síce lamentujú, aké strašné horko bolo v lete, ale už váhajú… Celý ten tlak sa proste spolieha na to, že ľudia, ktorí nemajú tému do hĺbky preštudovanú sa napokon podvolia názoru hlučnej „väčšiny“. A tú hlučnú „väčšinu“ momentálne budujú klimaskeptici.

                • pozorovatel napsal:

                  btw. Jedna vec je zaujímavá tu na webe NWOO. Susedné články majú čítanosť okolo 1500-2000 zhliadnutí, klimaskeptické články majú okolo 500 zhliadnutí (a aj tých 500 zhliadnutí je zrejme nadnesených kvôli dlhej diskuii). Neviem to jednoznačne interpretovať, ale je možné, že väčšina čitateľov proste klimaskeptické články automaticky preskakuje, pretože ich považuje za blbosť. V diskusii síce trollovia skúšajú vytvárať dojem jednotného klimaskeptického postoja verejnosti, ale môže to byť iba zdanie. Ale samozrejme aj tak je vhodné tú jednofarebnosť diskusie narušiť aspoň trochou protiagrumentov.

              • koudsk napsal:

                No stačil mi ten odkaz na ten známý hokejkový graf. Přečti si maily, které v roce 2009 unikly od těch zaprodanců. Je tam dobře popsáno, jak tento graf vznikl.
                Nezajímají mě žádné zfalšované či upravené grafy. Dějiny, jejichž sepisování nebylo ovlivněno žádnými zlatokopy s granty, mluví za vše. Ve 12. a 13. století bylo mnohem větší teplo. Ty jahody v zimě jsou jen třešnička na dortu. Myslím, že právě plodiny, kterým se u nás tehdy dařilo, jsou toho jasným důkazem. Hovoří o tom historické záznamy z různých zemí nezávisle na sobě. Historii změnit nemůžeš. Maximálně můžeš přijít s teorií, že oteplovači změnili DNA rostlin, aby zde už nerostly, a mohli to použít jako důkaz neexistence globálního oteplování. Třeba by se to chytlo. Koneckonců se chytly i větší kraviny (například ta, že nejdůležitější plyn pro veškerou flóru na zeměkouli je vlastně špatný).

                Teplota oceánů klesá už 10 let. Měřit teploty atmosféry je naprosto bezpředmětné, ale pro zajímavost i ta ve výšce od 10 km nad zemí výše klesá. Přitom právě v těchto výškách by se dle oteplovačů mělo hromadit to veškeré teplo, které nemůže z planety ven. Teplotní extrémy na povrchu jsou zapříčiněny odvodňováním pevnin, za což si člověk může zcela sám, a nebyl by problém tomu zabránit. Ale jelikož jsou všichni zaměřeni na tu kravinu s CO2 (ze kterého si zlatokopové udělali dojnou krávu), tak na opravdový problém (na kterém nikdo nic netrhne) není prostor. I kdyby se planeta měla teď z nějakého neznámého důvodu začít oteplovat a oteplila se o 5 stupňů, tak je to naprosto minimální problém oproti tomu, když bude pokračovat odvodňování pevnin.

                Souvislost s aktivitou slunce a teplotou na Zemi jsem napsal trochu zjednodušeně. Tady je to popsáno komplexně:
                http://www.osel.cz/5876-mohou-kosmicke-paprsky-za-globalni-oteplovani.html?typ=odpoved&id_prispevku=113110

                Dříve byl úbytek ledu zmiňován jako argument existence globálního oteplování. Teď je naopak příbytek ledu zmiňován jako argument existence globálního oteplování. No počítám, že kdyby celá zeměkoule zamrzla, tak by to některými lidmi s klapkami na očích bylo také označeno jako důkaz existence globálního oteplování.

                Jinak já hlásím, že teploty rostly, pak stagnovaly, a teď začínají a teprve začnou klesat. A všechno je to přirozený proces. Tak si z toho vyber.

                A ještě zmíním jednu věc. O globální oteplování jsem se dříve nezajímal a neměl jsem na to jasný názor. Zajímat se o to mě donutilo, až když jsem viděl, jak jsou odpůrci této stupidity zesměšňováni úplně stejným způsobem, jako jsou zesměšňováni i lidé zpochybňující stupidní teorii s neandrtálci v letadlech 11. září. Naprosto stejná rétorika od stejných lidí, kteří nám káží jedinou akceptovatelnou pravdu o 11. září. Když člověk prokoukne tento algoritmus, tak pak může znát přesné pozadí jakéhokoliv problému, aniž by před tím o tom problému cokoliv věděl. Všechno zlé je k něčemu dobré.

                • Ramus napsal:

                  Headshot!

                • pozorovatel napsal:

                  re: „Jinak já hlásím, že teploty rostly, pak stagnovaly, a teď začínají a teprve začnou klesat. A všechno je to přirozený proces. Tak si z toho vyber. “

                  Doparoma, kde vidíte tie klesajúce teploty????

                  http://www.novinky.cz/domaci/391522-lonsky-rok-byl-v-klementinu-nejteplejsi-od-roku-1775.html

                  Loňský rok se v pražském Klementinu zapsal jako nejteplejší v historii této stanice, na níž se počasí nepřetržitě sleduje od roku 1775. O prvenství se dělí s předchozím rokem 2014. Na nejstarší české stanici naměřili uplynulý rok průměrnou teplotu 12,5 stupně Celsia, což je o 2,9 stupně více než dlouhodobý průměr z let 1775 až 2014, oznámil Český hydrometeorologický ústav (ČHMÚ) na svém informačním webu.

                  V historické tabulce Klementina následuje rok 2007 s průměrnou teplotou 12,1 stupně Celsia a rok 2000, kdy se rtuť teploměru v průměru vyšplhala na rovných dvanáct stupňů. Následují roky 1994, 2008, 2011, 2012 a 1794. „Na prvních 17 místech se umístily pouze tři roky, které nespadají do posledního čtvrtstoletí,“ zdůraznil Jůza.

                  Naopak nejchladnější roky zažili v Klementinu v letech 1871 a 1838 s průměrnou roční teplotou 7,2 stupně Celsia. Na třetím až pátém místě nejstudenějších roků následují letopočty 1786, 1864 a 1829 s průměrnou teplotou 7,4 stupně. „Celkem 14 roků mělo průměrnou roční teplotu pod 8 stupňů Celsia,“ dodal meteorolog.

                • pozorovatel napsal:

                  re: „Nezajímají mě žádné zfalšované či upravené grafy. “

                  No jasné, graf s citáciami 20 rôznych zdrojov (analýza ľadovcov z celého sveta) označíte ako sfalšovaný. A argumentujete tu akými ručne nakresleným grafom, ktorý nemá ani len uvedeného autora a lokalitu merania.

                  re: “ Ve 12. a 13. století bylo mnohem větší teplo. “

                  Tvrdíte to tak suverénne, akoby ste v tej dobe žil.

                  re: „Teplota oceánů klesá už 10 let.“

                  Poprosím link na zdroj, inak to beriem ako vymyslené tvrdenie.

                  re: „Měřit teploty atmosféry je naprosto bezpředmětné, ale pro zajímavost i ta ve výšce od 10 km nad zemí výše klesá. Přitom právě v těchto výškách by se dle oteplovačů mělo hromadit to veškeré teplo, které nemůže z planety ven.“

                  Niekto nechápe ako funguje princíp skleníkových plynov a tzv. „mrazovej pasce“ v stratosfére. Najvyššie teploty sú tesne na povrchu Zeme (silne ovplyvňované skleníkovými plynmi), potom nasleduje pásmo mrazovej pasce (s teplotami -40 C) a nad nimi pás vysokej stratosféry s teplotou okolo 100 C, priamo ovplyvnenou slnečným žiarením. Takže keď sa vrátim k pointe, z pohľadu témy skleníkového otepľovania má zmysel merať povrchovú teplotu, nie teplotu 15 km nad povrchom zeme.

                  re: článok na osel . cz

                  Zareagujem po prečítaní. Osel je ale notoricky známy svojou jednostrannosťou, keď prezentuje výlučne klimaskeptické pohľady na tému.

                  re: „No počítám, že kdyby celá zeměkoule zamrzla, tak by to některými lidmi s klapkami na očích bylo také označeno jako důkaz existence globálního oteplování.“

                  argumentačný faul

                  Na záver: nemám ani najmenšie očakávanie, že by som Vás svojimi argumentnmi presvedčil. Beriem to ako diskusný tréning, ktorý sa mi bude hodiť do budúcnosti.

                • koudsk napsal:

                  No to se mi snad zdá. Píši tu, že měření teploty vzduchu je pro posouzení změny globální teploty naprosto bezpředmětné. Ale ok, tak budeme měřit teplotu vzduchu. No ale počkat, i když tedy měříme pouze teplotu vzduchu, tak pro dovršení demagogie zvolíme pouze jeden bod na celé planetě – pražský Klementin. Hodnoty z tohoto jednoho místa tady překopírujeme asi do tisíce příspěvků, aby to mělo větší váhu. Bravo.

                  Nárůst lokálních teplot v ČR, teplotní extrémy, prudké ochlazování či oteplování a povodně – to všechno je následek odvodňování pevnin. Je to dobře zdokumentováno v tom dokumentu, na který jsem zde odkazoval, a na který jsi se určitě nepodíval. Demagogové mají přehlížení nepohodlných informací, které nabourávají jejich černobílé vidění světa, zakomponováno ve svém zdrojovém kódu. Nic nového.

                  Vem si tu svoji provařenou hokejku, a jdi si s ní zahrát hokej na ty svoje ledovce. Přečti si maily z Climategate. Možná zjistíš, že nejdříve vznikla za použití naprosto diletantských metod ta „požadovaná“ křivka s hokejkou, a pak se dotvořilo vše ostatní, aby to na oko sedělo. Nemám čas se tu hádat s někým, kdo zpochybňuje historii jen proto, že mu teď nepasuje do jeho vylhaných grafů.

                  Tady je například článek zabývající se dlouhodobým poklesem teploty oceánů od hloubky 2000 metrů (střední hloubka oceánů je 3790 metrů). http://wattsupwiththat.com/2014/07/21/deep-oceans-are-cooling-amidst-a-sea-of-modeling-uncertainty-new-research-on-ocean-heat-content/

                  Nemusíš mi posílat odkazy, jak se otepluje vrchních pár metrů oceánu. Vím, že oteplenci pracují pouze s těmito daty.

                  Kromě zprofanované hokejky a neustálého opakování, jak bylo v Praze posledních pár let teplo, jsem nezaznamenal nic, co by mi 100* nebylo zopakováno zaprodanci, když bych si zapnul televizi.

                  Takže já už sem další příspěvek psát nebudu. Nehodlám ztrácet další čas. Také si nedělám iluze, že bych tě přesvědčil. Nečekám, že tě tu za pár let uvidím pod tímto nickem. Počítám, že si založíš nový, a budeš šířit zbrusu novou teorii o nebezpečném „odrazném“ plynu CO2, který odráží sluneční paprsky zpátky do vesmíru, a proto dochází ke globálnímu ochlazování.

  8. Paul Durham napsal:

    pozorovatel = propagandista NWO , metoda gravitační propagandy : navršení kupy hnoje , která neznalého rozmačká

  9. pozorovatel napsal:

    reakcia na: koudsk napsal: 20.1.2016 (15.00)

    Tak dobre, budeme sa teda baviť o teplote oceánov, keď teplota vzduchu Vám nepripadá dostatočne dôveryhodná. Zdroj: časopis Nature.

    http://ac.blog.sme.sk/c/398559/oceany-sa-otepluju-stale-rychlejsie.html

    Štúdia v časopise Nature Climate Change priniesla nové údaje o rýchlosti otepľovania oceánov. Tie sa za posledných 18 rokov oteplili rovnako, ako od roku 1865 do roku 1997.

    Aj keď je otepľovanie atmosféry dôležitým indikátorom globálnej zmeny, predstavuje asi iba 2-3 % signálu celkového otepľovania planéty. Drvivá väčšina nadmerného tepla zachyteného skleníkovými plynmi totiž skončí v oceánoch. Tie dokážu pohltiť viac ako 93 % energie.

    Ale nielen to. Rýchlosť, akou oceány pohlcujú teplo, a tým spomaľujú otepľovanie atmosféry, sa veľmi rýchlo zvyšuje. A to až do tej miery, že oceány v rokoch 1998-2015 pohltili rovnaké množstvo energie, ako za obdobie 1865 až 1997 (Obr. 1.). Teda z tohto hľadiska možno konštatovať, že rýchlosť globálnej zmeny je dnes viac ako 7-násobne rýchlejšia, ako bola po väčšinu minulého storočia.

    [...] Tvrdenie, že rýchlosť „globálneho“ otepľovania sa spomalila, sa teda nezakladá na pravde. Príliš sa ale nespomalilo ani otepľovanie atmosféry, a so súčasným El Niňom a prechodom do pozitívnej fázy PDO, sa otepľovanie atmosféry skôr „zrýchli“.

    [...] Vráťme sa ale ešte k oceánom. Súčasný trend rastu hladiny oceánov od roku 1993 je približne 3,3 mm/rok. Za posledných asi 6 rokov je však trend nárastu viac ako 4 mm/rok. Je logické očakávať nielen zrýchľovanie obsahu tepla oceánov, ale aj zrýchľovanie nárastu ich hladiny?

  10. pozorovatel napsal:

    re: „Přečti si maily z Climategate.“

    Tak sa teraz zahrám na konšpirátora. Som vlastník ropnej spoločnosti a chcem zdiskreditovať tému globálneho otepľovania. Objednám si zopár vedcov, nasadím ho do tímu klimatológov, poviem mu, aby urobil zopár falšovaní dát, nech o tom napíše do mailov, a potom sa postarám o tom, aby tie maily „náhodou“ niekto zverejnil na net. Divoká špekulácia? Netvrdím, že je to pravda. Ale nemožno na základe niekoľkých pochybných zamenstnancov tvrdiť, že sú zmanipulované VŠETKY dáta.

    • pozorovatel napsal:

      re: „No ale počkat, i když tedy měříme pouze teplotu vzduchu, tak pro dovršení demagogie zvolíme pouze jeden bod na celé planetě – pražský Klementin. Hodnoty z tohoto jednoho místa tady překopírujeme asi do tisíce příspěvků, aby to mělo větší váhu. Bravo.“

      Ďalší argumentančný faul. Rekordy padaly po celom území ČR, Klementinum bolo zvolené ako vzor, pretože má najdlhšiu históriu meraní. A čo napríklad toto ako dôkaz?

      Červenec byl nejteplejším měsícem, který byl kdy na Zemi zaznamenám. Informoval o tom americký Národní úřad pro oceán a atmosféru, který poukázal na vysoké teploty po celém světě, a to včetně vod světových oceánech

      zdroj: ht tp://relax.lidovky. cz/cervenec-byl-nejteplejsim-mesicem-od-roku-1880-kdy-probehlo-prvni-mereni-vubec-1sf-/veda.aspx?c=A150820_172240_ln_veda_ELE

      re: „Demagogové mají přehlížení nepohodlných informací, které nabourávají jejich černobílé vidění světa, zakomponováno ve svém zdrojovém kódu. Nic nového.“

      Demagóg nadáva ostatným do demagógov?

      re: „Tady je například článek zabývající se dlouhodobým poklesem teploty oceánů od hloubky 2000 metrů (střední hloubka oceánů je 3790 metrů). “

      Ehm, a tak mi teda vysvetlite, prečo rastú povrchové teploty oceánu, keď *údajne* v hĺbke 2000 metrov teplota dlhodobo klesá. To mi nejak moje znalosti fyziky neberú…

      re: „Vím, že oteplenci pracují pouze s těmito daty.“

      Nálepkovanie oponentov namiesto argumentácie?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!

NEKRMTE TROLY!