62 lidí má více bohatství než polovina světa, vrcholné 1% má více než všichni ostatní

miliardariJen 62 jedinců teď drží tu samou sumu bohatství jako 3,6 miliardy lidí z té spodní polovičky celé planety – a tato šokující statistika je ještě více alarmující, když uvážíme, že ještě v roce 2010 tu samou polovičku bohatství drželo celých 388 lidí. Teď 80 miliardářů kolektivně drží přes 2 biliony $, zatímco spodní polovička za pouhých pět let 1 bilion $ svého bohatství ztratila.

Obrázek: Bohatství 62 nejbohatších lidí nadále roste, zatímco bohatství nejchudší polovičky světa stagnuje

Nová zpráva vydaná v pondělí Oxfam International – výmluvně nazvaná Ekonomika pro 1% – odhaluje četná čísla, z nichž poklesne čelist, která ilustrují zápasy vzniklé z tak exponenciálního nárůstu rozvrstvení bohatství. Podle této studie:

„Krize globální nerovnosti dosahuje nových extrémů. To nejbohatší 1% má teď více než zbytek světa dohromady. Ta moc a privilegia se využívá k ohýbání ekonomického systému, aby se ta propast mezi nejbohatšími a tím zbytkem ještě zvětšovala. Globální síť daňových rájů dále nejbohatším lidem umožňuje ukrývat 7,6 bilionu $. Boj proti chudobě nebude úspěšný, dokud se nebude řešit krize nerovnosti.“

62 miliardářů během těch pouhých pěti let spatřilo, jak jim jejich bohatství o 44% vyrostlo – tj. nárůst o 542 miliard $ – na závratných 1,76 bilionu. A samozřejmě to přelití se koncentrace peněz k vrcholu znamená, že „bohatství té spodní poloviny za stejnou dobu spadlo o více než bilion dolarů- tj. propad o 41%.“ Polovina všeho globálního bohatství, co přibylo od roku 2000, skončila v rukou 1%, zatímco ta nejchudší polovina obyvatelstva planety si urvala jen nuzné 1% z tohoto nárůstu. Během téměř 25 let, jak Oxfam rovněž odhalil, příjem 10% nejchudších na světě vzrostl o méně než jeden cent denně – což je nárůst o méně než 3,00 $ každý rok.

V průměru má každý dospělý náležející k 1% nejbohatších na Zemi 1,7 milionu $ – což je číslo 300 krát větší než průměr držený 90% lidí na planetě,„ač pro mnohé lidi ze spodních 10 procent je jejich bohatství nulové či negativní.“

Ale tato skupina bojující s chudobou se nezastavuje jen u prostého uvedení čísel; Oxfam vydal i sžíravé vysvětlení toho, jak se tato nerovnoměrnost v bohatství a příjmech realizovala.

„Bohatství zdaleka nestéká dolů, příjmy a bohatství jsou naopak alarmujícím tempem nasávány nahoru. Jakmile se tam dostanou, tak ještě propracovanější systém daňových rájů a průmysl manažerů bohatství zajistí, že už tam zůstanou, daleko z dosahu obyčejných občanů a jejich vlád. Jeden nedávný odhad uvádí, že 7,6 bilionu $ individuálního bohatství – tj. více než hrubý domácí produkt (HDP) Británie a Německa dohromady – je v současnosti uloženo v offshore rájích (…)

„Změny ekonomické politiky během posledních 30 let – včetně deregulací, privatizací, finančních tajemství a globalizace, zvláště financí – ještě vystupňovaly tu dávnou schopnost bohatých a mocných využít svých pozic k další koncentraci svého bohatství (…)

„Ohromným příkladem ekonomického systému, který je nastavený tak, aby pracoval v zájmu mocných, je globální pavučina daňových rájů a průmysl vyhýbání se zdanění, který v posledních desetiletích jen kvetl. To dodávalo na intelektuální legitimitě dominantním tržním fundamentalistům celého světa, že nízké daně pro bohaté lidi a společnosti jsou nezbytností k podnícení ekonomického růstu a že je to pro nás tak nějak dobrá zpráva. Tento systém je udržován vysoce placenými, pracovitými skupinami profesionálů v soukromém bankovnictví, právních, účetních a investičních průmyslech.“

Ač existují perfektně ospravedlnitelné argumenty pro odstraňování zdanění, tak mezi tím, tyto elity a über-bohatí lidé – a často i jejich korporace – z tohoto systému těží osobní prospěch způsobem, jakým my ten zbytek nemůžeme. Tím, že vrhají peníze do politických kampaní, mozkových trustů, lobbovacích firem a dalších prostředků vlivu si ti ultra-bohatí udržují schopnost formovat své politické zástupce. Fungují tu jak temné peníze, tak přehnaný finanční tlak na politiky, aby dělali zákony jen pro tu hrstku. Jak nedávno poukázal Jared Bernstein z Centra pro rozpočtové a politické priority: „Ozývají se hlasy, že boháči používají svých peněz, aby si kupovali politiky; daleko přesnější je ale to, že si kupují politiku, zvláště daňovou politiku.“

Oxfam ve skutečnosti analýzou 200 vrcholných společností včetně strategických partnerů Světového ekonomického fóra stejně jako výběry některých z největších světových podniků zjistil, že devět z deseti „je přítomno v nejméně jednom daňovém ráji“ a u jen 50 velkých bank spravujících spoustu rájů „offshore bohatství“, které jsou neuvěřitelně lukrativní. Vyhýbání se daním s vytvářením přetížení pro vlády světa při financování sociálních programů – včetně těch určených na pomoc nejzranitelnějších lidí ve společnosti – bylo Mezinárodní advokátní asociací označeno za „porušení mezinárodních zákonů o lidských právech.“

Jedno z klíčových zjištění v této zprávě je dokladem o systematické neúměrnosti placení mužů a žen po celém světě – zvláště „přijatelností, aby se ženám platily nižší mzdy… který bývá uváděn jako klíčových faktor zvyšující se ziskovosti.“ Po penězích bažící společnosti se vyhýbají realizaci životně důležitých požárních a bezpečnostních opatření, aby si udržely co nejdéle každičký haléř ziskovosti. Zřizování monopolů, zákony o intelektuálním vlastnictví a průmysloví lobbyisté dále zvyšují prospěch té hrstky na úkor většiny.

„Současný systém se neobjevil náhodou,“ hřímá zpráva Oxfamu. „Je důsledkem svévolných politických rozhodnutí našich vůdců, kteří poslouchají to 1% a jejich příznivce, místo aby jednali v zájmu většiny. Je na čase tento zvrhlý ekonomický model zavrhnout.“Oxfam ještě dále tvrdí: „Lidstvo si může vést daleko lépe než takto, máme talent, technologii a představivost k vybudování daleko lepšího světa. Máme šanci vybudovat daleko lidštější ekonomiku, v níž jsou na prvním místě zájmy většiny.“

Otázkou je, uděláme to?

Submitted by Tyler Durden on 01/19/2016 10:07 -0500

Submitted by Claire Bernish via TheAntiMedia.org,

Zdroj: http://www.zerohedge.com/news/2016-01-19/62-people-have-more-wealth-half-world-top-1-have-more-everyone-else


169 Komentářů k 62 lidí má více bohatství než polovina světa, vrcholné 1% má více než všichni ostatní

  1. hel napsal:

    ano, tohle je to pravé jádro pudla….pár lidí si přivlastnilo planetu a dělá si s ní, co jim libo…koupili si celou politiku…je to vidět všude, čr samozřejmě nevyjímaje…kritizované daňové ráje nikdo neřeší, za to výši důchodů ano…

    • Jan Jinsky napsal:

      Hel, ti lidé něco dokázali. A mají většinou firmy, ketré dávají práci statisícům lidí. Majetek byl vždycky rozdělen nerovnoměrně.
      Koukni se na jakoukoli epochu, vždycky to tak bylo.

      • admin napsal:

        a na týhle planetě nikdy žádný život nebyl, tak proč by to mělo být někdy jinak (fiktivní výrok před 4 mld let)

      • Marie napsal:

        Dokazali hovno, protoze ty majetky maji zlodejinou, a to promin, krast I vrazdit, to dokazeme vsichni.

        Ohanet se tim, ze davaji praci statisicim lidi je o nicem, pokud ji nedaji uplne vsem, protoze ty lidi okradaji o pravo na prirodni prostredky k zivotu, vylozene zbohatli zlodejinou, to neni zadna zasluha!

        • tojefuck napsal:

          hlavne dali praci jemu

        • Jan Jinsky napsal:

          Ta v čem například kradl Zuckerberg? Nebo Page? Marie, tady nelze diskutovat. Tady se lze jen hádat. Vy prostě diskutovat neumíte

          • Ridge napsal:

            To je takovej nestastnej priklad.. Myslim ze se shodneme na tom, ze naucit se programovat neznamena nekoho odirat.

            Ac nechci mluvit za Marii, tak mela zrejme na mysli persony typu Bakala, Kellner a jine „privatizery“ statnich podniku.

          • Drak napsal:

            Zuckerberg ukradl celý nápad s Facebookem svým kolegům, kteří jej spolu s ním vymysleli. To nevíš?

        • Bogus Sobotka - vojensky analytik napsal:

          Bazenova Maruska,

          „Dokazali hovno, protoze ty majetky maji zlodejinou, a to promin, krast I vrazdit, to dokazeme vsichni.“

          Bill Gates zacinal byznys v garazi a vybudoval „imperium“ ktere dava praci statisicum.
          A co si dokazala ty krome nasekani dluhu a zavisti a nenavisti?

          • Popovidejmesi napsal:

            Marie nemá garáž v USA ani přízeň státní (neveřejné) vrchnosti… ,) takže něco takového po ní ani nemůžete chtít.

            • Bogus Sobotka - vojensky analytik napsal:

              Maruska mela v USA v Kalifornii byznys. Cistila bazeny, ale moc se ji nedarilo.

              • dog napsal:

                Opravdu bohuši,jste jako nedoceněné dítě.
                Chybí vám láska a pohlazení?
                Vše rád převracíte,když vám to někdo postavi tak, potřebujete převrátit onak,a když někdo z kostek postavi vám hrad,musite ho zbourat,protože stavíte lepší hrad ?
                Na piskovišti to muselo být ………

            • Marie napsal:

              Nekrmte trola… skacete mu na provokace. V zivote jsem nemela dluh, to pan mluvi o sobe, co ho stve a strka to druhym… ja ho znam dlouho, prcka plesateho, co se dal do sluzeb v USA proti sve rodne zemi, a ted z toho nenavidi a zavidi on, jelikoz je chudak, ktery tady za jidassky gros troli. Kdyby mel prachy, tak tamhle houpe nohami v siti u more a smaci si rypak v nejakem piti, takze kdyz se nad tim zamyslite, mluvi sam o sobe…..

              Cechoamericanek,ktery se na vic nezmuze, nez trolit na ceskych webech…

      • Pepi napsal:

        Jan Jinsky:20.1.(11.37)Dokazali?A tomu se obdivujete, za nekdo vydelaval na valkach a vrazdeni po staleti?Rody tech netvoru(Rotchildi nejmin od Napoleonovych dob).
        A to se Vam libi ze detem ti „uspesni“ vyvrazdi za pomoci dronu jejich rodice?Muzou si za to samy?Ze nekdo pracuje bez moznosti zajit na za zachod a za misku ryze?
        Je obdivuhodne organizovane krast a vrazdit?

      • medved napsal:

        keby bol magor strom, tak ty janiček si už v nebi aj zo sobotkom,.!

    • Marie napsal:

      Hel: zakladem obzivy je puda, na jejiz ekvivalent k obzive ma narok kazdy, kdo se narodi a zadarmo. Takze jejich bohatstvi skonci, kdyz si tu pudu bez ohledna na fiktivni majitele vezmou!

      Babis vlastni uplne sam pres poloviny obdelatelne pudy v CR, dalsi na SLovensku, dalsi v Nemecku a dalsi v Polsku!

      Mimochodem, myslim, si, ze cela ta „hra“ v Polsku je nastrcena a v pozadi je tenhle siozidak…ale to sem nepatri.

      Mas pudu, postavis si tam obydli ( treba ze dreva, to je jedno) a zijes…

      Problem dnesni lidi je v tom, ze se nemaji chut vzdat televise, aut ci mobilu a dalsiho technologickeho pohodli.

      Takze temto zlodejum nic nehrozi, ano, privlastnili si nejen planetu, ale I nas, jako sve veci. Doslova veci, se kterymi si nalozi, jak je napadne, viz pozvani nasich likvidatoru, uz si s nami nemusi vubec ani spinit ruce, povrazdime se sami…uz ted jsme v nabozenske valce vsichni, aniz si to prizname…

      Lidi se nedokazi zbavit sve viry, a je uplne jedno, v co veri. Nekdo v bohy, nekdo ve vlady, jak rikam, kazda vira je paralyzujici, a o to jde.

      Normalni je zit podle zakonu prirody, protoze ty jsou dane.
      A o sve pravo na zivot bojovat ( neni treba nasilne, mame mozky ) a nenechat si to ukrast. A hlavne, branit toto pravo I pro sve blizni, a je vyreseno.
      Tohle nefunguje, lidi jsou bez citu k druhym, takze zlodeji to maji velice snadne, a delaji proto, co delaji!!

      Jenom blazen si muze myslet, ze si zlodej neco uvedomi a prestane krast a likvidovat druhe!

      Proc si pes lize kulky? Protoze muze! Proc nas vlada okrada a likviduje? Protoze muze!

      • Jan Jinsky napsal:

        Marie, máš chybný předpoklad. Nikdo se nerodí s právem na cokoli. Bohužel…

        • Marie napsal:

          Ty mas temno v logice. Rodis se s pravem na potravu na planete! Prave proto tady ta potrava je, jenze tobe to nikdo nevysvetli, ty si hrajes na vyvoleneho…

          • Jan Jinsky napsal:

            A od koho je to právo dané? Je to stejné právo jako práva imigranta na to, že ho přijmeme. Oboje je konstrukt. A obojí může nebo nemusí být respektováno.

            • Marie napsal:

              Od prirody, kamarade. Od prirody. A migranty do toho neplet, ti maji sve naroky tam, kde se narodili, ne mezi nami, kde neni pro ne ani misto, natoztak obziva!

              Ti jsou k nam pozvani za ucelem, aby nam nase prostredky vzali, a vidime to jasne, ze se to pomalu deje.

              Kde se kdo zrodi, tam se I hodi, neni zbytecne porekadlo. Maji jinou imunitu napr., proste si nesou v sobe vliv toho prostredi, ve kterem vznikli.

              • Jarek* napsal:

                Promiňte, že se Vám pletu do diskuse, ale paní Marie vyslovila jednu z těch největších pravd a ještě rýmovanou. Výborné a stále aktuální. Platilo to od pradávna a bude to platit do pradávna. Kdo se tímto řídí? Celý systém je právě nastaven tak, aby lidé dělali vše, co jim škodí a ještě za to byli vděční. Takový to je cynizmus.

              • Bogus Sobotka - vojensky analytik napsal:

                Bazenova Maruska:

                „Od prirody, kamarade.“

                Marusko, vychazis ze spatne premisy pochopeni „prirody“.
                Priroda ti zadne pravo na jidlo a jeste k tomu „zadarmo“ nedava.
                Priroda se ridi pouze jednim „pravem“ a tim je pravo SILNEJSIHO.
                Tvoje komunisticke bludy ze vsechno je vsech vubec v prirode NEPLATI.
                Skoro kazde zvire ma svuj rajony z ktereho vyzenou jine vetrelce.

                • Popovidejmesi napsal:

                  „Právo silnějšího“ je taky jen vymyšlený, žádné takové neplatí ani v přírodě. Je to nevědecké tvrzení.

                • Popovidejmesi napsal:

                  A ve státním Systému (globálně) je to vymyšlené „právo silnější“ POZICE (vůči pozici jiné uměle k ní vztažené, včetně těch zcela na okraji „společnosti“) nikoli dotyčeného zaměnitelného jednotlivce v oné vymyšlené umělé POZICI.

                • Popovidejmesi napsal:

                  Polopaticky – to, co je na tom relativně „silné“ není ten jednotlivec nýbrž ta pozice (v umělé „hře“).

              • Jan Jinsky napsal:

                A podle tohoto pořekadla nám Marie žije v USA a Mexiku. A nadává na USA, že to je nejhnusnější země na světě.

                Je jako imigrant – v zemi, kam jí nikdo nezval a nadává na ní. Nicméně když to samé udělá Syřan, tak je hnusnej. :)

                • Bogus Sobotka - vojensky analytik napsal:

                  Popovidejmesi:

                  „Právo silnějšího“ je taky jen vymyšlený, žádné takové neplatí ani v přírodě.“

                  Vsiml sis, ze sem slovo „pravo“ dal do uvozovek, ze?

                • Popovidejmesi napsal:

                  Jo všiml, že „pravo“ v uvozovkách.
                  Nicméně ani PŘEŽÍVÁNÍ JEN NEJSILNĚJŠÍHO je prostě pavědecký kec, rádoby rozpatlávaný pak všude možně a ideologicky zneužit. Je to nepochopení přírody ()

                • Marie napsal:

                  Jdi do riti…udajny vysokoskolak a nezna rozdil mezi pojmem immigrant a turista, ty mas skutecne tak maximalne diplom trolla…

                  Ja si za pobyt platim, vime? A za vizum taky.

                  Co plati privandrovalci? Hovno. Jeste znasilnuji a vrazdi.
                  Takze ja, podle tebe toto provadim po svete?

                  Zmrde, prolhany a jeste k tomu zidovsky…

                  A ze konstatuji, jak to v Mexiku vypada? Na to mam oci, abych videla. A je to jeden velky bordel, ano, vsude odpadky, rozbite flasky, dvakrat za mesic mam diru v pneu kola, protoze jsou strepy rozfoukane okolo.

                  A kradou. Kde mohou. A bile lidi nenavidi.
                  Nebyt vaznych zdravotnich problemu, nebyla bych tam….hele, zaplatis mi 2 operace?
                  Nezaplatis, tak drz pysk a bud rad, ze jsi po nem jeste nedostal…ale ta doba prijde.

                  Kazdy, kdo podporoval privandrovalce, dostane svuj dil, to mi ver… a bez se podivat na clanek o privandrovalcich, co delaji v taborech. Ja tam dala document o italskych rodinach, ktere ziji ve stanech I s detmi, aby se za jejich zaplacene dane mohli ti tvoji privandrovalci roztahovat v domech…

                  Jsem zvedava, jak jim bys to zduvodnoval. Dostal bys takovou bombu, ze bys stravil zbytek zivota v kotrmelcich…

                • Jan Jinsky napsal:

                  Marie, odjed k nam, tady te budou operovat zadarmo, pokud si platis pojisteni.
                  A jestli nekde ziju, tak se prizpusobim. Ty furt jen nadavas a nebo si stezujes jaka si chudinka.
                  Vyoadni z Mexika do Cech – tady mame belochy radi. Ale jedovate baby nesnasime stejne jako Mexicani.

                • Bogus Sobotka - ekonomicky analytikpp napsal:

                  Marusko, vzhledem k tomu, ze mas pred operacemi tak bys rozdavala rany z prava, z leva :D

                  Aspon nam prestan kecat. V CR bys ty operace mela zadarmo. Tezko by si na tu operaci v USA a nebo Mexiku mela penize.

                • Zazrka napsal:

                  „V CR bys ty operace mela zadarmo.“
                  Jakým kouzlem? Pouze by tolik neviděla KDE SE VZALO, co se (čí) obětovalo, atd.

        • Popovidejmesi napsal:

          Jene, ani „dědictví“?

          • Jan Jinsky napsal:

            Ale ano. Jen říkám, že narozením člověk nezískává žádná práva. To je vždy na konkrétní společnosti, jaké má pravidla. Ale nic není dané „od Boha“

            • Popovidejmesi napsal:

              Myslíš tím, že kdyby se narodil do „nespolečnosti“ (stejně by to chtělo trochu rozvést co se „společností“ míní a že to nelze zaměňovat třeba s pojmem „stát“ a podobně.) tak by NEMĚL OD KOHO ZÍSKAT JAKÉ UZNÁNÍ PRÁVA JAKÉHO? Myslel by si takový dotyčný, že nemá na nic právo (jenom proto, že mu nikdo neoznámil, že mu nějaké dává?)?

              • Popovidejmesi napsal:

                Apopro, co je to tedy to „právo“?

                • Marie napsal:

                  pravo z hlediska zivota je prirozena potreba. Prirozena, jestli zase nerozumis a chces rozebirat nazvoslovi…

                  Jinak pravo, bavime-li se o jinych pravech, je vule lidu, povysena na zakon.

              • Jan Jinsky napsal:

                Ne, jen říkám, že jakákoli práva a povinnosti jsou sociální konstrukt. Je to vždy dané společností, ve které se člověk narodí. Pokud to bylo například ve Starém Římě a otec dítě neuznal, tak ho nechali zemřít.
                V Číně, pokud zjistí, že se má narodit holčička jdou občas na potrat. atd. Není to přírodní právo. Je to jen dohoda v dané společnosti.

                • Popovidejmesi napsal:

                  Jene, „Je to jen dohoda v dané společnosti.“- Dohoda koho s kým?

                • Jan Jinsky napsal:

                  Lidí v dané společnosti. Většinou těch, kterí danou společnost ovládají

                • Marie napsal:

                  To neni tak. Tady doslo ke zniceni prava na zivot druhym, ale tim nic se nemeni na faktu, ze ten clovek pravo na zivot mel.

                  To je stejne I s valkou. Nekdo rozhoduje, zda budes zit, aniz by na to mel pravo!

                  Kdyz uz jsi u tech potratu: Ty se staly dusledkem toho, ze lidem bylo ukradeno pravo se o sve potomky postarat.

                • Jan Jinsky napsal:

                  Nemáš pravdu. Potraty v Číně byly vyvolány politikou jednoho dítěte. A v Číně je syn cennější než dcera. Čili je to o tom, jak se společnost vyvinula.

        • tojefuck napsal:

          tim, ze jsi se narodil, si dostal pravo na zivot … zamysli se

          • Marie napsal:

            presne tak. Tim, ze se narodis na planetu, kde je pro tebe pripravena obziva, ti vznika pravo na zivot. To je dane, a zadny podvodny jinsky to nezmeni svym kecanim o nejake spolecnosti, ktera ti dava pravidla. Ta pravidla urcuje ta priroda a ne nejaka spolecnost… je to nadrazenec kazdym coulem…

            • Jan Jinsky napsal:

              Jak myslíš Marie. Ale zkus se nad tím zamyslet. Jak se topí koťata – mají také právo na život a příděl myší. Vím, že to ženu do extrému, ale žádná práva od přírody prostě nejsou.

              • Marie napsal:

                Ale kocka ta kotata netopi, to dela clovek, a bere tomu zvireti pravo na zivot.

                U tebe je problem, ze jsi nadrazeny a tedy v dusledku sve zidovske vychovy premyslis, nedokazes to jinak.

                Neni zadne pravo jednoho cloveka brat zivot druhemu. Kvuli tomu se nerodime. To bychom potom mohli delat vsichni a v jednom kuse, vrazdit I takove jako jsi ty, kteri uznavaji pravo na vyvolenost, pomatenou uspesnost…

                • Jan Jinsky napsal:

                  Nejsem Žid, ale to je vedlejší. Jen nesouhlasím s tím, že všichni bohatí jsou hajzlové a jde jim jen o zlo. Tak to není.

            • Jarek* napsal:

              Paní Marie, začetl jsem se do Vašich snah, ale clona v mozku některých je neproniknutelná. Používáte přísloví, což je velmi správný postup, daný nám moudrostí předků. Nabízím jedno takové. „Darmo říkat volovi o sobotě, když jde v pátek na porážku“. Použijte v mysli své, budete mít pokoj v duši. Přeji pěkný večer.

            • Bogus Sobotka - vojensky analytik napsal:

              Maruska

              zadna pripravena obziva pro tebe neni. Tu si musis obstarat sama a pokud ne, tak umres hlady a nezmeni to ani tvuj komunisticky blud o „pravu“ na zivot.
              Pravo je lidsky socialni konstrukt.
              V prirode plati pouze pravo SILNEJSIHO a ne zadne pravo na zivot!!
              Jak to rikal ten jeden komik?? SILNEJSI pes m*da :))
              A tak to v prirode je.
              Lidska spolecnost je jedina, ktera se prirodnim pravem az moc neridi.
              Lidska spolecnost se napriklad od zvirat stara o sve nemohouci a postizene.
              I lidska spolecnost je vybudovana na pravech a zakony. Ale to neni prirodni konstrukt , ale lidsky. A v tom je rozdil

              • Zazrka napsal:

                „zadna pripravena obziva pro tebe neni. Tu si musis obstarat sama a pokud ne, tak umres hlady“

                Jsou oblasti na planetě ještě i nyní, kde skutečně stačí zajít do pralesa a obstarat si občerstvení jen tak. Podobně rybolov a jiné.

      • Popovidejmesi napsal:

        Marie, zdravím,
        půlka všech lesů v umělém rámci ČR „PATŘÍ STÁTU“…jaktože si z nich každý nemůže „vzít kousek“?? Máte pro to nějaké vysvětlení?
        Nebo je faktem, že co patří státu, nepatří Tobě (mně, našim druhům, asi nikomu ze zdejších čtenářů ani komentujících, atd.)…

        • Marie napsal:

          Nesmis pristupovat na nejake vlastnictvi statu!

          Vubec nesmis pristupovat na zadne vlastnictvi! Nelze nic vlastnit, tady je na planete vse jen k docasnemu pouzivani a pro vsechny.

          Vlastnictvi je vymysl, protoze krome sveho zivota nikdo nevlastni vubec nic.

          Staci poradne tsunami a kazdemu to musi byt jasne, ze se pohybuje ve snu, blaznivem snu o nejakem vlastnictvi.

          Proste si tu pudu lidi zaberou, a hotovo. Neni co resit. Tak to je I u zvirat. Proste si nekde udela noru a tam vetgetuje, zadne hranice, nic. Ani ptaky nevidis litat s pasem v zobaku.

          Kazdy dostane pudu, stejne mnozstvi, aby se uzivil a jestli si poridi 11 potomku, tak ma smulu, vic nedostane. Samoregulacni porodnost. Budes mit tolik deti, kolik zvladnes uzivit a tecka. Ukradnes? Ten, komu jsi ukradl se rozhodne, co s tebou. Kdyz te za to zabije, v poradku…Par zabitych a je po zlodejine, zadne vezeni netreba….

          • Popovidejmesi napsal:

            Marie,
            technicky… Jak by šlo ověřovat NEZÁVISLE a kýmkoli, že někdo už dostal (a že pod třeba falešnou identitou nezabral sice „stejné množství“ ale Xkrát jakoby za několik lidí?)?

            • Marie napsal:

              To by se dalo ohlidat tim, ze by na tech x plochach nebyl schopen pracovat, o tom to je.

              Ani by se to overovat nemuselo. Kazdy by mel dost prace na svem vlastnim, nezapomen, ze si musis postavit I sve hnizdo, jako kazdy ptak. A vlastni silou. Takze nemam obavy o nejakych falesnych identitach a zabirani…

              K cemu by ti bylo vice pudy, kdyz bys nesmel nikoho na ni pouzit jako otroka, ktery ti ji bude obdelavat?

              • Popovidejmesi napsal:

                Nechcete snad, aby byl KAŽDÝ (kdo by byl zaměstnáván jeho kontrolováním?) NUCEN, aby to dělal holýma rukama (doslova, ne jen v nadsázce, ale doslva bez použití nástrojů dovolujících obhospodařovat efektivněji…)?

                • Marie napsal:

                  Ale vubec ne. Vymyslim nastroj, tak ho pouzivam a mohu nabidnout druhym, otazkou je, za co to vymenim, zadny prodej a zisk a cena podle poptavky, nic takoveho.

                • Popovidejmesi napsal:

                  Marie
                  -další věcná:
                  I kdyby každý dostal „stejné množství půdy“, tak sotva by mohly být například stejně úživné a atraktivní (jiná poloha, podklad, sklon, okolí, dostupnost, atd. atd. atd.) – to by nevadilo (nikomu)?

                • Popovidejmesi napsal:

                  Marie, bez legrace:
                  „zadny prodej a zisk a cena podle poptavky, nic takoveho.“
                  Není mi jasné proč TAKHLE?
                  K čemu to má komu být dobré, co navrhujete?

                • Marie napsal:

                  Pod dvema vasimi prispevky nelze editovat, tak to napisi sem:

                  ale jo, slo by to, aby kazda rodina dostala pudu vhodnou k pestovani. Vite, co je neobdelane pudy? Jedu autobusem pomalu cely den a nikde ani noha, jen puda, zarostla, bus, staci jen vysekat a postavit tam domov a pestovat a zit.

                  A obchod? Pouze vymenny, zadna cena a zisk podle poptavky. Tak se zacina cachrovat…

                  Platidlem je pouze produkt prace. A material je na vsechno v prirode zdarma.

                  Muzes si svou tvorivost pouze vymenovat… to bys koukal, jak by lide tvorili, aby mohli mit to, co sami nedokazi… ale kazdy dokaze neco, takze by to fungovalo.

                • Jan Jinsky napsal:

                  Marie, tvuj navrh lidstvo uz odzkouselo. Rikalo se tomu prvobytne pospolna spolecnost. Staci vyhubit tal 95% lidstva, zbytku vysvetlit, ze prijdou o lekarskou peci, techniku atd. A Mariin svet muze zacit fungovat. Je to snadny :)

                • Zazrka napsal:

                  Marie, co jste napsala: „A obchod? Pouze vymenny, zadna cena a zisk podle poptavky“

                  Očividně nerozumíte tomu, co je to CENA (neplést se subjektivní hodnotou).

                  CENA = SMĚNNÝ POMĚR.
                  Například: Můžete vyměnit s někým 1 kilo jablek za 2 kila hrušek. Cena je v případě této jediné konkrétní transakce (který není zobecnitelný) je-li REALIZOVÁNA (tedy ne pouze „deklarována“ nezávazně slovně jako „já bych“…“kdyby“…-to ještě není skutečný projev preference, řečičky nic nestojí…)
                  Jaká je cena? (Za domácí úkol si procvičujte.)

                • Zazrka napsal:

                  Marie za další: „staci jen vysekat a postavit tam domov a pestovat a zit.“

                  Čím nebo jak to chcete vysekat (odbuřinit)?
                  Holýma rukama doslova holýma? To by bylo plýtvání lidskými silami a životy.

                  Nějakými nástroji? Ale ty přece V PŘÍRODĚ volně nerostou…Avšak z ekonomiky je získat lze…Ne však „zdarma“. Vždy bylo zrovna na to něco obětováno i na tu motyku…i na něco jiného. Že nevidíte co vše?
                  Aby mohli mít, co sice nedokáží sami, ale s nástroji a uzpůsobenými podmínkami dokáží (tomu se říká „kapitálová vybavenost“).

                  /Viz. Vaše: „A material je na vsechno v prirode zdarma.

                  Muzes si svou tvorivost pouze vymenovat… to bys koukal, jak by lide tvorili, aby mohli mit to, co sami nedokazi… „/

                • Zazrka napsal:

                  Jinak za to, že nesmějí být plochy obhospodařované zároveň s žitím (a ohlídáním toho-na což je třeba mít tam alespoň „kukaň“ a „své lidi“) je dáno STÁTNÍMI zákony, byrokratickými omezeními jako je např. že rozdělování na úředně „stavební pozemky“ kde se smí (s řádově jinou cenou) a na ty jiné…kde se nesmí (jinak by státní trestali…)

                • Zazrka napsal:

                  „Platidlem je pouze produkt prace.“

                  Tak jednak nedefinujete co je to práce (a co lze do toho zahrnovat a co ne.)

                  A jednak za platidlo si může každý jednotlivec uznávat co sám uznává (například nebrat takové za nímž stojí nabytí, které neuznává…) za vhodné a těch platidel může být nespočet. A platidlo ze své strany bude zřejmě odpovídat tomu, co zase může poskytovat on/a z toho co jí/mu patří.
                  Jistě i čas obětovaný (více či méně efektivně) na nějakou činnost je možné „směňovat“ za cokoli.
                  Ale pouhou směnou se nic neprodukuje, tedy se nebohatne, avšak subjektivně to při DOBROVOLNÉ směně působí blahodárně na všechny zůčastněné strany (neznáte?).

        • tojefuck napsal:

          si zaspal dobu ne?

        • weissbach napsal:

          „půlka všech lesů v umělém rámci ČR „PATŘÍ STÁTU“…jaktože si z nich každý nemůže „vzít kousek“?? Máte pro to nějaké vysvětlení?“

          Nesmysl. Pokud patří státu, znamená to že stát zde má právo hospodařit a disponovat s majetkem.
          Do lesa máte volný přístup, můžete za zákonem definovaných podmínek sbírat dříví, houby atd. Zisk je odváděn do státní kasy. Takže co tím chtěl básník říct?

          • Popovidejmesi napsal:

            Z „medií“:
            „Lesy ČR letos vytěžily 4 miliony
            kubíků dřeva a vydělaly více než loni“

            - Dostal jsi k disponování (rozhodování o tom, co s Tvým podílem) nějakýho kubíka Z TOHO? Já tedy ne.

            „Lesy ČR vydělaly za jedenáct měsíců rekordních 5,597 miliardy korun“

            - Dostal jsi k disponování (rozhodování o tom, co s Tvým podílem) nějakýho státního penízka Z TOHO? Já tedy ne.

            Zato… „Lesy ČR vydaly církvím sto tisíc hektarů lesů a tři sta staveb“

            Tak na co je to státu, když to obyvatelům když z toho hospodářsky nic nemají? (Nechcete mi nakukat, že na procházení se, protože to s tím nesouvisí…)

            • weissbach napsal:

              „- Dostal jsi k disponování (rozhodování o tom, co s Tvým podílem) nějakýho kubíka Z TOHO? Já tedy ne.“
              A co z toho má vyplynout? Snad jedině to, že kdyby byl stát spravován ve prospěch občanů, pak bychom ty 4 miliardy viděli. Na infrastruktuře, zdravotnictví, školství… Asi se nebudeme bavit stylem, že si každý ze společného urve co se dá na vlastní triko….

              „Zato… „Lesy ČR vydaly církvím sto tisíc hektarů lesů a tři sta staveb“

              Tak na co je to státu, když to obyvatelům když z toho hospodářsky nic nemají?“

              Církvím to nejspíš vydat musely, když to takhle odhlasovali a ještě podvodem politici, aby si rozdělili medvěda u udělali radost těm, kteří si na to ukázkové aktivum brousili zuby. To je evidentní zločin.

              „Tak na co je to státu, když to obyvatelům když z toho hospodářsky nic nemají? (Nechcete mi nakukat, že na procházení se, protože to s tím nesouvisí…)“

              To je ukázková demagogie, protože zaměňuje příčinu a následek.
              Kdyby byl stát spravován ve prospěch občanů, tak bychom to samozřejmě pocítili všichni. Jenže mafie, která řídí tento stát skrze nastrčené loutky stát nespravuje ale vykrádá. Tady se nebavíme o nějaké neprosperující socialistické fabrice, ale o národním bohatství. Totéž půda, vodní zdroje. Tady všude se porušuje dlouhodobě zákon o správě cizího majetku. Z logiky toho co jste napsal, není řešení ve správě ku prospěchu občanů, jak ukládá zákon, ale o posvěcení krádeže vydáním do cizích rukou a tím zbavením se aktiv, kterými národ může. respektive mohl by disponovat.

              • Popovidejmesi napsal:

                „aktiv, kterými národ může. respektive mohl by disponovat.“
                - jistě… právě proto, aby se nenašel nějací kokosi, které by napadla taková bláhovost jako činit si nárok na PODÍL z toho…, protože „je to státní“.(?)

                Tak si to zavčas ti, co to pod kontrolou mají převedli pod rouškou a skvělou poté výmluvou na „zahraničí a cizí mocnosti atd.“ převedli SAMI SOBĚ (zahraničními a jinými oklikami a bílými koněmi-známá finta velmi hojně užitá nejen v osmdesátých/devadesátých létech století uplynulého).

              • Popovidejmesi napsal:

                weissbachu: „pak bychom ty 4 miliardy viděli. Na infrastruktuře, zdravotnictví, školství… Asi se nebudeme bavit stylem, že si každý ze společného urve co se dá na vlastní triko….“

                Ba právě naopak to by bylo ideální – kdyby každý rozhodoval o svém podílu a ten může NAPŘÍKLAD dávat dohromady s dalšími zájemci a SKLÁDAT SE třeba tu někteří v takové míře dle svého nejlepšího vědomí a uvážení „na infrastrukturu“, tu na vylepšení či udržování, napravování zdraví, tu na bádání, poučení, naučení se… atd. Jak můžeš vědět, že zrovna každý je hin z právě jen takvého (ZPŮSOBU) „infrastruktury, zdravotnictví, školství“?? Takto nákladného, s takovými nedostatky za takovou cenu atd.?

                • Popovidejmesi napsal:

                  Je to také „za cenu“ toho, že on/a nic nedostane k disponování (REÁLNĚ KAŽDÝM TÍM JEDINCEM JEDINCEM KONTROLOVANÝ JEHO PODÍL) a rozhoduje o Z/ne/UŽITÍ jeho podílu někdo jiný jenž to přesměruje už snadno DO SOBĚ „VYVOLENÝCH SMĚRŮ“ (ZAKÁZEK, FIREM…ATD.)…PŘEDRAŽENĚ…A JE UVÁŽE (povinuje) K JEN NÁKLADNÉMU UDRŽOVÁNÍ posléze takto utvořeného stavu.

                  Nedobrovolně.

                • weissbach napsal:

                  To záleží na rozsahu toho o čem se bavíme. Nejsem přívržencem toho, aby stát řídil všechno, ale aby garantoval základní existenční funkce společnosti.
                  To by bylo na širší diskusi.
                  Půda, voda, lesy – to byla pro každého sedláka banka, kam chodil v těžkých časech.
                  Dnes ovšem selský rozum je zcela potlačován.

          • Popovidejmesi napsal:

            A weissbachu: „znamená to že stát zde má právo hospodařit a disponovat s majetkem.“ — kteréžto právo mu dává KDO? Dohodou s kým? Za podmínek jakých? Možností měnit či získat jak? A proč vylučuje lidi z hospodářského prospěchu na tom a tedy jim to odpírá? Jakým „právem“?

            • weissbach napsal:

              Právo mu dává společenská shoda, pravidla hry mezi občany a volenou reprezentací, kterýmiž pravidly si reprezentace vytírá zadek. Takže problém nespočívá ve vlastnictví majetku státem, ale ve správě a v nedodržování pracovní smlouvy mezi daňovými poplatníky jakožto zaměstnavatelem a politiky jakožto zaměstnaci.
              Vydávání strategických aktiv do cizích rukou je vysoce likvidační proces pro stát jako takový, ale je ideálním stavem pro nadnárodní zlodějskou mafii.
              I dle stávajících zákonů je jednání vlád, poslanců kriminálním činem a bude možno jej takto i zpětně posuzovat.

              • Retez napsal:

                Co se skrývá pod termínem „NADNÁRODNÍ“ ?

                Tak jednak se to původně nevymyslelo v češtině, ale bylo do ní prapodivně přeloženo avšak s posunutým významem… pravděpodobně z termínu „internacionální“-

                Zde je ovšem třeba podotknout, že „nacionální“ znamená v angličtině STÁTNÍ (jak slovně tak významově) a inter není „nad“, nýbrž MEZI.
                Čili mezistátní.
                Mezistátní (=“nadnárodní“) tedy jsou oni státní, jen jaksi „ve spolupráci“ s dalšími státními bez ohledu na to z jakých jiných pomyslných „chlívků“ (států) vycházejí. „Nadnárodní“ v češtině budí dojem, že snad se státem nemají nic společného, jenže naopak z něj vyrůstají a tyjí, je to jejich „substrát“, který ovládají a poplácavají se po ramenou a nechávají KRÝT jim podobných vyrostlým z dalších států.

      • Josef Švejk napsal:

        Pes může protože to umí, vláda to neumí. Musí tedy dělat náhradní práci a v současném historickém vývoji lidstva není nic příjemnějšího než přemisťování výdobytků od voličů k voleným. Přirozený důsledek volby volů voly.

        • Marie napsal:

          Nerozumime si, nejde vubec o to, ze neco neumi…

          Je to vse o moznosti, kterou maji, tak ji vyuzivaji, jako ten pes… hehe.

          • Josef Švejk napsal:

            Každý dělá to co je mu přirozené.
            „Jediný rozdíl mezi politikem a zlodějem je v tom, že toho prvního jsem si vybral já a ten druhý si vybral mě.“
            „Vážený pane, vy jste genius!! Jako jediný jste dokázal mezi nimi najít alespoň jeden rozdíl!“

            • Marie napsal:

              Nastesti kazdy politik zlodej neni, tudiz nepytlujme :-)

              • Popovidejmesi napsal:

                Osobnostně i kdyby byl „hodný pako“, tak aktivuje ve funkci zneužívání (ta funkce je funkcí zneužívání jako taková).

                • Marie napsal:

                  Gottwald zil v byte jako ostatni pracujici, nezneuzival sve funkce. Fidel Castro taktez. Dokonce se stalo, ze ho v USA ve statisticke zaradili mezi 10 nejbohatsich lidi na svete a on se ohradil a zadal omlouvu a nebo dukazy s tim, ze pokud je predlozi, odstoupi uplne ze vsech funkci. Dockal se omluvy.

                  Inteligentni lidi vedi, ze touha po majetku je choroba. Neni to prirozene. Ptak si nestavi pet hnizd, ale jen jedno a uz vubec ho druzi ptaci do nej nedopravuji na zadech.

                  Hromadeni majetku je platforma pro zotrocovani druhych.

                • Popovidejmesi napsal:

                  Aha tak, nedostatečně jsem zdůraznil, že tím není jen zneužívání té funkce nějakým dotyčným, ale že ta funkce je sama o sobě ZNEUŽÍVÁNÍM – funkcí zneužívání.
                  (A nemyslím tím jen funkce politické, ale všechny v celém Systému…ať oficiální tak neoficiální, ať známé nebo tajné, atd.)

                • pavelka70 napsal:

                  hele panstvo – popovidejmesi, marie,bogus sobotka a jan jinsky svými hadkami jste zacpali nwoo na 6x6stran, jsme tady svědci filosofických polemik jednoho ateistu, jedné křesťanky, jednoho liberála, a jednoho zkrachovalého vojenského analytika. Hotovej guláš!!! V Moldávii opět začína Majdan, a tady se bijete o kuličky na dvorku. Debata zajímavá, ale zabrala mnoho času, a nic! Změnilo se něco u vás, panstvo? Ještě štěstí, že nemáte v rukách kvéry…

  2. tomek napsal:

    Gates , Zuckenberg , Soros , atd … Vsetko nadstrcene biele kone .

    • Popovidejmesi napsal:

      Někdo musel sehrát „úlohu“ k přiživení falešné představy…například o tom, že „stačí nápad“…

  3. blázen napsal:

    Někdo nezná počty základní školy. 62 maníků rozhodně není jedno procento čehokoli snad kdyby populace čítala pouze 6200 lidí. To je jedno městečko. Jinak souhlas s jinským tenhle stav se tady opakuje staletí mění se herci a podmínky ale jinak je to furt to samý.Jen vědět něco o dějinách.

    • Adolf Balík napsal:

      62 lidí má vice než 3,6 miliardy těch chudších lidí planety (polovina planety) dohromady. Ti ale netvoří procento. Jedno procento nejbohatších (těch 62 tvoří nepatrný kousek z toho 1%) má více, než zbývajících 99% planety dohromady, tj. daleko více než jen ta polovina. Tato dvě porovnání jsou odlišná.

      • Josef Švejk napsal:

        Jinak řečeno: Jestliže se člověk naučí číst a čtené chápat, má velkou šanci minimalizovat své bláznovství.

        • tojefuck napsal:

          dobre Pepa! propagandista necte, ten jenom hulaka dokola to co musi, nj kazdy potrebuje na chleba, aby se telo nazralo, ale co ta duse …

  4. ferry usa napsal:

    za kazdym velkym mnozstvim penez hledej ZLOCIN=ZLY CIN !!!

  5. Popovidejmesi napsal:

    Chce si někdo konkrétní (nejlépe ne fake-troll) pokecat víc do hloubky třeba formou polemiky (slušně) o příčinách a nikoli až poté důsledcích (že na základě toho je pak část relativně „chudých“ oproti relativně „bohatým“ a nikoli třeba všichni bohatí…dle úrovně „civilizace“.)?

    Jinak tato zpráva je dle mého skromného názoru takovým zavádějícím…

    (poukazuje na všeobecně známé skutečnosti avšak podstrčí řešení ve stylu přilévání oleje do ohně-problém vyvolávaný a udržovaný státními…má řešit ještě více „státní“??-opravdu PARADOXNÍ NELOGIKA.)

    …“řešením“ nikoli jdoucím po příčině, ale takové, která se hodí maximálně jako reklama pro nadcházející „Světové ekonomické fórum v Davosu“)

    • Jan Jinsky napsal:

      Podle mně je za tím lidská přirozenost. Člověk je tvor soutěživý. Nakonec je to podobné jako u jiných živočichů, vždy chce někdo dominovat.
      Samozřejmě, že bohatí se snaží ovlivňovat politiky, aby přijímali zákony, jaké se jim hodí.
      Nicméně na počátku je vždy úsilí konkrétního jedince, který přijde na něco, co ostatní chtějí a má vůli a schopnost to dotáhnout do velkých měřítek. A tak to bylo vždycky – šlechta ve středověku nevznikla jiným způsobem.

      • baco deci napsal:

        Neřekl bych že je to přímo soutěživost ta má svoje příčiny. A je to co to bylo vždy. Je to sex.Ale souhlas s lidskou přirozeností jen se musí pořádně definovat. Ale to je postižení filozofa.

        • Popovidejmesi napsal:

          Jene Jinský a baco deci,
          souhlasím s tím, že tato „nerovnost“ není až novodobý trend -
          je však důležité určit NERVONOST V ČEM…
          - asi bych zjednodušeně řekl nerovnost V PŘÍSTUPU KE „společenským“ zdrojům (?) která není nutně daná biologicky (Nikdo netvrdí, že všichni jsou si stejní, to vůbec ne.) nýbrž tím „do jakého UMĚLE NADEFINOVANÉHO systému se „narodí“ a pozičně uchytí v rámci jeho jen omezených „funkcí“ (jako ve hře kdy hraje hudba, kolem tančí 6 lidí a uprostřed je jen 5 židlí…pak muzika přestane hrát a kdo si nesedne…“funkce“ je zde ta „židle“…ten jde z kola ven.)

          - Ale jak blízko je od „VŠECHNO PATŘÍ BOHU“ (Protože to říkáme my…) k tomu, že MY JSME TADY JEHO ZÁSTUPCI (jen my s ním „komunikujeme“, vy se ho zeptat nemůžete, tak musíte poslouchat nás – MÉDIUM mezi ním a vámi)…všechno patří nám a udělíme v léno pohůňkům co se nám budou hodit…?

        • Marie napsal:

          Ano. Je to o sexualite, a kdyz z ni vyjdeme, tak musime uznat, ze clovek se rodi spolupraci. Souperivym se pouze stava, ale tak se nerodi.

          V dnesni dobe je ta souperivost primo velebena a ti, co v ni jsou vypestovani, si ji samozrejme obhajuji, tady u nicka Jinsky je to znat primo ukazkove…

      • tomek napsal:

        Ak chcem s niekym sutazit zahram si alebo vymyslim si hru a berem to sportovo , ci vyhram alebo prehram . Lenze vymyslat veci na skazu druhych nepovazujem za niaku sutazivost , ale zly zamer s umyslom parazitovania na druhych . Tak to funguje v dnesnom systeme . A tak to fungovalo aj v minulosti . Len dnes su uz tie metody sofistikovanejsie .

        • Jan Jinsky napsal:

          A v čem jsou firmy těch lidí zlé? Tohle je čistě závist.

          • Jana napsal:

            Jinský-firmy těch lidí jsou zlé.Jde jim o to,získat moc nad celým světem.Za těmi 62 nejbohatšími jsou mimozemské entity,které to s námi nemyslí dobře a žijí z našeho utrpení.Nyní máme jako lidstvo možnost se osvobodit.Proto vytváří co největší chaos.Moc se jim nedaří.Vládu chtěli převzít už v roce 2 000 a nějak jim to nevyšlo.Lidé už mají informace a otevírají se jim oči a nenechají s sebou manipulovat.

        • Popovidejmesi napsal:

          tomku,
          jdeli o „soutěž“ mezi jedinci (kde se zjišťují jejich předpoklady jako takové -vázané osobnostně- a nikoli jen POZIČNĚ… ikdyž i to je sporné—rozdílné možnosti přípravy…atd.) postrádá PROSPĚŠNou SELEKTOVATELNOST pokud není pro každého jednotlivě (zas a znovu, ne jen jednou v historii a pak šlus) SROVNATELNÁ STARTOVNÍ ČÁRA V TOM O CO SE SOUTĚŽÍ…

  6. Paul Durham napsal:

    tihle jsou false flag , xichty pro stádo

    • Popovidejmesi napsal:

      Novoměstský – s tím spíš souvisí problém „peněz“ jako takový:
      Např. http://dolezite.sk/EKONOMIA-PO-LOPATE-3-ZAZRAKY-SA-DEJU-OBCHOD-hAWXwy.html – kde jsou však zásadnější spíš komentáře pod článkem než článek samotný.

      • Novoměstský napsal:

        Díky za odkaz – je lepší sebrat a vědět fakta a pak diskutovat

        • Popovidejmesi napsal:

          Novoměstský: A neomílá se pořád jenom povrch problému namísto samotných základů?

          • Popovidejmesi napsal:

            Prostě-

            Ti, co mají k dispozici zdroje s kterými lze produkovat, ti z toho zbohatnou (a tak dál) a až POTÉ jsou označování mediální zkratkou „bohatí“.
            Což je odepřeno těm, kterým jsou odepřeny tyto zdroje…(na ty je přilepeno mediálně „chudí“, „líní“, „závistiví“, „neúspěšní“, atd. atd. jakoby šlo o jejich vlastní selhávání „a oni existovali zcela ve vakuu“-kde pohádkově záleží pouze na jejich „ne/chtění“ a ne jiných faktorech jako jsou UMĚLÉ PODMÍNKY HRY, ZÁJMY „TĚCH DRUHÝCH“, atd.)

  7. weissbach napsal:

    Co je klišé? Klišé je tvrdit, že ti bohatí dávají ve svých firmách práci jiným. Je to protipól tvrzení, že je všechno všech.
    Absurdita prvního tvrzení spočívá v tom, že pokud bychom hlasatele takové naučené fráze vzali za slovo, pak je naprosto v souladu s tímto tvrzením, že pasák dává práci prostitutkám, že drogový kartel dává práci pěstitelům máku, pašerákům, dealerům a v konečném důsledku taky policii, justici, politikům….
    Otrokář dává práci otrokům…
    Jdětě s těmi nesmysly někam!
    Problémem světa je nenažranost a zkaženost snad ve všech směrech.
    Ten majetek všichni hromadí jen proto, aby mohli ukájet svoje ego, poroučet a ovládat jiné bytosti. Mít 10 aut, 3 jachty vypovídá jen o tom, že ten člověk hromadí a kazí planetu neužitečnostmi. Nemám nic proti bohatým, ale kdo dnes bohatne z práce, z toho že je užitečný? Většina bohatství pochází z lichvy, ze spekulace, z okrádání jiných. Ano, můj strýc měl firmu, kterou vybudoval z ničeho, ručil svým domem, zaměstnával 50 lidí a velmi slušně je platil. Ve formě byl 7 dní v týdnu 16 hodin a zemřel v 61 letech. Měl jedno služební auto, jezdil na dovolenou do Řecka jednou za rok a bydlel v paneláku. Jo, tenhle člověk byl užitečný a dával lidem práci. Jeho smyslem života nebylo hromadění majetku a život na vysoké noze, ale práce, kterou dělal rád protože ho bavila a měl radost když se dařilo. To se dá říct o spoustě lidí, ale ti nikdy nezbohatnou, protože nekradou….
    Když se rozhlédnete a mluvíte s lidmi co podnikají a mají firmy, řeknou vám jedno: „Za chvilku se neuživíme, protože nás spolknou koncerny, giganti, kteří usilují o monopol, o likvidaci konkurence, o ovládnutí trhu a buď budeš dělat pro ně, nebo dělat nebudeš. A ti gauneři, kteří mají chránit trh a vlastní lidi jsou jen jejich dobře placení poskoci. Takhle to je a proto se aktiva přesouvají do rukou těch největších a pasiva zůstavají jako černý petr těm 99% na krku. Takže když čtu to žvanění o soutěži, volném trhu a podobně, vidím idioty bez mozku.

    • Jan Jinsky napsal:

      Takže ti, co vybudovali velké firmy jsou darebáci a ti menší jsou příkladní. Proč? Protože ti velcí jsou hodně bohatí?

      Weissbachu tohle je opravdu jen a jen o závisti MČČ.

      • weissbach napsal:

        Jste typický příklad toho o čem jsem psal…
        A kdo jsou ty velké firmy a ti co je „vybudovali“?
        Ti kdo něco budují jsou první oběti toho svinstva, které tady obhajujete. Protože první co ti „velcí“ udělali bylo, že inteligenci, nápady a práci těch druhých prachsprostě ukradli. A to legálně a podle práva.
        Podle váší potroublé teorie jsou největší budovatelé majitelé zbrojovek, pharma v čele s Monsantem, lichváři a odpad, který si říká politika. Celé je to dnes už zcela nepokrytě jen o vykrádání. Kontinentů, států, lidí. To je celá alfa a omega dnešního světa.
        Jaká závist? To jste pěkný ubožák, když si myslíte, že závidím někomu to, že krade, lže a vraždí, že bych chtěl být stejný. Nechtěl.

        • Jan Jinsky napsal:

          Tohle je zbytečné Weissbachu. Prostě úspěch se neodpouští. Myslíte si, že kdyby se svět skládal z drobných podnikatelů, tak bychom se někam technologicky hnuli?
          Klidně si myslete svoje, já si budu myslet své. V každé společnosti se najdou hajzlové. I mezi majiteli velkých společností. Ale rozhodně to nejsou všichni a nejsou to ďáblové.

          • weissbach napsal:

            Pokud bohatnu ze lži, vraždění, ničení přírody a zbídačování druhých, tak jsem hajzl. To se nedá omluvit ani technologickým pokrokem. Ten je, mimochodem spojen především s válkami a zbrojním průmyslem. Je pravda, že mohu zbohatnout na trávení půdy, ničení pralesů případně jiných aktivitách, což mi umožní mít slušné oblečení, posílat děti do elitních škol a sem tam něco dát na charitu, ale to ze mě slušného člověka neudělá. To si jen koupím masku. Ale vy máte maškarní bály rád, jak vidno.

            „Prostě úspěch se neodpouští“

            Tak to máte dost smutný život….

            • Marie napsal:

              Jo, kdo napise takovou kravinu, ze uspech se neodpousti, je magor, totalni guma.

              At si ma kazdy uspech, jaky chce, ale nesmi ho mit pres zada druheho, a to se deje. A predevsim, to zaslo uz tak daleko, ze uspech je postaven na kradezi I zivotu druhych!

              Ja pripomenu, ze nejvice se bohatlo a bohatne na valkach, tudiz nejbohatsi lidi nejsou uspesni, ale docela sprosti vrazi..

              Neexistuje vynosnejsi byznys nez je valka, proto jsou pravidelne organizovany, a to jsou ve skutecnosti ti nejbohatsi na planete.

              • Jan Jinsky napsal:

                Který z těch lidí na obrázku – odkazu zbohatl z války? Můžeš dát příklad? Mělo by jich tam být plno.

                • Marie napsal:

                  Nedel ze sebe vola! Moc dobre vis, jak to mezi vami zidaky funguje, dokazujete si pozice, na kterych se snadno nakrade!

                • Jan Jinsky napsal:

                  Čili nic. Argumenty nám opět došly

                • Paul Durham napsal:

                  Pane „Jinsky“, vkládáte „Marii“ do klávesnice něco, co tam nenapsala. Ona ve svém příspěvku nepíše o lidech z obrázků – píše o jiných lidech, mnohem bohatších než tyhle xichty z časopisů pro vás.

                  Jako např. Fritz Ter Meer, Otto Ambros, Heinrich Buetefisch,Fridrich Jaehne, Carl Wurster, Walter Hallstein atd. , a bohatství nejsou jen papírky , ale především moc.
                  Kde jsou kartely. R.(energetika) R. (finance) ?
                  To je jiná liga :-)

                • Jan Jinsky napsal:

                  To jsou všechno vesměs mrtví nacisté. Proč to melete dohromady?

                • Paul Durham napsal:

                  Pro „Jinsky“ 17:20 , protože přítelíčku, to jsou plánovači a spolutvůrci EU. Kapišto. Moc a peníze.

          • who cares napsal:

            az bude cela planeta patrit jedny firme tak teprv uvidis ten technologickej posun… a ruinovat zdroje planety kvuli zisku par lidi je naprosta blbost,nase deti pak diky tomu budou zrat hlinu.s uspechem to nema samozrejme co delat.

      • Popovidejmesi napsal:

        Podívejme se třeba na Římské koloseum (Amphitheatrum Flavium)…:

        Kdosi na Wikipedii tvrdí:
        „Jeho výstavba začala za vlády císaře Vespasiana v letech 70–72. Vybrána byla rovinatá plocha na dně nízkého údolí mezi kopci Caelius, Esquilinus a Palatinus, kterým vedl kanál. Od 2. století př. n. l. bylo toto území hustě obydleno. Bylo poškozeno velkým požárem Říma v roce 64 n. l., následkem čehož Nero zabral většinu území a zařadil ho do svého osobního majetku. Po straně Kolosea postavil grandiózní Domus Aurea, před kterým vytvořil umělé jezero obklopené pavilony a zahradami. Stávající akvadukt Aqua Claudia byl rozšířen, aby mohl zásobovat prostor vodou a vedle vchodu do Domu Aurea byla zasazena gigantická bronzová socha Nerona.

        Velká část Domu Aurea zanikla, socha však zůstala zachována. Jezero bylo vypuštěno a plocha použita jako místo pro nový Flaviovský amfiteátr. Uvnitř bývalých základů Domu Aurea vyrostly gladiátorské školy a ostatní podpůrné budovy. Podle rekonstruovaného nápisu nalezeného na tomto místě „nařídil císař Vespasianus, aby byl nový amfiteátr vztyčen z jeho podílu na válečné kořisti“. Tím se myslí velká část pokladu získaného roku 70 Římany díky vítězství v židovské válce. Proto může být Koloseum považováno za velký triumfální památník, odrážející římskou tradici oslav velkých vítězství. Vespasianovo rozhodnutí postavit Koloseum na břehu Neronova jezera lze také chápat jako populistické gesto navrátit lidem místo, které Nero využíval pro své vlastní účely. Na rozdíl od mnoha jiných amfiteátrů, které se nacházely na kraji města, bylo Koloseum postaveno v centru – doslova i symbolicky v srdci Říma.“

        - Aneb „budovatelské nadšení“ z cizího (krev neteče…) úsilí (loupeného-např. „daněmi“) zneužívané „velkým“ (co je na tom velkého? Byli snad „velký“ odjakživa?) Chléb a hry s.r.o. ? :D

    • Popovidejmesi napsal:

      weissbachu, mohl bych poprosit o přiblížení toho co například jsou konkrétně myšlena ty AKTIVA a PASIVA (z věty „Takhle to je a proto se aktiva přesouvají do rukou těch největších a pasiva zůstavají jako černý petr těm 99% na krku.“)?

      • weissbach napsal:

        Nebuďte trapný…

        • Popovidejmesi napsal:

          Co je trapného na tom se zeptat na upřesnění pojmu?

          • weissbach napsal:

            Na tom celkem nic, jen bych nerad diskutoval o pojmech namísto podstaty. Měl jsem místo toho napsat zisk a ztráta. Bylo by to přesnější.

            • Popovidejmesi napsal:

              Diskutovat o podstatě nějakého pojmu smysl dává – aspoň se pak ví o čem se to vůbec kdo baví…

              Mně tedy připadalo trefnější ty aktiva a pasiva víc než „zisk“ a „ztráta“ kterážto jsou až („účetní“) důsledky…(nutnosti) nakládání s aktivy či pasivy… takže se od podstaty najednou zas vzdalujete…Proč?

              Nějaký příklad aktiva?
              Nějaký příklad pasiva?
              A jak pozná „běžný“ člověk, že „drží“ právě aktivum a nebo naopak pasivum?

              • weissbach napsal:

                Věci nemovité, případně technologie atd.
                Věci movité, případně závazky z nich plynoucí
                Běžný člověk nad tím v ekonomických pojmech nepřemýšlí. Nicméně velmi to pociťuje dnes a denně.

                • weissbach napsal:

                  Můžeme to sice definovat, ale přijde mi efektivnější, když vyjádříte svou myšlenku v souvislotech a uceleně. Tedy v intencích toho „Co tím chtěl básník říct“, než abychom pitvali ekonomii, která stejně pouze definuje nástroje a nikoli ideu.

                • Popovidejmesi napsal:

                  weissbach: Jako příklad aktiva jste uvedl například že věci „nemovité“ – ale jen jako příklad, takže ne zobecnění. Třeba takový „majitel předraženého vzduchu“ (jak vtipně poznamenal kdosi v článku-prostě jen sleduju drahnou to chvíli co si lidi štěbetají: http://volankova.blog.idnes.cz/c/490997/co-vlastne-kupujeme-kdyz-kupujeme-byt.html?ref=vsimli ) který však kvůli tomu musí platit takové NÁKLADY, že pokud nenajde někoho ještě v horším postavení, který si to od něj pronajme za to nevýhodné+něco navíc(jinak by neměl důvod to ani pronajímat), tak to „dotuje“ z nějakých jiných svých příjmů. A čím vyšší náklady, co nemá příliš šanci ovládat…TÍM VÍC SE OBNAŽUJE DOMĚLÉ AKTIVUM NA PASIVUM…(Z „KAPSY VYNÁŠÍ“…).

                • Marie napsal:

                  „popovidejme si“ si z vas dela legraci…

                • weissbach napsal:

                  To je příklad právní džungle, hry se slovy. Kromě toho se jedná o zvláštní případ vlastnictví-nevlastnictví. Takže paskvil. Jeden z nespočtu jiných.

                • Josef Švejk napsal:

                  Ovšem máte-li v ruce ho.no, tedy pasivum a jste tím pádem běžný člověk, pak to teda žádná legrace není.

              • Marie napsal:

                Clovece: ty ses prisel bavit o nazvoslovi? Tak to jsi potom troll…

                Tady je rec o zlodejine a jejich dusledcich na obyvatelstvo planety.

                • weissbach napsal:

                  „„popovidejme si“ si z vas dela legraci“

                  Pokud ano, tak dost hloupou….

                • martin bareš napsal:

                  Marie: To jste zas dali Jinskýmu v týhle debatě vydělat.

  8. tojefuck napsal:

    koukam propaganda nasadila dalsiho agenta

  9. Paul Durham napsal:

    Tady je dost přetrollováno.

  10. Paul Durham napsal:

    http://www.novinky.cz/domaci/392386-nova-kampan-ma-naucit-ceske-deti-soucitu-s-uprchliky.html

    ANO – kriplovský obřezaný projekt pro české debily a slovenského estébáka

  11. weissbach napsal:

    Několik faktů o sebevraždách v České republice.
    – nejnižší počet v roce 2007
    – nejvyšší v letech před druhou světovou válkou
    – po druhé světové válce kulminace v 1968 až 1973
    – muži páchají sebevraždy asi 5x častěji než ženy
    – počet sebevražd vrcholí před válkami
    – ve válečných letech počet sebevražd klesá
    – nejčastější je dobrovolná smrt oběšením
    – nejvíce sebevražd připadá na pondělí, pak počet klesá a v sobotu je nejnižší v neděli o něco vyšší
    – nejvíce sebevražd je v jarních měsících, nejméně pak v prosinci
    – období Vánoc je mírně podprůměrné
    – 1.leden bývá statisticky nadprůměrný

  12. Slonda napsal:

    O soutěživosti nemůže být dnes řeč. Podívejme se na USA, toť velký vzor soutěživosti a ,,statečnosti´´… Až 70 milionů lidí pobírá stravenky od státu ,,tedy parazitů´´, říkáme tomu žebračenky u nás. Dalších 200 mil. lidí dělá všechno proto, aby se nedostali do této skupiny i za stavu, kdy jim paraziti vyprodávají, nebo prostě převádějí podniky do zemí s levnými lidskými zdroji (takže můžete soutěžit tak akorát na ulici pod basketbalovým košem..). No a zbytek si to rozehrál v podobě správců a regulátorů tohoto ,, spravedlivého´´systému. Pokyny dostávají od těch, co ani nejsou na volebních lístcích.. :-). Vynechávám epizody o válkách za zavedení a udržení dolaru jako rezervní měny světa, neboli OBR-parazitismus na vrub celé planety. Říkáme tomu totiž demokracie, jenom nám někdo kdysi zapomněl vysvětlit, že DEMOS, onen pověstný lid, byl už u Achájců lidem vpravdě svobodným (vládnoucím), ale museli na jejich svobodu hákovat otroci. Jaká to změna… Jediná společnost, která fungovala, byla država, ale to byly jiná pravidla a v jiné epoše…

    • Josef Švejk napsal:

      Pro každou demokracii jsou otroci klíčoví. Bez nich by vůdci nemohli v klidu makat. Tak jako „Stát se udržuje idejemi, z nichž vznikl“ i demokracie musí udržovat tradici svého vzniku.

  13. oldo napsal:

    Židia sú za všetkým zlom na tejto planéte za posledných minimálne 200 rokov. Nech skapú.

  14. semínko napsal:

    V současné době jsou misky vah nebo snad lépe řečeno kyvadlo,
    vychýleny či vychýleno maximálně ve prospěch těch nejbohatších.
    Je však zákonité a vždy to tak bylo, že se dříve či později vrátí
    zpět. Ideálem je rovnováha, tedy aby ten rozkmit nebyl velký.

    • Paul Durham napsal:

      :-) člověče , kde jste na ten blud přišel ?

      • tečka napsal:

        Jsi debil ?? Durham ! :-) Vypatlaný hlupáku , co ty víš o světě !… Semínko má naprostou pravdu , to ale ty DEBILE nemůžeš pochopit . Fuck Durham , DEBILS :-)

  15. Pepi napsal:

    Seminko:1***

  16. Palo napsal:

    A vo tom to je…

    … ta „demokracie“

    :-]

  17. marie napsal:

    Proto musí být na každém milimetru odstřelovač, hódně neprůstřelný auto, množství ochránců. Ti šmejdi musejí mít ale špatný svědomí. Nicméně si myslím, až se to po.sere, tak jim nic nepomůže. Chtělo by to zorganizovat celý svět ve stejnou dobu jít do ulic, jako je to zorganizovaný na 6.2. na Hradčanským v 15 hodin v Praze. Tak se přece od těch 62 lidí nenecháme do pr.dele zotročit!!! Co nám v tom brání a iproč se bojíme furt???

    • tečka napsal:

      Majko ! Jaké máš sny ? Jsou děsivé a máš noční můry ? Zažíváš ve svých snech násilí , tragédie , zlo atd. ? Pokud ano , pak věz , že tvá příští reinkarnace je pekelná :-)

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>