Sysifos – Prof. Ing. František Wald CSc. – Ne-vyvrácené „mýty“ o pádu WTC – 17.2.2016

wtc-wald

17. února 2016 se v Akademii věd uskutečnila jedna z pravidelných přednášek, které pořádá spolek Sysifos, jenž sám sebe označuje jako spolek vědců a skeptiků, kteří chtějí vyvracet bludy rozšířené v naší společnosti. A došlo po dlouhé době i na další pokus o výklad teroristických útoků z 11. září 2001 v USA, resp. pádu budov WTC. A opět neúspěšně. Když to vezmu od konce, tak jsme se s přítomnými kolegy shodli, že pan profesor Wald z ČVUT je spíše dobromyslný člověk, který je sice odborníkem ve svém oboru ocelových konstrukcí, avšak neměl doposud odvahu ani zvídavost na to, aby se podíval na jiné než oficiální zdroje informací a zřejmě ho to ani nenapadlo.

Obsahem výkladu bylo prakticky zopakování studie amerického institutu NIST, která sice řeší příčinu počátku kolapsu budov WTC, ale neřeší dynamiku pádu, což je naprosto zásadní a nejdůležitější otázka. NIST byl pověřen vysvětlením příčin pádu americkou vládou a nedá se tedy považovat za nezávislou organizaci.

Jak představitelé americké organizace Architekti a inženýři za pravdu o 11. září, tak i studie docenta Němce a ing. Juráňové uvádějí jako největší rozpor s oficiální verzí následující problém:

Pokud by budovy WTC (všechny tři) padaly pouze vlivem gravitační síly, poté, co požáry a nárazy letadel vyvolaly oslabení ocelové konstrukce s jejich následným zhroucením, tak by pád budov neprobíhal rychlostí blížící se volnému pádu, neprobíhal by symetricky do vlastního půdorysu a především by se budovy nezhroutily úplně celé, protože odpor stojící konstrukce by pád zpomaloval, až by jej postupně zastavil (to platí především u budov WTC 1 a 2).

Profesor Wald to nebyl schopen ani po opakovaných dotazech z publika vysvětlit. Velmi podstatné bylo to, že na můj dotaz, zdali zná práce, video-dokumenty, či knihy od lidí, kteří nesouhlasí s oficiální verzí, tedy od „konspiračních teoretiků“, tak odpověděl, že ne. O práci docenta Němce se vyjádřil v tom smyslu, že ji nepovažuje za dostatečně kvalitní, ale že ji viděl jen zběžně.

Je tedy na vás, abyste pana profesora informovali a vyžadovali jeho odpovědi např zde: wald@fsv.cvut.cz nebo zde: frantisek.wald@fsv.cvut.cz

http://www.fsv.cvut.cz/katedry/katedra2.php?Katedra=134

http://www.uceeb.cz/lide/prof-ing-frantisek-wald-csc

http://people.fsv.cvut.cz/~wald/

Komunikovat s arogantním ignorantem a ne-vědcem Leošem Kyšou je ztrátou času. Jeho arogance se projevila např. přezíravým ignorováním kolegyně Karáskové, která se celou dobu hlásila o slovo s výmluvou, že už jsem dostal slovo já. A i když její projev bývá často živelný a členy Sysifa už pravděpodobně na některých předchozích přednáškách vytočila do vrtule, tak o událostech z 11. září 2001 toho ví víc, než kdokoliv jiný.

Rád bych touto cestou poděkoval všem přítomným, kteří pokládali věcné a konkrétní dotazy a komentáře, jenž usvědčily pana profesora a přítomné sysifoidy z toho, že jsou to oni, kdo podlehli mýtům předkládanými americkou vládou o 11. září 2001. Pokládám za pravděpodobné, že Akademie věd, Sysifos a ČVUT už se raději budou tomuto tématu vyhýbat, aby neutrpěli ještě větší ostudu než doposud. Světová politická situace se proměňuje, mnoho věcí vyplouvá na povrch a lež má krátké nohy.

Video od Akademie věd:


53 Komentářů k Sysifos – Prof. Ing. František Wald CSc. – Ne-vyvrácené „mýty“ o pádu WTC – 17.2.2016

  1. sobol napsal:

    Problém je ten, že pani Karásková pouze kritizuje a sama nepředkládá žádnou verzi, kterou by si 100 procentně obnájila. Kritizovat chyby je vždy snadné, ale obhajovat svoje tvrzení vyžaduje erudici, kterou pani Karásková nemá.

    • Robo napsal:

      Nie, problém je, že sa nám na každom kroku snažia klamať a ooblbovať nás.
      Viď spolk blbov Sysifos.

      • sobol napsal:

        O oblbování nejde, ale když chceme dokázat, že nemají pravdu, tak musíme předložit vlastní řešení a ne jenom poštěkávat a kritizovat.

        • Robo napsal:

          Na internete je dokazov viac, než dosť. Pravdu konkrétne o 9/11 (respektive dokazy, že ofi verzia je kravina) nevidí len ten, kto ju vidieť nechce..

          A inak, v článku som čítal, že pani Karásková tam ani nedostala priestor..

        • Svarog napsal:

          Nematé pravdu. Stačí poukázat slovy pana původního mluvčího jediné ústřední pravdy spolku Syfilis, že zpráva o pádu WTC je děravá jako ementál. Bránit se musí oni. Oni lháři a manipulátoři. Grygar toto ovšem řekl o vědě – „naše poznání je kousek ementálu.“ Velice jsem si ho vážil, dokud se nezbláznil a nezačal si dělat nárok na jedinou vesmírnou pravdu a nezačal kázat bludy jako ředitel fanatiků spolku Syfilis

        • František napsal:

          Ztráta času. K poznání musí dojít každý sám. Svým žákům dal Mistr radu: s Archonty nebojujte, ale vyhýbejte se jim…

        • gk napsal:

          ten čas téměř volného pádu je tak pádný argument, že žádný další netřeba, ty jelito

        • phdr.ing.rndr.wtf.stfu napsal:

          No tezko neco obhajovat, resp. dokazovat, resp. predkladat vlastni reseni, kdyz nemate zadne vstupni data, ktera nikdy nedostanete. Pokud by nekdo vyndal ven jejich metodiky a postupy toho, jak to pocitali a udelali svoje zavery, pak se to da. Jenze nic takoveho neexistuje. Ten diplomovanej hlupak, ktery na polovinu otazek odpovedel „nevim“ je toho jasnym dukazem. Nekdo by ho mel hezky prezkouset nebo mu sebrat tituly. Jak nejakej odbornik pres pozary, kterej o sobe tvrdi, ze vyucuje navrhovani ocelovych konstrukci, muze na polovinu otazek tykajicich se statiky odpovidat „nevim“ a rikat, ze papir hori 1000 stupnu celsia, spolu se drevem? A jak muze vubec vyucovat? No hlavne ze ten pas to prezil v klidecku, zato ten „zelezobeton“ skoncil na prach ….. je to fakt k smichu. Ten mrakodrap co horel v Dubai na silvestra teda uz nestoji? Tam totiz horely periny a deky a hlavne ten papir a tapety a lino a nejvic asi horel ten zelezobeton …. http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/hasici-zvladli-pozar-hotelu-v-dubaji-pricina-se-vysetruje/1298181

    • Jana Karásková napsal:

      Žádné jiné verze se nesmí na přednáškách Sisyfa předložit – to je ten úroblém…

      Nenechali mne ani položit dotazy, protože vědí, že by byly velmi „na tělo“…

    • Jana Karásková napsal:

      Já jsem v září předložila po přednášce Sisyfa v AV k nahlédnutí knihu doc. Němce a jeho týmu a veřejně požádala o stanovisko. Mailem jsem p. Zlatníkovi poslala další materiály, i texty z knihy. Odpověděl mi, že Sisyfos nemá „spolehlivého odborníka, který by studii doc. Němce posoudil“. Ivan Nemec se divil, protože prý každý fyzik musí chápat oč jde, třeba J. Grygar. To jsem p. Zlatníkovi přeposlala také. Pan Zlatník mi pak napsal, že jeho odpověď (napsal mi, že mají mysl otevřenu, že se podívá na svědectví – přiznání taxikáře z pentagonu a další dokumenty) jsem neměla zveřejnit (dala jsem ji pod video s přednáškou Kyši o konspiračních teoriích na Youtube), a že mu již nemám psát a mám se obracet na nového předsedu Kyšu.

    • Tonek Trósil napsal:

      pracovník výpočetního střediska
      „Když dovolíte, já su Tonek Trósil.
      Protože přéčinou byla elektrónka E-13 z našeho podniko Katoda Olomóc, přepojuje se k omluvě i naša fabrika.“

  2. Jana Karásková napsal:

    Po přednášce mi je jasné, jak je prof. Wald neinformován o mnoha věcech, které se nedostaly do masmédií.

    Pravda o válkách NATO a útocích z 11. září 2001 do ČT a mnoha médií nesměla a nesmí dosud.

  3. John_Pitralon napsal:

    Sisyfovcům byly předány informace o studii dynamiky kolapsu World Trade Center vypracované na VUT Brno se žádostí jejich o vyjádření a oni zorganizovali tuto zbytečnou šaškárnu? To je naprostý výsměch. Přivedou pana profesora Walda, který bohužel neví vůbec nic. Tady už zůstává rozum stát.

    Odborná veřejnost i mainstreamová média snad chtějí 5 let předstírat, že žádný docent Němec a žádné publikace jeho týmu neexistují, anebo nejsou schopni je prověřit za několik let, to je těžké rozumně komentovat.

  4. nick y napsal:

    S politováním a pochybnostmi (o dosahované intelektuální úrovni) členů spolku SIFILOS lze konstatovat, že dotyční nejsou schopni pojmout informace rázu “ obsah nanotermitu v reziduích prachu WTC “ (zprávy světových kapacit) , nejsou i nadále způsobilí komunikovat na odborné úrovni s architekty a projektanty (Richard Gage) a už vůbec je jim šum a fuk televizní vysílání BBC o zhroucení WTC 7 circa 20 minut před vlastní událostí . Za mou osobu hodnotím : Syfilos= hovada .

  5. Slonda napsal:

    Prof. Wald, je-li odborníkem na konstrukce a zůčastní se takové přednášky a řekne, že není obeznámen s materiály protistrany z jakéhokoliv zdroje, tak ne že jen nemá zájem se s nimi seznámit, ale přímo je domítá a tudíž odmítá i pravdu a tím slouží lži.

  6. Ďuro Trulo napsal:

    Spolek sysifos je sdružení majstrémových lhářů. Mám s nimi osobní skušenost. V 90-tých letech (ještě před spacákovou revolucí) kdy ČT občas pustila pravdu (film o válce v kosovu), běžel v nočních hodinách seriál „DETEKTOR“ o záhadách pidlivizace (loginovo kopí, Teslova věž) a Grygar se proti vysílání tohoto pořadu osobně angažoval až ho ČT zrušila jako zavádějící a nevědecký. Tedy ideologická cenzura jako vyšitá již v té době.
    To mne vyprovokovalo, abych sysifovcům napsal krátkou noticku o nedemokratickém a nevědeckém chování (vyzval k boji proti detektoru logickými argumenty) a to adresoval na veb tehdejší předsedkyně Lenky ??? (příjmení jsem zapomněl jako nepodstatné křoví). No a neozvala se mi Lenka, ale asi deset syslikovců a to agresivními a výhružnými majly silně bolševického až fašounského stylu. Pochopil jsem co jsou zač a ani na jejich majly nereagoval v duchu nejhorší srážky (srážka s debilem či užitečným idiotem). Nemyslím, žeby tito pseudovědátoři dnes prozřeli a začali se chovat jako vědci (věcná, pravdivá, přesná, logická a jednoznačná argumentace). Dokud se nezmění korporátně fašistický režim v ČR a celé západní Evropě, dotud budou fungovat jako nový klérus, když ten starý (katolický , židovský a muslimský) je totálně zdiskreditovaný a lidé už jim nevěří a kálejí na ně. A budou kálet i na syslifous!!
    Ďuro Trulo

  7. Josef Švejk napsal:

    Prof. Ing. František Wald CSc. jsem vydržel s vypjetím všech sil poslouchat do 37 minuty záznamu. Víc po mě nikdo nemůže žádat.
    Už plně chápu paní Jano Karásková Váš emotivní postoj. Leč měla byste zvážit má-li to smysl.
    Dokazovat něco počítačovými simulacemi – simulovat lze cokoliv, nebo něco jiného – nota bene simulacemi patrně od svých studentů, tak to je vážně síla!

  8. LUF napsal:

    Přednášku doc. Němce jsem viděl a má ve své úvaze jeden zásadně chybný předpoklad – že statika je zajištěna sloupy mezi podlažími. Ve skutečnosti byla statika zajištěna středním pilířem a patra na něm byla zavěšena a sama neměla žádnou nosnost. Také uvažoval statickou pevnost nosníků, která je jiná než dynamická – to bylů jeho druhá jeho chyba. Prostě počítal jiný barák

    • John_Pitralon napsal:

      Docent Němec počítal obecnou budovu, která je schopná stát. A zároveň není naložená trhavinou – proto mu to potom jaksi nevychází. Tým docenta Němce uvažoval i čistě teoretickou budovu, která je v prostoru zavěšená jen matematicky, a ani pro takovou budovu nevychází padání hmoty takovou rychlostí jako u WTC 1 a 2. Takže GAME IS OVER, protože dolní patra byla odstřelená dřív než na ně mohla zapůsobit shora padající hmota.

      • Jazz Jackrabbit napsal:

        A přesně proto zůstalo spodních 190 m jádra stát, tak jak říká pán v diskuzi, že?? Anebo ne… kdo z vás dvou kecá?

  9. filip napsal:

    Pan profesor nie je naivný dobrák,ale zednár,ako všetci členovia tohto spolku „skeptikov“.

  10. iXeL napsal:

    Sysifos si tímto šlápl pěkně do h…a, já myslím že už to možná i ví, ale co mají chudáci už dělat jinýho? Teď už musí trvat na svém do skonání světa :-))) Stačí si jen počkat a pak se smát jak sami uvěřili v největší konspirační teorii ..:-))

  11. Jan Jinsky napsal:

    Prpste nevzali vazne nesmysly Karaskove a Korala. Tak jsou lhari. Jako kazdy kdo nesouhlasi se zde hlasanou pravdou. Jedinou, pravou a milovanou. Klasika NWOO – opet vas svet nepochopil

    • gk napsal:

      Jinsky, už zas tě svrbí obřízek v kalhotách?

    • Honza. napsal:

      OTAZKA :

      co udelam pokud jdu po chodniku a vidim tam lejno ?

      A)
      slapnu do nej a budu nadavat na pejskare jaky je prase a jeho pes nevychovany…

      B)
      s predstihem se lejnu vyhnu pujdu dal a zachovam si usmev a klid v dusi

    • Pepa z Depa napsal:

      Karliku pozor!!
      už je tady zas

      já opakuji

      Karliku, Karliku, pozor už je tady zas!!!

  12. John_Pitralon napsal:

    Nejkrásnější pasáž je na konci videa, kdy se prof. Waldovi někteří vysloveně vysmáli, jiní rozpačitě odcházejí. Hospodský Kyša to opět nezvládl a papouškovač NISTu profesor Wald nepustil jediné reálné video destrukce těch budov. Takže neukázal lidem prakticky nic. To je opravdu lepší se podívat na několika minutový segment z obyčejného Zeitgeistu než sedět 2 hodiny na přednášce tohoto pána, který je v lepším případě fachidiot anebo v horším případě placený dezinformátor.

    Zeitgeist 11.září 2001 cz titulky
    https://www.youtube.com/watch?v=UEBt2LtixME

    9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out | české titulky
    https://www.youtube.com/watch?v=bGJbiyqx_T8

  13. stas napsal:

    Tak po údajném nárazu se našel neporušený passport údajného únosce, ale z letadel se nenašlo vůbec nic. Našly tisíce drobných úlomků kostí, nenašli ani podvozkové kolo nebo titanovou turbínu………….tak co způsobilo takový pád budov?? ˇ||ŘÍZENÝ ODSTŘEL

  14. pepe napsal:

    Ty pasy jsou nejlepci.ty nachazej u kazdeho utoku false flag.nic se nezmeni asi bude lepsi se venovat svemu zivotu a bojkot delat tak ze co nejmene podporovat tento zkorupovany korporatni system.idealni svet pro vsechny zde nebyl a nebude.

  15. Jana Karásková napsal:

    František Wald
    28.12.15

    komu: mně
    Paní kolegyně,

    děkuji za materiály.

    Obávám se, že vás zklamu.
    Nespecializuji se na pád dvojčat.

    Jsem statik/učitel, který se zabývá požární odolností budov a měl možnost zprávu NIST oponovat.
    Kolegy, kterí ji připravovali znám a oni znají naše výsledky.
    Pád dvojčat a WT7 beru jako zdroj poučení.
    Nic více prosím nečekejte.

    Hezké svátky
    František Wald

    • gk napsal:

      Asi je jen statik, který ani elementárně nechápe dynamiku, když mu tam „sedí“ ten čas téměř volného pádu od okamžiku, kdy se střecha dala do pohybu až do okamžiku, kdy byla na úrovni přízemí. Dynamikou nepolíbený statik – anebo obyčejný služební zmrd? Kolik nebo co mu to „hodilo“?

  16. Jana Karásková napsal:

    K přednášce se vyjádřil i doc. Němec… mimo jiné mi napsal :…“Wald by zřejmě mluvil jinak, kdyby věděl, že podobnou diferenciální rovnici jako my publikoval později i Prof. Bažant. A uvádí tam, že se mu také pád pro určité kombinace parametrů zastavoval. Bohužel tam konkrétní numerické výsledky neuvádí, ale nepochybně došel ke stejným výsledkům jako my.“…

  17. Vítek napsal:

    Kritizujete špatnou osobu, paní Karáskové nedal slovo nikoli Leoš Kyša, ale já VítězslavŠkorpík, to já tam roznášel mikrofon a vybíral dotazy. A za tím, že jsem nedal paní Karáskové slovo si stojím. Zatímco ona by hovořila deset minut bez hlavy a paty, za stejnou dobu padly čtři další dotazy, které byly rovněž kritické, ale současně věcné. Paní Karáskové bych nedal slovo znovu. A že o tom ví více než kdo jiný pochybuji.
    Naopak pan Wwald byl skvělý, měl výborné argumenty, odpovídal věcně a dobře. Na nesmysly konspirátorů naopak vůbec nereagoval, což je dobře. A pan Beneš z VUT má fyzikálně velmi nepřesnýa zjednodušený model, který se s výzkumy pana Walda nemůže rovnat.

    • Jan Jinsky napsal:

      Pane Vítek, tady nemá cenu hájit rozum. Od toho tento web není. Paní Karásková je tu víc než všchni vědci dohromady. Ona to prostě VÍ a hotovo.

    • weissbach napsal:

      „Na nesmysly konspirátorů naopak vůbec nereagoval, což je dobře.“

      Tak to gratuluji… to jste to měl pevně v rukou….

      • Vítek napsal:

        No ano, na konspirační nesmysly nemá smysl reagovat. Je to ztráta času. Když neznal ty lži co konspirátoři tvrdí, tak na ně ani nemohl reagovat, že…

  18. weissbach napsal:

    Aha. A ty konspirační nesmysly jsou, které? Že dvě letadla řízená amatéry, kterým předtím musela amabasáda v Saudské Arábii vydat víza i když se vědělo, že jsou teroristé, shodila 3 budovy WTC, z toho jedna do které nenarazilo ani jedno z nich pak spadla volným pádem. Tak to potom ano. Fajn, že jste o tom rozhodli ve vašem spolku. To jsme hned všichni klidnější, když to máme vědecky podložené. Vám se tak dostat do rukou Galileo, to byste ho rozcupovali, konspirátora…
    A ten mikrofon si příště rovnou zasuňte víte kam…

  19. onee napsal:

    Ja neviem, precious sa vobec bavite o dvojickach?!?
    Uplne Staci polozit otazku: preco padla wtc7 a dokonca volnym padom? To je vsetko. Ked niekto fundovane odpovie Na tuto otazku, ostatne uz pojde hladko.

  20. Milan napsal:

    Kamoši, može mně nekdo řict, proč by si tý amerikáni ty baráky WTC sami bórali?
    Janek z Kroměřiža

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>