Klíčová otázka pro soud: Komu patří Praha?

akce_vapno_0Včera proběhlo přelíčení soudu o náhradu 55tis. Kč za popsání Václavského náměstí při Akci Vápno z r. 2012. Soudkyně nevynesla rozsudek, protože nebyly předloženy všechny důkazy a nedostavil se svědek z Technické správy komunikací HMP. Pokračování bude 14.4.2016 od 9h v místnosti č.11 Obv. soudu Prahy 1. Přednesli jsme však klíčové důkazy a argumenty a jsme moc zvědavi na jejich výklad při rozsudku.

Předně chci i zde poděkovat všem našim přátelům a známým i neznámým, kteří nás přišli podpořit a především našemu zástupci, který vyhledal a přednesl ty nejdůležitější argumenty. Bez vás všech by se zřejmě jednalo o „krátký proces“.

Pokud jde o náš čin, kterým bylo popsání Václaváku v prostoru před sochou sv. Václava, tak má tři roviny: Technickou, politickou a právní. A všechny tři jsou zajímavé.

 

Technická rovina:

Technické služby komunikací hl. města Prahy požadují částku 55tis. Kč za vyčištění nápisů na dlažbě na ploše cca 550 m2.

Na náš argument, že podle zjištěných cen provozu čistícího vozidla nemohlo stát vyčištění tohoto prostoru více než 10.000 Kč (se značnou rezervou), namítla právní zástupkyně žalující strany, že se prý mělo jednat o vápno s přídavkem nějaké látky, která ztěžovala vyčištění a bylo nutné prostor čistit navíc chemicky a mechanicky, čímž se navýšila cena. Žalující strana však není schopna předložit důkaz svého tvrzení.

 

Politická rovina:

Uvedl jsem, že k tomuto činu jsme se odhodlali z důvodu, kdy jsme dospěli ke zjištěním, že nežijeme v demokratickém státě, ale ve státě, který ovládá politicko-ekonomická mafie, jenž má mj. pod kontrolou i mainstreamová a především veřejnoprávní média. Po komunikaci s politiky, veřejnoprávními médii a soudy, které na příslušná zjištění nereagovali, jsme využili Listiny základních práv a svobod, konkrétně čl. 23, který dovoluje „postavit se na odpor každému, kdo porušuje demokratický řád založený listinou, pokud je účinné použití zákonných prostředků znemožněno.“ Dále čl. 17 Listiny, ve kterém se praví, že Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

Jako důkazy jsem uvedl Volební zákon ČR, který dává moc politickým stranám a nikoliv občanům a Zákon o České televizi, který neumožňuje občanům ČR vykonávat řízení této instituce.

Dále jsem též odkázal na spis z předchozího trestního řízení, ve kterém jsme byli souzeni za Akci vápno, jako za trestný čin poškození cizí věci, a ve kterém jsme byli zproštěni obvinění z trestného činu i z přestupku. Během trestního řízení jsme mnohostranně dokázali, že jsme usilovali o nápravu nedemokratického stavu a bylo nám znemožněno použití zákonných prostředků a přístup do veřejnoprávních médií.

Ten, kdo je zodpovědný za vyčištění našich nápisů, nám navíc bránil v uplatnění našeho práva na svobodu projevu zaručeného Listinou.

 

Právní rovina:

Náš zástupce uvedl mezi důkazy následující článek: Na Vysočině udržují zvláštní tradici, před domy píšou pichlavé nápisy.

V případě našeho odsouzení by se jednalo o nerovnost před soudem, protože na Vysočině za psaní vápnem na veřejná prostranství nikdo trestán není a nikdo po nikom nevymáhá žádnou škodu.

Avšak hlavní problém tkví v něčem jiném a totiž v tom, kdo vydal příkaz k úklidu a zda měl vůbec právo takovýto příkaz vydat?

Námi navržený svědek, tj. zástupce Technické správy komunikací HMP se nedostavil, přítomna byla pouze jejich právní zástupkyně. Ta však na otázku, kdo vydal příkaz k úklidu nedokázala odpovědět.

Dále jde o to, že TSK HMP jsou společností v majetku Hl. města Prahy a jejich úkolem je údržba a úklid komunikací. Vzhledem k tomu, že popsání vápnem prakticky nelze považovat za znečištění (uhličitan vápenatý je poživatelná látka, která se mj. užívá jako desinfekce) a nedošlo ani k poškození (což bylo prokázáno u předchozího trestního soudu), tak ani tento „úklid“ nebyl v jejich kompetenci a jednalo se o práci, o které se muselo rozhodovat zvlášť nad rozsah povinností. A vzhledem Praze, jakožto majiteli TSK HMP by mělo tedy být žalující stranou město Praha, které si u TSK HMP pravděpodobně vyžádalo (pokud o tom nerozhodl někdo z TSK sám, což nevíme).

A nakonec jde o to, že jsme psali po veřejném prostranství, které je určeno k užívání veřejností dle toho, jak stanoví zákon a co zákon nezakazuje, je dovoleno.

Hlavní město Praha není soukromou institucí patřící nějakým politikům, apod.

Hlavní město Praha je institucí, která má ve správě majetek svých občanů a jakožto hlavní město je též majetkem všech občanů České republiky.

Majetková práva, ze kterých by tedy vyplývalo, že prostor, na který jsme psali, by mohl být nějak poškozen či znečištěn a že by to mohl majitel vnímat jako způsobenou škodu, kterou by pak mohl vymáhat, tedy Hl. město Praha, resp. Magistrát HMP, nemá. Má pouze právo spravovat svěřený prostor v souladu se zákonem. A protože my jsme zákon neporušili, tak jsme také nemohli způsobit škodu, ale užili jsme prostor v souladu se zákonem.

Právo nakládat s majetkem je Magistrátu propůjčeno vlastníky města, což jsou jeho občané, resp. všichni občané ČR. A protože to jsme i my, tak se jedná i o náš majetek. Nakonec bychom tedy vedli my soud o náhradu škody proti sobě, což je logický i právní nesmysl.

A tím to končí. Tečka.

Jak se s tím samosoudkyně JUDr. PhDr. Alena Novotná, Ph.D. vypořádá, nemáme zatím tušení. Přijďte se podívat 14. dubna 2016 od 9:00 na pokračování k Obvodnímu soudu, Praha 1, Ovocný trh 14, místnost č. 11 v přízemí.

Ale hádejte, co to bude znamenat, pokud v tomto sporu zvítězíme :-D

Audiozáznam je zde k poslechu nebo ke stažení:
http://www.nwoo.org/download/dokumenty/Soud-Akce-Vapno-Prvni-preliceni-16-3-2016.MP3

 



loading...

38 Komentářů k Klíčová otázka pro soud: Komu patří Praha?

  1. Franta Jouda napsal:

    Bylo a je velmi obtížné vychovat své děti, aby měli potřebnou dávku slušnosti a sociální inteligence. O co obtížnější musí být výchova velmi retardovaného jedince, který pak dokáže vytvořit takovýto článek. Pane Korále vyjadřuji tímto svůj obdiv vašim rodičům

    • weissbach napsal:

      Tak vytvořte lepší. Vy neretardovaný to jistě zvládnete levou zadní. Zatím jste vytvořil 3 věty.

      • kedarus napsal:

        Boze,zas ten provokater weissbach co se vydava za zida a sbira body k udani.
        Pane Korale,nezapominejte ze nic jako Listina zakladnich prav a svobod NEEXISTUJE!
        Článek 17
        (4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
        § 403
        Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka

        (1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

        (2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,

        a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným podobně účinným způsobem,

        b) spáchá-li takový čin jako člen organizované skupiny,

        c) spáchá-li takový čin jako voják, nebo

        d) spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.

        (3) Příprava je trestná.
        Stejne jako u clanku 23 Listiny jde jen o proklamaci.Kazdy clanek v Listine zarucujici svobodu ma dodatek ze jej lze omezit zakonem!
        Takze pokud treba podle § 403 1 odstavec podporujete zast vuci skupine osob(coz vy ano) a dokonce organizovane mate sazbu 3-10 let.
        Ten § 403 je neskutecne ohebny,slouzi k potlacovani jakehokoliv protisystemoveho nazoru.
        Zapomente na to ze tu mame demokracii a svobodu.

        • admin napsal:

          Ano, nemáme tu skutečně funkční demokracii a svobodu a to jsem položil jako základní motiv pro náš čin.
          Jde nám o princip a prověřujeme jeho existenci v praxi.

        • weissbach napsal:

          „Boze,zas ten provokater weissbach co se vydava za zida a sbira body k udani.“

          Rozveďte svou „myšlenku“.
          1/ Kdy jsem se vydával za žida?
          2/ Kde provokuji?
          3/ Kde sbírám body k udání?
          Tož si plivněte

        • Žofie napsal:

          Souhlasím :-) ! Wiessbach je komunistický provokatér a zřejmě pohrobek Stalina :-) … Jeho matka se musí v hrobě obracet , cože to za „člověka“ vlastně zplodila :-(

    • admin napsal:

      Takovýto text bych nenapsal, kdyby tu byl společenský a právní systém, který má hlavu a patu. T
      Retardovaný je systém, nikoliv já.
      Kvůli retardovanému systému je nutné dělat takovéto absurdity a pak je takovýmto způsobem obhajovat.

      • contumax napsal:

        Administrátor

        Mám stejný zkušenosti s tímhle soudnictvím…!!!

        • admin napsal:

          Nepředjímám výsledek soudu. U minulého trestního řízení to dopadlo dobře, i když jsme předpokládali opak.
          Je to vždy prověřování charakteru všech konkrétních lidí, kteří se toho účastní.
          Třeba to dopadne dobře.

    • Paul Durham napsal:

      Tak vašich dětí je mi vskutku líto.

  2. contumax napsal:

    Praha patří mě a Tobě a tam tomu a tam té , prostě všem občanům ČR …

    Ovšem,zda mě retardovaný instituce toto právo upírají …

  3. Jan Jinský napsal:

    Komu patří Praha? Jistě ne samozvaným čmáralům!
    Takové poškozování veřejného majetku musí být po právu potrestáno.

    • admin napsal:

      to jsem fakt nečekal :-D

      • Jan Jinsky napsal:

        Já taky ne… Admine, tady se každý může vydávat za koho chce. Ale koukám, že jsem slavný, když tu někdo mým jménem komentoval skoro všechno.

        • proud napsal:

          To byl jeste vetsi debil,nez jsme zvykli,svy debilarny cpal vsude mozne pod ruznejma nickama,samozrejme ukradenejma,jak jsem tak prochazel,jeho nazory mit,zastrelim se sam :-))))))))))))

    • contumax napsal:

      Jj.

      Pane wächmister Vy jste hlava…

      Z filmu Švejk…

    • contumax napsal:

      Jj.

      „Správně správně, dobrý skutek musí být po zásluze potrestán“…

    • Nemo napsal:

      Jinsky, Vy mysliteli rozlehlym mozkem! Pokud soud ochrani pana Korala, ochrani i Vas. Toho je mi ovsem uprimne lito.

    • Jaris napsal:

      „po pravu potrestano“, Jinsky? Ty jsi nejak posaseny. Vrazedkyne Savcenkove se zastavas a pro par napisu na dlazbe ,ktere jde lehce smyt, bys „spravedlive“ trestal? To mas ty kolecka v hlave pekne prehazene.

    • omalovanky napsal:

      Tak hlavne by se preventivne mely zavrit vsechny deti co cmaraji kridou pred skolama, to je totiz neco naprosto neomluvitelneho, takovy vandalizmus!

    • pedros napsal:

      jinskej,tvůj tatko by měl být potrestán za poškozování veřejného majetku,poněvádž přivedl tvou mamku do jiného stavu tím,že ji vnitřně znečistil což mělo za následek deformaci jejího tvaru!

  4. host napsal:

    Nevystřílejte všechnu munici v prvním kole. Nechte si něco pádného i pro případné odvolání. (protože na soudech 1. instance soudí právní negramoti)

  5. Josef napsal:

    Dobrý den. Uhličitan vápenatý je křída, vápno je hydroxid vápenatý. Chybí mi v příspěvku zpráva o hodnocení obsahu textu soudem, to je totiž to nejdůležitější. Pokud by soud vyjádři souhlas s obsahem textu, mohl by odstraňovatele kárat, nebo jej přimět k jeho obnovení.

    • admin napsal:

      text nikdo neřešil, dokonce to řešili jako malování. Sami jsme museli upozornit, že se jedná o text, který má význam.
      s tou chemií si nejsem jistej, ale o to moc nejde

  6. Jaris napsal:

    Komu patri Praha? Nekde jsem cetla : „Praha je vsech zidu raj…“

  7. Jan B.D. napsal:

    Jan Korál, dobře ty….!! :-)

  8. Robo napsal:

    http://tnit.fr/book/katechismus.htm

    Na súdoch nesúdia? Odkedy?

  9. proud napsal:

    Copak ze se tu resi s vapnem? Rozsudek je jasnej jako vsechny ostatni rozsudky,bude spravne kocourkovsky Absurdistanskej.

  10. proud napsal:

    55 litru za jednodenni praci dvou lidi s rejzakama a hadici s vodou ? V tom pripade je neco spatne a stat bud okrada,nebo okradani podporuje v celostatnim meritku,u naprosty vetsiny zamestnancu pracujicich za -nact tisic mesicne!!!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!

NEKRMTE TROLY!