Soud v Akci vápno ještě neskončil – soudkyně se bojí vynést rozsudek

akce_vapno_0

Ve čtvrtek 19. května 2016 od 13h se konalo už 3. přelíčení v soudu k tzv. Akci vápno o úhradu nákladů vynaložených na čištění dlažby, kdy jsme v srpnu r. 2012 popsali Václavské náměstí u koně. Už jsme se opravdu těšili na rozsudek a že se pohneme dál, ať už by to dopadlo jakkoliv. K našemu velkému zklamání však soudkyně případ znovu odročila, tentokrát na neurčito. Myslíme si, že zbytečně.

Všechny odkazy k případu jsou zde: http://www.nwoo.org/2016/05/17/pozvanka-k-soudu-v-akci-vapno-19-5-2016-1300/

Vynesení rozsudku brání ještě jeden vyžádaný důkaz a neprovedený výslech jednoho svědka. Jako nový důkaz předložila zástupkyně žalobce potvrzení o zaplacení vymáhané částky Pražské správě komunikací a.s., která fyzicky čištění provedla.

Soudkyně  JUDr. PhDr. Alena Novotná, Ph.D. se vyjádřila v průběhu líčení tak, že má ambici vynést takový rozsudek, aby nebyly nutné žádné opravné prostředky, avšak nejsme si jisti, že to tak skutečně dopadne. Pravda je, že její přístup se dá zřejmě hodnotit tak, že se snaží, „aby se vlk nažrala a koza zůstala celá.“ K požadavku žalobce, tj. Technické správy komunikací o úhradu částky z čištění dlažby na Václaváku od vápenných nápisů, se vyjádřila tak, že se jí zdá částka nadhodnocená a že si vyžádá stanovisko soudního znalce v oblasti ekonomických nákladů, zda se jedná o přiměřenou cenu a zdali by práce vynaložená na čištění nespadala pod standardní údržbu.

Z toho by vyplynulo, že by nárok na úhradu nákladů nevznikl a spor by dopadl v náš prospěch. Avšak pouze zdánlivě. Nedosáhli bychom totiž našeho záměru. A tím je dokázat, že jsme užili náš majetek, jehož jsme spolumajiteli, totiž veřejné prostranství hl.m. Prahy v souladu se zákonem, protože jsme žádnou škodu, kterou by bylo potřeba opravit, nezpůsobili, jak již bylo rozhodnuto v trestním řízení v roce 2013.

Chceme dosáhnout toho, aby se psaní vápnem na veřejné prostranství nepovažovalo za škodu, ale za užití v souladu s Ústavou ČR. Veřejná prostranství jsou totiž majetkem občanů, jednotlivé městské části a Magistrát jsou pouze správci našeho majetku. Kde není škoda, není možné vymáhat náhradu za její nápravu.

Druhý argument, kdy si myslíme, že soudkyně nejednala správně, se týká předvolání svědka Ing. Ludvíka Czitala – vedoucího dopravně-správního odboru Městské části Praha 1, který dal podle výpovědi svědka z TSK telefonický příkaz k vyčištění našeho textu. Tohoto svědka jsme už žádali předvolat minule s tím, že soudkyně zváží, zda ho předvolá. Nyní tak neučinila a bohužel neobjasnila, proč. Znovu jsme požádali o jeho předvolání, ale nepotvrdila nám, že tak učiní. Naším záměrem je zjistit, na základě jakého práva vydal příkaz k vyčištění, protože se nejednalo o způsobenou škodu, ale o uplatnění práva na svobodu projevu za stavu, kdy v tomto státě neexistuje demokracie, funguje režim ekonomického terorismu, policie a soudy neřeší případy týkající se vládnoucí mafie a veřejnoprávní média cenzurují a vysílají propagandu.

Na základě nepředvolání svědka Ludvíka Czitala a na základě vyžádání si, dle našeho názoru, zbytečného odborného posudku jsme se rozhodli podat stížnost na podjatost soudkyně z důvodu zbytečného protahování jednání.

Osobní dojem je takový, že soudkyně se obává vynesení rozsudku, který by potvrdil naše právo užívat veřejná prostranství v souladu s našimi ústavními právy a chce pouze uznat výši nákladů za neprokázanou. Takový přístup je z osobního hlediska pochopitelný, protože by se asi vládnoucí pražská i státní mafie hodně divila, pokud by bylo soudem potvrzeno, že je možné psát vápnem, nebo jinou látkou nezpůsobující škodu na veřejná prostranství politické názory. Soudkyně si tento tlak zřejmě dobře uvědomuje a nebo už mu byla vystavena. Je možné, že námitka podjatosti bude uznána a dostane to jiný soudce, který rozhodne v náš neprospěch a přikáže nám částku uhradit. To však nikdy neuděláme a budeme v procesu pokračovat dál.

Jednání je nyní odročeno na neurčito do doby, než soudkyně navrhne soudního znalce, k němuž se pak budeme moci vyjádřit, zda souhlasíme s jeho nepodjatostí.

A pak se snad už konečně dozvíme, jak jednání o našich právech dopadne.

Děkujeme všem, kteří nás i na toto jednání přišli podpořit a zveme vás předběžně na jednání další, o jehož termínu se včas dozvíte.

Zvukový záznam zde: http://www.nwoo.org/download/dokumenty/Soud-Akce-Vapno-Treti-preliceni-19-5-2016.MP3




19 Komentářů k Soud v Akci vápno ještě neskončil – soudkyně se bojí vynést rozsudek

  1. Marie napsal:

    Prehledne a spravne zhodnoceni situace, Honzo.

    Tahle baba si hraje na spravedlivou, ale podleza rezimu, bude i uplatna ( tim je to dane ) a tomu nejpodstatnejsimu uhyba. Tim je fakt, ze ten dotycny Ludvik Czitala, nemel zadne pravo dat prikaz k vycisteni tech napisu a jedine, co mu na nich vadilo, byl jejich obsah! Takze politicky motiv, vdeceni se nekomu ( kdo mu dohodil koryto) na ucet nekoho jineho. Zmrd!

    Kdyby tam byla namalovana srdicka, tak to tam necha, az to dest splachne, pritom z hlediska prava, jde o totez. Kdo chce, namaluje srdicka, kdo chce napise, co ho tizi, proste jde o vyjadreni sveho nazoru na spolecnem majetku, coz neni nikde trestne. Ani v Mexiku. Divam se na to kazdy den, napisy i na moste, nabozenske a i jine, a doknce barvou, kterou dest nesmeje.

    Soudkyne tim, ze nechce prizvat vinika celeho problemu, se vlastne prozrazuje, ze moc dobre si uvedomuje, ze by advokat jako prvni otazku mu dal, z jakeho duvodu to potreboval odstranit a dal ten prikaz k vycisteni. A na tuto otazku si vymyslet lez, neni tak jednoduche, kdyz je to vsem jasne!

    Tahle zmrdka by potrebovala osobni lekci…

    Co je zac, o sobe prozrazuje tady, cituji ji:

    „Především trpí nepřehledností celý český právní systém, je to částečně dědictví minulého režimu, reglementujícího podzákonnými předpisy pokud možno vše. Bez metody fulltextového vyhledávání v elektronických systémech právních předpisů by to byla místy neproniknutelná džungle. Dvacet let soustavné legislativní práce by mohlo k očištění a utříbení stačit, ale vlády se střídají…

    Kriva huba, sprosta, si dovoli rict, ze ten bordel v zakonech je dedictvim minuleho rezimu??? To bych ty zakony nesmela znat, abych ji na toto naletela. Nas pravni system byl perfektni, dokurvili ho az po roce 1989, a udelali z nej dzungli z toho duvodu, aby se co nejmene dala dohnat a potrestat zlodejina, coz v minulem pravnim systemu bylo prave naopak! Jednoznacny a prisny na velkozlodejinu vice nez na vrazdu.

    Prej je to tim, ze se vlady stridaji? Prdlajs, je to uplne jedno, ze se stridaji, protoze kradou vsechny a ten chaos v zakonech je take duvodem ( ikdyz ne jedinym ), proc se soudni spory tak vlecou.

    • Marie napsal:

      Jen dodatek: ta jeji vlastni rec ( hodnoceni pravniho systemu u nas ) koresponduje naprosto s tim, co jsi tady napsal, Honzo:

      aby se vlk nazral a koza zustala cela…

      pokrytecka soudkyne, velmi dobry odhad mas na lidi….

      Takze co s tim? Tlacit advokata, at se chyti te otazky, co presne vedlo dotycneho Cintalu k prikazu Technicke sprave k odstraneni napisu. Na tom bych se tocila do nejhlubsich detailu, a vystrkovala opakovane, zda takto zaujati a nedemokraticky smyslejici lide maji pravo zastavat verejne funkce a spravovat nas spolecny majetek…
      Ono by taky neskodilo za nim nekoho poslat, a treba opakovane, aby se k tomu vyjadril do kamer. A kdyz bude odmitat, tak se vlastne prizna, ze. To bych si na nem posmakla, dostaval by takove otazky, na ktere nelze odpovedet jinak nez ano nebo ne, az by se potil…

    • WIKINGER Petr napsal:

      PANE KORÁL,JE SKUTEČNĚ PĚKNÉ,ŽE SE TADY ROZVÍJÍ AKCE VÁPNO

      ovšem objevily se taky první návrhy občanů voličů a zdejšich autorů,zda by váš web připustil SJEDNOCOVÁNÍ občanských iniciativ na základě vytváření NÁVRHŮ bodů OBČANSKÉHO PROGRAMU voličů,když polit.třida šmejdů s nimi odmítá dialog a nechce otevřit zablokované diskuzní rubriky na jejich stranických webech,které jsou navíc NÁMI OBČANY PLACENY..Proč,když se objeví první body takového PROGRAMU se článek zasype a rychle odcházi za obzor.Je přece jasné,že dřive nebo později dojde k SJEDNOCOVÁNÍ občanů voličů na základě JEJICH PROGRAMU,který jak jistě víte nemusí být problematické vytvořit na př metodou CROWDSOURCING.Individualisté z AKCE VÁPNO by se zcela určitě, domnívám se přidali,nebot teprve poté by v DIALOGU s vašimi autory mohlo dojít k SJEDNOCOVÁNÍ OBČANŮ VOLIČŮ,COŽ JE I PRÝ PŘÁNÍM TOHOTO WEBU,které zůstává nevyplněno.

      POKUD ČLÁNKY DRUHU AKCE VÁPNO ZŮSTANOU STÁT A NEZAJDOU ZBYTEČNĚ ZA OBZOR,JISTĚ SE NAJDOU I TADY AUTOŘI,KTEŘI BY VÁM V VE VAŠI ZÁSLUŽNÉ PRÁCI POMOHLI a konečně by i došlo k hmatatelným výsledkům vaši záslužné činnosti

      • HVzV napsal:

        Je moc divné,že se tady pan KORÁL neozývá.To by mohlo mít dosti zajímavé vysvětleni,které vzbuzuje podezření,že se ozvat nesmi.Nu což naši spojenci Američané jsou všude,tak proč by nemohli být i tady.Škoda,že jejich neobratný velvyslanec dokázal,že image AMERIKY je právě jím z bodu sympatie zdemolováno na katastrofu.Je to prý spolužák presidenta,který mu v ČR má prý vykonávat opravdovou medvědí službu.

        • Marie napsal:

          Clovece, ty s tim „pry“ jdi nekam… proste kdyz neco napises, tak uved zdroj, protoze takove pry kdyz sem napise kazdy, tak se hrabeme jenom v halde domnenek… tudy cesta nevede…

  2. Jaris napsal:

    Tak to prvni kolo, podle mne dopadlo dobre. Odlozili to a budou premyslet, jak jeste napadnout ty, kteri tohle napsali. Vapno na spolecnem prostranstvi tedy „neproslo“, tak se zrejme zameri na odkaz vzkazu jako nabadani nenavisti k vlade a podryvani jeji autority.Tak to vidim ja.

    • Marie napsal:

      Odroceni nikdy neznamena dobre, protoze zamerne natahovani jasneho pripadu je utok na tvou penezenku, cas a nervy…,

      Tam neni nabadani k nenavisti, to by neproslo. A nelze spojovat zalobou o zaplaceni s politikou. To by musela byt zaloba nova, a ta neni, toto nebylo predmetem a nebude.

      Tady jde o to, ze Cintalovi se ty napisy nelibily kvuli obsahu, a tak je nechal smazat, aby dal nekomu vydelat. To je cele.

      Nemel na to pravo a uz vubec nemuze uplatnovat zaplaceni nepotrebne prace, kterou sam zadal.

      Ta soudkyne to vi, ale jede system ( si pocti, jak se vyjadruje ). Takze si dava nacas najit nejaky unik, aby, jak napsal Honza, vlk se nazral a koza zustala cela.

      Tento pripad je otazkou principu.

      1. Nebudu platit za skodu, ktera ve skutecnosti nevznikla.

      2. Nenecham si brat svobodu slova.

      Kdybych byla v Praze, tak si za tou zenskou dojdu a reknu ji, ze jeji povinnosti je ridit se zakony, pripad je jasny, nebot ti kluci nic protipravniho neudelali a zadna skoda nevznikla, protoze vapno smeje voda, a tedy at kouka pripad uzavrit ve jmenu prava a pravdy, tj. ze zaloba se zamita z duvodu neprokazane skody!!!! a ze pokud to neudela, tak za to bude spravedlive potrestana…

      Dama by si dohledala vse o me osobe, a uvedomila si, ze to myslim vazne…

      Stejne by bylo dobre, aby se do toho obulo hodne lidi, protoze nechaji-li ostatni proudit bezpravi na druhych, brzy dostihne I je, neb se bude stupnovat.

      Tady je princip, ktery je treba videt. Velice skodlivy a nekde se musi zacit se zastavovanim arogance moci.

      Co vy na to, Prazaci?

  3. proud napsal:

    Chmmm…..“….– ale hra pokračuje. Protože jsem se zastupoval sám, stálo mě
    to pouze můj čas, benzín, papír, frustraci, nervy a veřejnou kredibilitu,
    protože média mají tendenci vymalovat takové lidi jako ty, „kteří chtějí
    vykličkovat z dluhu“. Bylo mi zabráněno žít vlastní život, protože
    jakmile jste jednou chyceni v právním kolotoči podvodů, váš život je
    tím kolotočem kompletně pohlcen.
    A proto mi dokončení této knihy trvalo o dva roky déle – ale všechno
    bylo perfektně naplánované, protože bez prožití všech nespravedlností
    bych nebyl schopen tak pádně argumentovat, jako dovedu nyní. Závěr
    toho všeho je, že normální lidé, kteří mají práci od 8 do 5 (to je normálně
    9-5 plus úrok), kteří si nemohou dovolit trávit s tím vším svůj čas, a
    kteří jsou neprůbojní, stydliví a nedovedou se sami bránit v takovém
    nepřátelském prostředí, by si nikdy nemohli dovolit právníka na vlastní
    náklady. Protože ti, kteří v soudním systému pracují, jsou odborníci
    na odkládání, prodlužování, vyhýbání, předkládání námitek a vytváření
    79
    tak obrovských nákladů pro lidi, až se většina z nás složí pod náporem
    finančního tlaku.
    U soudu jde na každém kroku pouze o peníze. Pokud nemáte bezedné
    kapsy jako banky, nemůžete získat spravedlnost.“

  4. proud napsal:

    Proste je potreba sebrat jim penize a financni system jako takovej….a maji po zizalkach,vsichni!Plus bude na svete novej system,makat pro vsechny a mit vsechno se vsema.Sci-fi? Jen pro toho kdo neumi myslet,natoz myslet po budoucim zpusobu….

    • WIKINGER Petr napsal:

      PODLE MÉHO BY AKTIVISTÉ TOHOTO WEBU MĚLí OPRAVDU USILOVAT

      o to,aby jsme jako občané dostali před soud my je a ne oni naše lidi.Sotva se takový návrh tady může objevit je článek opět bleskově zasunován za obzor.Škoda,že vedení tohoto webu neodpovídá na aktivitu v tomto směru a hraje mrtvého brouka.Ne nadarmo blokuje admin přistup zvnějšku na tento web tím,že dovolí,aby se objevovaly namísto tohoto webu jakási PLESK DATA a nepodává žádné info na dotazy PROČ NECHCE ABY SE OBČANÉ SJEDNOCOVALI ZA ÚČELEM VYTVÁŘENÍ VLASTNÍHO PROGRAMU zejména by byl zajímavý bod jak dostat naše polit.a jiné šmejdy, před kádiho.

      • proud napsal:

        Zase blbne pripojeni jako krava,to cekani na nacteni uz me nebavi!!!!! Zapominas Peto,ze zas az uplne po dobrym to nepujde,dostanes je pred soud a co dal? Vubec nic! Bud je nejak opucujou,nebo vymenej.Pokud jsi cetl moje pasty z Ubuntu,pak vis,ze legalne proste neni sance ani cesticka,neexistuje! zpusob jak se jich zbavit.Takze premejslet muzeme pouze o „nelegalnich“ zpusobech,ostatni je ztratou casu!Spis premejslim jak to udelat s co nejmensima skodama na zivotech a majetku,kterej bude patrit posleze vsem!S necim musime zacit,ze ano,ne ze zacneme na zeleny,nebo jeste hur,spaleny louce!

      • WIKINGER Petr napsal:

        PANE PROUDE,MÁTE PLNOU PRAVDU.VOLÍME NAŠE ZÁSTUPCE,ABY NÁS OKRADLI.OHLUPUJÍ NÁS HESLY

        CHCEME LEPŠI ČESKO což ve skutečnosti v překladu znamená VAŠI OLD KÁRU čr VYLOUPÍME NA PLECH.Proto taky bylo spočteno,že každý v ČR je měsícně vykrádán ČNB o 5000 a duchodci 3000 korun přijmu.Oni lámou totiž porušováním zákonů, neviditelnou ruku trhu nebot bývali komunisti a tím i křiváci nic jiného neumí.Tady je třeba sestrojit nějaké to prima TRESTNÍ OZNÁMENÍ a požadovat,aby takoví šmejdi dostali před soud a ten už by si MUSEL vyžádat posudky proč je srážena produktivita pracovitých a přesto chudých dělníků,rolníků a pracující a nepracující inteligence DEVALVACÍ A TAKY BUDE NUTNÉ VYČISLIT ŠKODY,aby je tito zloději,kteři pobírají miloony na platu mohli zaplatit ze svého zabavením jejich nakradeného majetku

        • WIKINGER Petr napsal:

          OSTATNĚ SE MAJÍ DOMORODCI V ČR NA CO TĚŠIT

          ten pan CHCEME LEPŠI ČESKO slíbil svému ministrovi války,že ho instaluje jako presidenta, to přesto,že ten poručik sovětské armády má zkušenosti JEN jako herec ve filmu RADŠI DALEKO OD MOSKVY a tak jako president má perspektivně dát rozskas,aby jeho voliči i s manželkami a milenkami šli křupat za fašisty z Kyjeva pod pásy tanků rozzuřené námořní pěchoty našeho cara a boha PUTINA.

      • Marie napsal:

        Petre, nedostaneme je pred nase soudy, ale jejich, copak to nechapes, ze je to jeden uzavreny kruh az po Ustavni soud?

        Kvuli tomu jsem psala I presidentovi, a vyhnul se tomu zmrd, on dobre vi, ze to tak je. Na jednu stranu tvrdi, ze je president dolnich a neudela ani minimum pro dodrzovani lidskych prav, prestoze je to jeho povinnosti?

        Ta kravka soudkyne rekla, ze dostava denne novy pripad. O cem to svedci? Nefugujici pravo.

        A co rika historie o tomto? Kde konci pravo, nastupuje nasili… bohuzel je to tak. To neni muj vymysl, ale overena zkusenost.

        S tou reklamou Plesku take nechapu, zda s tim admin muze nebo nemuze neco delat, protoze je pouze uzivatel, a ne zrizovatel, nebo je to jinak? Nechci se domnivat, chci vedet. A jak to je, ze nas ta debilni reklama Plesku nepusti dal, to by chtelo, aby Honza vysvetlil. Nerozumim tomu a je to dulezite.

  5. Paul Durham napsal:

    Já jsem asi nepochopil, co je cílem koho u tohoto soudu. Asi úřad chce peníze a vy chcete vyšší principy mravní. To značí, že k dohodě nedojde.
    Ale chtít po obvodním pražském soudu, aby se stal arbitrem vyšších principů je fatální omyl. V czechbabwe NEPLATÍ precedenční právo, ačkoliv zmatení novináři to tak občas veřejnosti prezentují – a to ani co se týče výroků party komiků zvaných ústavní soud.
    Taková je praxe – praxe – vyvolených mezi vyvolenými.
    Řekl bych že spějete k opotřebovávací válce, která spotřebuje časem během mnoha let vaše peníze a entuziasmus.
    Závěrem: soudkyně je jen ženská, která existuje v určitých vztazích, protože je to pro ni výhodné ( zdroje ) a jsem si jistý, že, se rozsudek vynést nebojí, jen to chce udělat tak, aby se tohoto případu zbavila . Když dáte námitku podjatosti, možná to uvítá a svým rozhodnutím se na základě vaší námitky vyloučí, aby od vás měla pokoj, ale tohle se nemusí líbit jejím nadřízeným a její krok vrátí zpět, atd. ,atd. , atd. Když to klapne s námitkou tak nový soudce nebude rád, že dostal tuto rozjetou věc, to mi věřte, nebude – to je praxe. A ještě jedna věc : soudce v czechbabwe se nemusí řídit ničím jen svým názorem, takže návrhy protistran sporu nejsou tím, co určuje práci soudce včetně jeho výroku.

    • proud napsal:

      Mas recht s tim,ze se soudkyne urcite neboji(paklize nema mezi kolegama maslo na hlave),nema se bat ceho,prakticky vzato je „vapenna particka rostaku“ vuci nasi „nespravedlnosti“ ani ne pouhym hovnem na bote!!! Kluci udelaji obrovskou chybu,kdyz vsadej na jeji strach,narazej na hradbu cely „soudni praxe“ a rozsekaji se o ni,zakonite!Protoze na rozdil od nas,soudy stejne jako doktori kdyz o neco jde,umeji stat pri sobe,oni vedi,na rozdil od nas,ze to funguje!!!

    • Marie napsal:

      Pavle: ten urad narok na ty penize nema. Cincala to zadal, tak at si to zaplati.

      Tady jde o to, ze nevznikla skoda, byla to prace zbytecna, takze to neni zalezitosti tech hochu, ze si to nekdo objednal a nezaplatil :-))).

      Autori napisu nezadaji jen vyssi principy mravni, o penize jde take. Prece nebudes platit neci vymysly, jenom proto, ze CIncala se chce predvadet a privlastnovat si moc, kterou nema, impotent jeden…

      Toho bych chtela dostat do krizoveho vyslechu :-). Vadil vam obsah tech slov? Ano nebo ne? Uvedomujete si, ze se dopoustite vydirani? Ano nebo ne? Jde o verejny majetek. Ano nebo ne? Poverila vas verejnost k odstraneni napisu. ANo nebo ne? Atd.

      U toho Cintaly je pocatek problemu, a ten musi zaplatit svou vinu a chybu. A soudkyne musi byt advokatem ci jinak dotlacena k uznani pravdy a prava. Od toho tam je a je za to bohate placena z nasich dani.

      Ja ji tohle napisi, ikdyz nemam na ni adresu, poslu to na podatelnu soudu pro Prahu 1. Kdo se prida?

  6. proud napsal:

    Prakticky jsou tu dve moznosti,bud to chtej zahrat do autu a nesrat dal verejnost……coz lze po par letech odkladu udelat,nebo jedou na prachy,dokud je cim platit.Osobne se domnivam ze uz nekomu ta „maskarada“ a zveliceni cely veci doslo a chce to zamist…..ovsem urcite se muzu mejlit.Ja jen ze i nasi „zastupci“-sluzebnici jinejch demonu si uz vsimaji ze se na ne plete provaz…..

  7. proud napsal:

    A jeste jednou:-) ….“Dovolte mi zopakovat – Všechno v soudní
    síni je o penězích – NE O SPRAVEDLNOSTI.
    Říká se nám, že máme nezávislý právní systém. To je sprostá lež,
    jejíž pravý význam lidem uniká, protože neznají jemnější detaily
    podvodu. Prezident jmenuje vrchního soudce, ministra spravedlnosti,
    všechny prezidenty soudu a soudce nejvyššího soudu. Prezident má
    konečné slovo a naprostou kontrolu nad právním systémem a těmi
    jmenovanými, kteří v něm mají sloužit. Soudci, státní prokurátoři a
    další lidé spojení s právním systémem jsou placení vládou. To znamená,
    že vláda je může zaměstnat a kdykoliv vyhodit, když není spokojená
    s jejich prací. Mělo by být naprosto jasné, že právní systém je na
    hony vzdálen nezávislosti, a že „korporace“ nazývaná REPUBLIC
    OF SOUTH AFRICA a její výkonní ředitelé ovládají právní systém.
    Pro tuto chvíli musíme předpokládat, že v čele této korporace je
    prezident, ale budoucí vyšetřování může objasnit, že prezident má radu
    mezinárodních ředitelů, kteří skutečně korporaci ovládají.
    Podle soudce Davida Wynn-Millera, lidé, kteří opravdu tahají za
    provázky, jsou generální ředitelé pošty v každém národě a jsou spojení
    80
    s Universal Postal Union. Historicky se na každém novém území při
    kolonizaci a „usídlení“ Crown vždy odehrály dvě věci:
    1. Byla vztyčena vlajka.
    2. Byla zřízena pošta.“………..ale se dostavame na zajimavy misto,“predsednictvo posty“,koho by to napadlo,oops!

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!