Proč zkostnatělá média ignorují tyto studie GMO?

pro_gmo_propagandaVýsledky nových výzkumů, které svědčí o zdravotních rizikách a střetech zájmů v souvislosti s geneticky modifikovanými potravinami, korporátní média opět přecházejí mlčením. Koncem prosince 2016 byla vydána série studií a novinových zpráv, kterou korporátní, zkostnatělá média přešla mlčením a ignorovala. Tyto zprávy se zabývaly očividnými střety zájmů mezi biotechnologickými korporacemi prosazujícími geneticky modifikované (GM) nebo průmyslově vyráběné produkty a výzkumníky a politiky sledujícími právní politiku. Týkaly se také nové studie, která prokazuje negativní následky na zdraví krys, jimž byla podávána geneticky upravená potrava. (přeloženo do ČJ zde)

Tato studie s titulkem Vliv geneticky modifikované kukuřice na sliznici lačníku dospělého samce bílé krysy, která byla publikována v časopise Experimentální a toxikologická patologie, prokázala, že krysy krmené GM kukuřicí Bt odrůdy MON810 utrpěly vážná poškození povrchových membrán sliznice lačníku, který je důležitou součástí tenkého střeva. Podle výzkumníků byly známky poškození patrné za pouhých 90 dnů.

Pro studii byla použita kukuřice odrůdy Monsanto MON810: Ajeeb YG, GM verze druhu Ajeeb, která je místní odrůdou kukuřice pěstované v Egyptě. GM verze byla vypěstována společností Monsanto pro egyptský trh. U krys, které byly krmeny GM kukuřicí, se kukuřice MON810 podílela na  jejich celkové dietě 30%. Sledované skupině bylo podáváno stejné množství geneticky nemodifikované kukuřice. U skupiny krmené GM kukuřicí bylo  zjištěno poškození prstovitých útvarů ve střevě, známých jako klky. Tyto klky zajišťují vstřebávání živin z potravy. Výzkumníci zjistili, že jsou zdeformované a zploštělé. Zjistili také známky zánětu, deformaci slizničních žláz a směstnání cév.

Výzkumníci v závěru konstatovali, že “Konzumace GM kukuřice výrazně ovlivňuje histologickou [mikroskopickou] strukturu lačníku.”

Navzdory této alarmující studii byla jejím závěrům v korporátních resp. nezávislých médiích věnována malá nebo žádná pozornost. Samotná studie není nezvratným důkazem, že stejné následky by se projevily i u lidí, ani z ní jednoznačně nevyplývá, že GM kukuřice je jedinou příčinou poškození, ale nepochybně si žádá další výzkumy. A to zejména ve světle rostoucích obav z konfliktu zájmů.

Koncem prosince výzkumníci z francouzského Národního ústavu pro zemědělský výzkum (INRA) oznámili ohromující nálezy ve své studii o potenciálních střetechzájmů v oblasti biotechnologického průmyslu. Studie, která byla zveřejněna v časopise PLOS One, zjistila, že téměř polovina studií o geneticky modifikovaných plodinách se nacházela ve střetu zájmů. Studie s titulkem Střety zájmů u studií o působení a trvalosti GM plodin Bt, také v závěru konstatovala, že u studií nacházejících se ve střetu zájmů existuje zvýšená pravděpodobnost, že z nich budou vyvozeny závěry ve prospěch geneticky modifikovaných nebo průmyslově zpracovaných potravin.

Výzkumníci prostudovali 579 publikovaných studií a asi u 40% z nich zjistili přinejmenším jeden střet zájmů. V těchto případech se střet typicky vztahoval na osobu zapojenou do studie, ale zároveň činnou jako zaměstnanec GM společnosti nebo takovou, která přijímala dotace přímo od společnosti. Když uvážíme, že Amerika je jedním z největších spotřebitelů GM potravin na světě, zjištění, že z 579 prověřených studií bylo 404 amerických a 83 čínských, nebylo žádným překvapením.

“Předpokládali jsme, že zjistíme střety zájmů, ale nečekali jsme, že jich bude tolik”, řekl AFP Thomas Guillemaud, ředitel výzkumu při francouzském Národním ústavu pro zemědělský výzkum.

Autoři nicméně přiznávají, že rozsah studie byl omezený. “Použili jsme adresy autorů pro identifikaci jejich konexí, a do úvahy jsme zahrnuli pouze jeden typ propojení, který souvisel se zaměstnaneckým poměrem”, napsal výzkumník. “Autoři mohou ovšem být propojeni s GM potravinovými společnostmi i jiným způsobem, např. jako členové poradních orgánů, konzultanti nebo spoludržitelé patentů,  a to by rovněž mohlo mít výrazný dopad na výsledky studií GM plodin.”

Korporátní média na tyto střety opět reagovala mlčením. Stojí také za zmínku, že mimo Activist Post na toto téma reagovaly svým odkazem pouze the Times of India, anglickojazyčný zpravodajský web v Indii. Ve zkostnatělých médiích se ohledně střetu zájmů objevila pouze jediná zpráva.

Začátkem prosince 2016 New York Times zveřejnily zprávu, na kterou veřejnost rychle zapomněla nebo ji ignorovala. Článek podrobně popisuje, jak výbory spojené s Národními akademiemi věd, techniky a mediciny (NAS) byly dotazovány na své vlastní střety zájmů. NAS poskytuje vládě USA politické poradenství. Toto poradenství distribuuje přes písemné zprávy od vědeckých výborů.

Výbor NAS pro biotechnologii byl nedávno vyzván, aby se vyjádřil ke způsobu výběru svých členů. Jak píší NY Times:

Kritici říkají, že někteří členové výboru mají finanční vazby na obchod s biotechnologiemi, což by mohlo dát jiný odstín zprávě výboru, o níž se předpokládá, že bude brzy zveřejněna a potenciálně by mohla dát stručné požehnání obavám z dopadů na zdraví a životní prostředí.

Podle vlastního vyjádření akademií se dva z vědců již staví proti extenzivní politice střetu zájmů. Národní akademie hrají v této debatě majoritní roli vzhledem k jejich postavení v akademické komunitě a vazbám na federální vládu.

NAS je také organizací odpovědnou za studii z května 2016, která poukázala na veškerá zdravotní nebo environmentální rizika pramenící z geneticky upravených potravin. Ale opět se jednalo o střet zájmů. Na základě studie NAS organizace Food and Water Watch, která je hlídacím psem čistoty životního prostředí, pustila do oběhu svou vlastní zprávu upozorňující na možný vliv ze strany stejných organizací, které profitují z rostoucí výroby GM potravin. Zpráva s titulkem Pod vlivem: Národní rada pro výzkum a GMO se zaměřuje na “rozsáhlé propojení”mezi Národní radou pro výzkum, její mateřskou organizací NAS, a biotechnologickými společnostmi a zemědělskými korporacemi.

Food and Water Watch tvrdí, že NRC a NAS:

  • přijímají dotace ve výši milionů dolarů od biotechnologických společností
  • nabízejí sponzorům jako Monsanto místa ve vlivných dozorčích radách NRC
  • nabízejí vědcům s vazbami na průmysl a podporujícím GMO autorství zpráv NRC
  • vyvozují vědecké závěry založené na průmyslové vědě
  • občas vystupují jako soukromí smluvní partneři korporátního výzkumu

Food and Water Watch také poukazuje na skutečnost, že Monsanto, DuPont a další agrofirmy, které vyrábějí nebo podporují GMO, poskytly dotace ve výši milionů dolarů Národní akademii věd, mateřské organizaci NRC. Zpráva také uvádí, že korporátní zástupci se účastní na “rozhodovacích procesech u NRC na vysoké úrovni, včetně zasedání v dozorčí radě NRC, která dohlíží na práci s GMO”.

Jakou důvěru můžeme očekávat od Američanů vůči korporátním médiím, vědcům prosazujícím genetické inženýrství a politickým orgánům, které jsou naprosto zkorumpované a zapletené do střetů zájmů ? Nemůžeme očekávat žádnou. Pěstujte si vlastní potraviny a bojkotujte neudržitelné potravinové systémy, které prosazují genetické inženýrství, průmyslové zemědělství a používání pesticidů.

ACTIVIST POST

25. ledna 2017

Derrick Broze

Zdroj: http://www.activistpost.com/2017/01/why-deadstream-media-ignores-gmo-studies.html




10 Komentářů k Proč zkostnatělá média ignorují tyto studie GMO?

  1. jop napsal:

    jop, a je tu lidoop.

    Viete ako to robia na Ukrajine? Skoro na každom produkte je napísane po ukrajinsky alebo rusky „Produkt neobsahuje GMO“
    Skvelé, že?

    Bol som sa opýtať u nás v výskumáku, že ak doveziete sójovú omáčku, že koľko stojí urobiť markery na GMO.
    Asi 500-800Eur, ale pri každej dodávke.

    Ukrajinci to vyriešili, žiadne GMO preverovanie u výrobcov nikto nerobí, len to napíšu na každej etiketke. Lebo zo zákona nenesú zodpovednosť za to, či tam to GMO skutočne je alebo nie je.

    Pričom viem, že v Chersonskej oblasti sa pestuje množstvo GMO aj kukurice, aj slnečnice. Aj pre Monsanto tam pestujú, aj číňania tam kúpili obrovské množstvo, vraj milión hektárov pôdy.
    Zo slnečnice sa robí olej, ktorý sa vo veľkom dováža do Európy, viem že Palma Tumys s tým mala konkurenčné problémy a potom sama začala dovážať ukrajinský olej.

    Takže vážení, aj tí hlupáčikovia ktorí tu za plat kontrolujete tento web, gratulujem, ste krysy živiace sa GMO olejom veľmi často, keď si na ňom smažíte řízky rezne, wienerschnitzel, aj všetko ostatné.

    Prečítajte si aj o parazitoch. Tu musím ale ukrajincov pochváliť. Ono tí ukrajinci svoje deti a aj seba často čistia protiparazitickými prípravkami. Lebo tí ukrajinskí lekári svojich pacientov liečia od parazitov často, na rozdiel od skvelého slovenského a českého zdravotníctva.
    Keď som bol raz s dlhodobejšími problémami u lekára, tak pre istotu mi poradil kúpiť protiparazitické lieky, v dosť širokom rozsahu.
    Aj protihelmintózne, aj protiamébové, aj iné. Prešiel som rozsiahlu protiparazitickú kúru. Lebo prejsť kúru bolo lacnejšie, ako zložito zisťovať, čo som pri mori dostal zo spapaných rýb
    Pomohlo

    Keď si trichu začnete čítať o parazitoch, čo všetko nám lezie v každom orgáne, tak na začiatku sa vám bude chcieť grcať ak si predstavíte, že každý z vás mnoho parazitov má v sebe.

    Dobrú chuť. Ten socialistický tatarák so svalovcom bol iba taký malý milý červíček

    • Maroš napsal:

      Jop – v GMO potravinách je základná problém v dvoch rovinách:
      1/ Pesticídy Monsanto – organofosfáty a tzv. nepolárne látky rozpustné v tukoch – pretože pri rafinácii sa odstraňujú hlavne volné mastné kyseliny – ako mydlovica, a farbivá spolu s prírodnými vitamínmi odchádzajú na ion-aktívnych bieliacich hlinkách – preto sa do olejov pridávajú spätne syntetické vitamíny a stabilizátory. Čo je záležitosť sekundárnych É-čiek
      2/ Aminokyseliny v bielkovinových, DNA pozmenených reťazcoch – proces trávenia je proces strebávania celých sekvencií molekúl, takže pozmenené – modifikované sekvencie – ako stavebný materiál pri obnove buniek automaticky ovplyvňuje aj obnovu DNA, svalovinu, väzivá a iné tkanivá.

      A potom je tu záležitosť – aké látky produkuje pozmenený organizmus – napríklad rastlina, ktorý sama dokáže otráviť hmyz.
      Sú to naše genocídne mňamky…

      • jop napsal:

        Maroš

        ešte väčší problém je medzidruhový prenos DNA. Ono tá kukurica aj slnečnica majú zmenené DNA, keď to spapáme, tá skurvená bielkovina sa dokáže dostať do našich baktérií v črevách, oni tam tú DNA z našej potravy môžu pri tom svojom rýchlom bakteriálnom delení zapracovať do svojho genómu.
        Všetky naše črevné baktérie produkujú tiež svoj biologický odpad, ale ten odpad je pre naše telo toxický a ničí povrch čriev. Takže z našich priateľských črevných baktérií sa po žraní GMO kukurice stávajú nepriateľské škodlivé nám baktérie.
        Tento proces nastáva preto, lebo tá kukurica má zmenený genóm, má doňho dodané neprirodzené sekvencie, ktoré tie naše baktérie nielenže nie sú schopné rozložiť, ale aj ho bohužiaľ prijmú ako agresívny genóm do seba

        • Maroš napsal:

          Jop – dobrá pripomienka, črevná kultúra je súčasťou imunitného systému a produkciou svojich metabolitov ovplyvňuje aj psychiku. Údajne sme v pohode len vtedy, keď sa neporuší rovnováha medzi cca 300 mikrobiálnymi kultúrami – toto si nepliesť s až 1500 kultúrami u pravej bryndze – tých 300 sú strážcovia „v Termopylách“. Stačí dávka antibiotík, a ideš do kolien.

  2. Josef napsal:

    téměř veškeré potraviny co lze dnes koupit jsou GMO, nejsou šlechtěny cíleným mísením genů, ale náhodným – většinou pomocí radiace. Boj proti GMO je naprosto falešná hra.

    • Sasin napsal:

      Boj začne až si lidi uvědomí všechny konsekvence. Ty souvislosti s sterilizování potravin radiací jsou stejně hnusné jako pkonzervace genomu rostliny mokrou cestou, gdy už potomky nevyplodí. Blboňům to je jedno. Zvolili si dokonce jakéhosi genoma ke klíčům od státní kasy a poslouchají jeho pohádky, že ušetřil nějaké peníze. Že to je na palici ví zatím jen málo lidí, ostatní ho budou volit ještě jednou, páč nemají žádný podíl na půdě a rozpočtu na kterém sedí ten babucha. Je to neuvěřitelné? Jistě, dokonce fantastické a ještě se tomu říká demográca. To je takový systém společného ustájění lidského dobytka, že je mu dovoleno srát pod nohy a ještě si přito zabůůůčet. Muheeeee

  3. petr napsal:

    Ted se prichazi s novymi postriky pred znema. Ucel je v tom ze se postrika – obili, canola , kroupy a pod. chemikalii zvanou Glyphosate. Obili behem par dnu uschne a je pripraveno pro zne. No a my to potom snime bez jakekoli ocisty. Bohuzel jsem o tom nenasel nic v cestine. doufam ze to jeste nepouzivate pro ten ucel
    http://www.ecowatch.com/why-is-glyphosate-sprayed-on-crops-right-before-harvest-1882187755.html

    • Maroš napsal:

      Glyfosfát je základnou zložkou Randopu – umŕtvením rastliny rastlina prestáva prijímať vodu, teda aj zrno, ktoré ešte dozrie zo starej sily a zároveň rýchlejšie vyschne v klásku – čím ušetria energiu za dosušenie na skládke. Potkanom glyfosfát nevadí – žijú len 2-3 roky.

  4. Paul Durham napsal:

    Proč zkostnatělá média ignorují tyto studie GMO?

    Alibaba a 40 loupežníků , proč dvacátý sedmý loupežník ignoroval nářky vesničanů ? Tož pro podíl na lupu.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!