loading...


Ilona Švihlíková / Vlastimil Tlustý – Parlamentní demokracie – Debatní klub

svihlikova-tlusty

Parlamentní demokracie je nástroj. Kdo tento nástroj drží v ruce, kdo ho ovládá? Kdo by ho ovládat chtěl? Kdo by ho ovládat měl? Tyto a další otázky otevírají hosté Debatního klubu Ilona Švihlíková a Vlastimil Tlustý.



loading...

16 Komentářů k Ilona Švihlíková / Vlastimil Tlustý – Parlamentní demokracie – Debatní klub

  1. John_Pitralon napsal:

    Polistopadoví zloději tu „demokraticky“ kradou jak straky. Dokonce to teď zašlo tak daleko, že někteří tu skutečnost i otevřeně přiznávají, viz tady pan Tlustý. Havloidní cochcárna je pro ně eldorádo. Ale není už žádného boha, který by to uměl zastavit.

  2. martin bareš napsal:

    Není ten pan Tlustý kůň ODS, bývalý šéf rozpočtového výboru vlády?

    Že má tu odvahu (drzost) zasvěceně debatovat.

    Rozpočtový výbor byl a je docela důležitá funkce. Nebo snad ne? Komu dám a komu nedám?

    S takovými se Švihlíková diskutuje? Komu dám a komu nedám?

    • sys napsal:

      „Není ten pan Tlustý kůň ODS“
      ….no a nebudou náhodou volby?
      Doufám jen, že lidi na tyto triky „ožívající“ ods neskočí….

      • John_Pitralon napsal:

        No každopádně je zjevné, že pan Tlustý, jakožto člen České strany zlodějské, veřejnosti známé pod krycím názvem ODS, je slušně informován. Ale vlastně není divu.

    • Sasin napsal:

      Ta paní by tomu pánovi aji dala, některé ťěky by tomu aji napovídaly, ale ten pán se zabýval docela jinou materií. Navrhnul jí, že by mohli oba vymyslet nějakou potřebnost blboňům, ze které by káplo vod každého blboňa 50 haléřů každej měsíc. A ta paní nedokázala tyto city opětovat ani gdyž jí politicky nadhodil, že by si ji za peníze vzal, že by to mohli na nějaké RAdnici dát zaKONem do trvalého příjmu a oplodněné bankocetle že by mu jako rodila průběžně. Nu což, láska k bankocetlím nekvete každému. Dneska se už musí vrtat do kolen aby z toho byla renta. Gdyby měl nápad, jí by to asi neříkal, a proč asi, že. Ale gyby ji Trump pohladil mezi stehny, možná by rodila blahobyt jako Merkelová.

      • .lak napsal:

        Že je v t zavrtán do systému úžer s charakterem budovatele asi zří kde gdo a diskutovat o alternaci, na co, z plezíru?

  3. přemítač napsal:

    Nevím proč, ale ta Švihlíková na mě působí nějak roztěkaně, nebo má prostě specifické vyjádřování. Tlustý je Tlustý, alespoň nad tím nějak přemýšlí. Zamyšlení nad tím jak lidé nechcou pracovat je vcelku vtipné. Myslím si, že je už na tyto úvahy pozdě, sami se vyhřívají též na poli mlátících papulí a moralizovat lidi za jejich lenost mi nepřijde zrovna ukázkové. Mluvit něco o práci, když sám dotyčný manuálně nikdy nepracoval mi přijde podivné. V celé diskusi pociťuji neochotu jít ke kořenům problému. Švihlíková by ráda viděla věci neměnné? Jak si vysvětlit, že tvrdí jak lidi sebe vnímají jako oběti, kterým svět ubližuje, tam jde přece o ty pravidla, který určují ti nahoře. Lidi chcou autoritu na čemž se oba shodují, oni jí hledají, problémem je, že vše se vysvětluje na bázi ekonomické matrice, kdy jen ta se jeví jako základní kámen důvěry a jistoty bez které nezazní ani malá zmínka o změně kompletní. Dle mého lidé nehledají ekonomické vůdce krále či strany a uskupení, lidé hledají naprosto odlišné ideály, které se netýkají financí, čísel a kalkulu, však sama dáma si ani nepřipouští, že by to mohlo vše fungovat na jiné bázi či schématu, jakoby sama byla jen v té ekonomické ohradě či zoo. Svět bez čísel je pro ní utopií. Chybou jsou asi ty ekonomické ideály, bez kterých si nedokážeme představit svou existenci. Vnímám to jako zkreslený žebříček hodnot, který byl vštěpen do společnosti skrze individualistické potřeby jedinců a pocity vyjímečnosti, což samo o sobě má hnilobné jádro, které se dřív nebo později ukáže. Prosazování racionality na špičku pyramidy jeví se jako zkázonosná idea… ono přirovnání obchodu s nadějí to pouze potvrzuje. Pro ty lidi je to jen nástroj,(myšlenkový konstrukt či paradigma) jak ty méně vzdělané ukotvit v té nově vytvořené matrici. Tím jsou okradeni o náplň života bez pochybností a celoživotní obavou a strachem o pád z informačních výhod. Oni ví, že nic víc vymyslet nejde bud je tu jedna autorita nebo komuni.s.ta. Otázkou je jak to celý zabalit a implementovat a nastartovat tu naději. Koneckonců ať ta naděje bude jakéhokoliv formátu, vždy bude mít pro události budoucí hnilobné jádro, jelikož nic nesmí zůstat statické? Především co by bylo třeba zdůraznit, je ona datová doba ta shromažduje data o nás a ty jsou proti nám využívána. Musíme jasně porozumět sociálnímu pozadí vlastního výzkumu dat o nás, protože všechny znalosti jsou zakotveny v mocenských vztazích systému. Proč se emoční výzkum provádí dnes tak intenzivně? Možná proto, že emoce jsou nyní považovány za produktivní síly. Emoce se používají jako nástroje kontroly. Pokud ovlivňujete emoce, můžete ovládat a manipulovat lidské chování hlavně na podvědomé úrovni. Ono to ovládání a touha po něm nikdy v lidech nezahyne, ale každý nový model co vznikne jednou stejně shnije, stejně jako diktátoři či mamoni v podobě nafouklých koblih.

    • John_Pitralon napsal:

      Samozřejmě, daňového poplatníka je třeba emocionálně nabudit do dalších válek a masakrů za svobodu, demokracii a pravdu. Kdy se nejprve rozmlátí několik zemí a pak se z rozflákaných regionů nastěhují imigranti do Evropy..

      Zeitgeist 11.září 2001 cz titulky
      https://www.youtube.com/watch?v=UEBt2LtixME

    • martin bareš napsal:

      přemítači – téměř geniální, tleskám.

      Konečně se objevují lidi, kteří z té ekonomické klece či paradigmatu dokáží vystoupit, myslím třeba ty, či benmil, či jaký má nik.

      Zkrátka především psychologie, sociální pschologie – chování skupin a její struktury, atd. A hlavně: Vadný systém jménem kapitalismus.

      Potom až ekonomie, či ekonomická ohrada.

      Připomíná mi to povídačky všech ekonomických poradců, poradců v bankách, poradců při investování.

      Zákony her jim nic neříkají, nebo naopak je znají perfektně, aby o nich nemluvili. A výsledek: Naprostá katastrofa, kterou právě kapitalismus potřebuje k nejlepšímu byznysu, válkám.
      Katastrofa celosvětově i v naší republice – vždyť ty téměř dva tisíce miliard dluhů nikoho z obyčejných moc netíží – teda tíží – teď je poslední hit / poplašná bomba, máslo zdražilo na 60 Kč.

      Jak je to jednoduché a jak složité. „Chudák“ ekonom Klaus a ekonomka Švihlíková či Šilhéřová nebo další experti. A hlavně opravdoví chudáci my všichni ostatní.

      • přemítač napsal:

        Víte ta životní pouť každého z nás je originální, to co v tom videu mě osobně bije do očí, že ty lidi dole sou problémy to z jejich řeči plyne, otázky jimiž se zabývají je to, jaké mohou existovat cesty pro určení jízdy života těm dole. Pořád je v tom jen ta racionalita a jistoty, přitom zrovna oni vzdělanci ví co je to makat rukama? A staví se do role, jako že oni nechcou makat a my to musíme vymyslet. Už v tom je nadřazené chování, zrovna pan Tlustý snaží se mluvit lidsky, jenže on ten prostor taky v politice dostal. Vím, jak musí být těžké ty schémata a šňůry provázanosti přestřihat (prakticky je to nemožné) jenže on tam skočil a chtěl to co ostatní onu „rentu“ „jistoty“ a ted když je tzv. za vodou tu jakoby moralizuje. Působí to pokrytecky. Takhle přemýšlí většina co má ony dr. Pudr Csc Dis a nevím co dál. Spousta lidí si má tendence přirovnávat ony starší doby jako Karel IV, Masaryk ap. v tom vidí takové ty sny o spravedlnosti, to čím se tito vládcové odlišovali společně s obyvatelstvem je především to, že ti lidé si je přáli především kvůli jejich ideám a cílům, které nebyly prvotně peněžní. Postava, která je vedla měla sama chuť se stále učit, měla chuť stavět ony chrámy či mosty, záleželo mu na ostatních, tohle vše jsou atributy, které dnešní společnost postrádá, jen tam jsou lidé ochotni jít za takovým „panovníkem“ ten jenž bude ochoten i trpět za idee lidí kteří jsou pod ním a je ochoten pro ně udělat cokoliv. Zkrátka charakterní, ideově snoubený s obyvatelstvem přičemž ony společné záměry musí být brány zcela vážně. V kontextu dnešní doby a myšlenek v hlavách lidí se mi toto jeví jako atopie či přímo utopie. To co vy naznačujete v oné psychologii a především sociální psychologii nás jako občanů mě se jeví jako jeden z oněch podstatných pilířů, který tu statiku drží velkým poměrem. Vnímám tu především obrovskou afektivitu lidí všeobecně, málokdo má chuť přemýšlet o vícero souvislostech a skládat ty mozaiky, lidé jsou unavení, unavení honbou za ideály, které nikdy neskončí a ona odměna ať už jsou to lázně nebo důchody není zaručena. Osobně mne nejvíce zajímá psychologie, sociologie, poměry ve společnosti, filozofie, fyzika, mnoho titulů si musím překládat pokud nejsou dodnes přeloženy do cz, bud svépomocí nebo v okolí pomocí pomocníků. Zpět k oné unavenosti.. rozrůstá se to jako houby po dešti, zrovna před pár dny jsem potkal pár lidí co jsem už dlouho neviděl, jejich zkušenosti za tu dobu pouze potvrzují ten trend, lidé jsou vykořisťováni skrze tu osobní svobodu (pozn. http://a2larm.cz/2014/12/proc-dnes-uz-neni-zadna-revoluce-mozna/) tam vidím příčiny té vyčerpanosti a ty výrazy lidí mluví za vše, otupělost, mrvolnost, úsměv jen za dýško, nebo jen v opojném hávu alkoholového deliria. Vesměs všichni potvrzují osobní vyčerpanost, vše to nahrává depresím, syndromům vyhoření (těch je šíleně moc) ADHD, to sou vše reakce na neslučitelnost s těma životníma podmínkama. A k oné svobodě, kterážto se mě jeví jako jedna z klíčových záležitostí každého jednotlivce nikoho nevyjímaje. Svoboda je vlastně opakem nutkání. Pokud podvědomě vidíte nutkání, že jste vystaveni svobodě, pak je to konec svobody. Proto jsme v krizi. Krize svobody spočívá v tom, že vnímáme donucení jako svobodu, tak že není možný žádný odpor. Pokud mě očividně donuti, abych něco udělal, mohu bojovat s tímto vnějším nátlakem. Ale pokud už není soupeř, který mě nutí něco udělat, pak nemůže být žádný odpor. Tyhle principy onoho odporu, který každému člověku umožňuje onen pocit svobody, protože se může vymezit k jasnému stanovisku bez toho, aby byl vykořisťován se mi jeví dosti podstatně. Ona spojitost svobody s materialismem je dle mého mrtvá. Nevím proč, ale věřím, že lidi toho budou mít plný zuby, musíme najít způsoby jak se z toho diktátu peněz vymanit. A k tomu diktátu digitálnímu, v té struktuře se tato společnost nijak neliší od středověkého feudalismu. Jsme v poddanství. Digitální feudální páni, jako je Facebook, nám dávají půdu a říkají: co oloupat a používat, jíst, sklízet, říkat mluvit co lajkovat. Na konci přicházejí feudální pánové a berou sklizeň. Toto je využití komunikace. Komunikujeme spolu a my se cítíme svobodně. Feudální lordi vydělávají z této komunikace a tajné služby ji sledují. Tento systém je mimořádně účinný. Neexistuje žádný protest proti tomu, protože žijeme v systému, který využívá svobody. K zamyšlení je i to, že jen pozitivní reakce slibují hody (Like) cokoliv opačného tu odezvu ruší či přímo ničí, tam je též kámen úrazu, kdy pozitivita a prostá lidská radost z obrázku rádobyvtipných, které jsou vlastně naší radostí jsou prostě obchodovány na úrovni optických vláken.

      • přemítač napsal:

        Pro Martin Bareš jen jsem chtěl podotknout ještě malou výtku k těm nahoře. Pokud z pozice jedince v plebsu budu přemýšlet o svém řekněme „prezidentovi“ bude mi záležet především na čem? Pokud já mu mám důvěřovat, musím u něj vidět snahu lidem otevřít oči v otázkách oné manipulace, protože pak vidím, že mu záleží na něčem co je pro každého zásadní. To co vidím, je především jak se politici ohání zastupujícíma motivama, hledají všude okolo, ale dovnitř nevidí, ani vidět nemůžou. Nehledě na to, že materiály, kterými jsou dle mého vydírání jsou hrubého zrna, a nedivil bych se, že jsou k tomu zkrátka „různými způsoby“ donuceni, pak jste v kleci a voní to jistotama. Ale jste odstřižen po zbytek života.

  4. proud napsal:

    Zajimavy komentare.Vidim to tak,ze ekonomiku skrtam v jejim soucasnym pojeti stejne jako penize a obchodovani,jako nucenou „praci“ pro ne,valky,imigrace,vmesovani se.Vyzdvihuju naopak individuality ve sluzbach spolecnosti,zivotni jistoty,skrtnuti vytvareni umelejch rozdilu mezi lidma a hospodareni pro sechny v souladu s planetou na ktery jsme vsichni stejne doma s tim,ze kazdej mame i na ni nejaky hlavni doma,kulturu,obyceje,svuj narod na urcitym uzemi,ktery je potreba opatrovat pro ty pristi.Ovsem to vsechno na celosvetove pratelsky bazi a vzajemny ucte,respektu,pomoci a spolupraci.Venovani se duchovni praci a jejimu poznavani(nema nic spolecnyho s cirkvema a nabozenstvim).Dneska sci-fi,ktery ale vubec neni nemozny a zitra muze bejt skutecnosti.Na co se rvat,sidit a okradat,kdyz muze bejt dost vseho pro vsechny,jen na sobe zapracovat.

    • .lak napsal:

      To bruselská komise skopčí a tlučhubové se naučí nazpaměť. A s výsledky pomoci komu? http://www.mojevideo.sk/video/2a993/projekt_amif_co_caka_slovensko.html

    • přemítač napsal:

      Má to jisté reálné základy či rysy, jen ta implementace je pravděpodobně obrovský oříšek, přitom paradoxně onen blahobyt, který je vnucován skrze čím dál vyšší úplatky pro udržení koloběhu by měl vytvářet jakési mlýnské kolo či pohon pro iniciativu jednotlivců k myšlenkám odlišného druhu a měli by alespoň nějakým rysem chtít hledat a toužit po něčem jiném. Však konzum, uspokojování pocitů, alkohol, cigarety, ap návykovky jsou jen plniče našich „nádob duševních“ (tak já to vnímám jako náhražky za něco co tam není) Nemám na mysli náboženství či církve, ale každej by to měl nosit v sobě ten „chrám“… Trefně to někde popisoval i ten Osho nebo jak se jmenuje, že když je někdo posedlej něčím má se tím prostě naplnit do takový míry až mu z toho začne bejt blbě. Pak buď hledá jiný plnění nádoby, nebo už neví čím to má plnit a to ho donutí přemýšlet jak s tím obsahem v tý nádobě zacházet.

      • martin bareš napsal:

        přřemítači: já teď jenom něco přidám. Nevím, zdali to je diskuze.
        Nechám mystika Osha být. Ten je pro mne velké sousto a leží v knihovničce. Prý si taky pořídil jako Elvis Presley zlaté auto, nebo z části zlaté auto, za svého sexem naplněného života.

        Ale zpět ke svobodě. Zbavuji se potřeb vnímat nové věci a různé dojmy jako cesta životem. Nevím, jestli to umím výstižně říct. Konzum nás zahrnuje iluzí potřebnosti dojmů a nových zážitků všude okolo nás. Bez toho jako by to nešlo. Jedna z podstat kapitalismu, možná socialismus by k tomu došel také, kdyby byl.

        K tomu na začátku: Já si představuji diskuzi dvou lidí jako monology, kdy se lidé potkávají v názorech, ale naslouchají si (!) a přitom si vlastně vedou svou i když start debaty se odvinul od společného začátku, případně si dělají poznámky o tom co řekl partner v diskuzi a jaké myšlenky to vzbudilo v dotyčném, aby myšlenky nezapdly a mohlo se k nim vracet.
        Bohužel žijeme v úsporné době a používáme (ne)diskuzní model asi americký, jak jinak, sestávající z komunikačních výstřelů, což mnozí vnímají jako dobrou výstižnou debatu. A proto taky takovéhle debaty nikam nevedou.
        Teď jsem úplně vybočil z tématu, ale to je to, co jem napsal k tématu diskuze.
        Stává se mi to často, ale nemrzí mě to.
        Zdravím

        • přemítač napsal:

          Pro Martin Bareš K onomu Oshovi, k němu se vyloženě nemám tendence přiklánět, spíše tu ideu beru jako poznatek skrze který já zkouším pohlížet na ony „potřeby“ v okolí. Proč ti lidé ty potřeby tolik potřebují. Víte na mě to působí jako skrytá neuspokojenost v osobním či rodinném životě, či jako nálepka na povrchnost vztahů ve společnosti všeobecně. Ve všem jako by byla nasáklá ona matematická rovnice, která podmiňuje chování nás vůči přátelům, kolegům, rodi.nným příslušníkům. Zpět k oné svobodě. Iluze potřebností. na mě toto působí v kontextu časové přímky jako, že náš život (kohokoliv) je krájen jako kroužálky salámu, kdy jen ona tzv. procesorová vypočítavost nás odvádí a vytrhuje z návazností životních událostí, kdy jsme v podstatě po úsecích okrádáni o onu jakousi kontemplaci života jako daru. Jak s ním nakládáme na mě působí jako na spotřební zboží, kdy je třeba vše využít na maximum, jakoby lidé nevěděli co s oním časem v okamžiku, kdy neví jak ho vyplnit oněmi vzruchy a podněty zvenčí. Je to jako by jste jel po kolejích a na nádražích by jste nebyl schopen z toho směru odbočit. Prostě stále jen rovně dál a dál po stejné smyčce. To co u sebe považuji za podstatné je i fakt, kdy si jsem schopen nějaký titul přečíst, dřív jsem ho přejížděl jako slabikář, teď už vím jak je důležité přemýšlet o každé stránce, a pozoruji i to, jak se k oněm myšlenkám na určitých stránkách prostě musím navrátit a znovu si je v hlavě obrátit. To je v podstatě ta třetí část vaší odpovědi, kde popisujete,že oni nenaslouchají, jen hrají na naslouchání a ta návaznost jít a hledat jádro tam není. (před zapnutím kamery se jasně vymezí téma a hranice rozhovoru, působit to má vzdělaně, ale podstata tomu chybí, je v tom plytkost) To jediné jsem u tlustého ocenil, že má tendence zapisovat a chytat se řečeného od paní švihlíkové. Tak by to mělo být, ty myšlenky by se měl dotyčný naslouchač snažit zachytit na to, aby je sám do své hlavy s dostatečným odstupem vpravil a tam je obracel a poté nastavil svůj úhel pohledu, to se jeví jako nekonečná pestrost a obohacení pro oba. Ale jako největší kámen pro dnešní afektivitu je opravdu snaha vše vyřešit okamžitě (dle mého je to způsobeno právě počítači, procesory, programy, jsme tím nasáklí ani si to neuvědomujeme) přitom slova afektivita a efektivita mají skrytou příbuznost, právě ona efektivita je příměr ke kterému jsem byl nucen řekněme 15 let a věřil jsem tomu jaký smysl mi to dává a jak vlastně pomáhám něčemu co dává smysl. A náhle ejhle.. zjistíte jaký jste byl hlupák. Pro dnešek bych opravdu použil slovo nar.cismus ta individualita je na piedestalu a nastane nebo „musí“ nastat zlom dle zákona proměnnosti, bez které by život alespoň dle mého nedával smysl.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!

NEKRMTE TROLY!