BIS ve službách demobloku?

hybridni-langsadlovaUŽ KDYŽ JSEM TY TŘI, to je Farského ze STANu, Langšádlovou z TOP09 a jakéhosi neuvěřitelného mladíčka z Pirátů, viděl se šmirácky zachmuřenými tvářemi začátkem t.m. nastupovat na obrazovku ČT, a to s tím, že nesou národu nejzávažnější prý zprávu Bezpečnostní informační služby BIS o zvýšené aktivitě ruských a čínských tajných služeb u nás, a budou proto žádat o vytvoření stálé komise parlamentu, která se bude hrozbami BISem nanesenými (nemají-li např. ruští diplomaté u nás až příliš mnoho aut, či nestávají-li se levicové weby, začasté ruskou propagandou nakažené, hrozbou naší demokracie), nastálo a možná též i na věčné časy zabývat, MĚ TO NAPADLO.

A co že mě napadlo? Vsadím se, že totéž co v tuto chvíli i vás, a co je už vyjádřeno v titulku tohoto článku. Že se zde totiž formuje aliance našich protidemokratických sil sdružených v tzv. demobloku, s BISem – inspirovaná zájmy obou těchto stran. Zrovna tak, jak se v USA dal do holportu vojenskobezpečnostní komplex s CIA, FBI a dalšími šestnácti či kolika zpravodajskými agenturami, které tam existují, a umělým vytvářením hrozeb a spiknutí (např. jak Putin ukradl americké prezidentské volby), se obě tyto složky navzájem podporují a na hospodářském těle USA si pohodlně parazitují. Zpravodajské služby si nebezpečí a hrozby vymýšlejí a tím svou existenci ospravedlňují, nu a protože si je vymýšlejí tak, že téměř všechny ty hrozby se na Ameriku jakoby valí z vojensky mocného Ruska, dodávají vojenskobezpečnostnímu komplexu dostatek argumentů k jeho každoročnímu zvýšení dnes už bilionového rozpočtu.

Řeknete podvod – a máte samozřejmě pravdu. Tam za Atlantikem jde v podstatě o domluvenou hospodářskou vyžírku, a u nás zatím hlavně o to, odstranit z cesty síly, které se zatím, byť bez mediální podpory a prakticky jen z podzemí internetu, brání tomu, aby veškerou moc ve státě převzaly ty fašizující síly, které nás už jako ideově jednotné stádo chtějí ještě hlouběji a natrvalo nahnat do všech hospodářských a válečnických západních struktur, vyhlašujících, že jediným vládcem světa mohou být jen a jen USA (Wolfowitzova doktrína), a snad zčásti i země k nim přidružené, a kdo tohle neuzná, nechť se smaží v ohni pekelném či atomovém.

Napsal kdosi v debatě na internetu: Proč BIS ve své zprávě vytváří jen představu jakéhosi neurčitého oblaku hybridních hrozeb, a proč, jsou-li tu hrozby i reálně existující, nejde a všechny ty své podezřelé nepozatýká? Anebo je to jen falešná hra vedená s cílem nedemokraticky a násilně se vypořádat se všemi, kteří nejdou fašizujícímu demobloku na ruku?




31 Komentářů k BIS ve službách demobloku?

  1. Josef Švejk napsal:

    Chce to systém, pane Mane. Začít třeba uvedenou trojcí a postupně zahrnout i ostatní, od pracovníků TV až po poslance a senátory. Každý den ráno, v poledne a večer seřezat dokud se neposerou. Pak je nechat chvíli odpočinout a znovu seřezat za to, že se posrali. Když se to bude praktikovat alespoň měsíc tak by v tom byl čert, aby se jim ta latina „Sud kulatý,rys tu pije,tu je kára,ten tu ryje“ z hlavy nevykouřila stejně jako Honzíkovi.

    • HVzV? napsal:

      BIS NÁS NEINFORMUJE CO SE DĚJE KOLEM NÁS A ŠPEHUJE CO TU PÍŠEME

      Na přiklad nepíše,že boj Žlutých vest je boj mezi těmi,kdo se boji konce světa a těmi,kdo se boji konce každého měsice.

      Na žádost těch mizerů z naši konkurence tedy sousedni HzNR tu přinášime i my pekelně dlouhý popis co se pravděpodobně děje za revoluce u frantiků.
      Vzhledem k tomu,že jsme často blokováni nevime,zda se odkaz povede,napíšeme ho v závěsu extra.
      Kdo chce ať čte,kdo ne ať čeká VŠE ZA NĚHO VYŘIDIME nic dělat nemusi budou mu,ale vyloupeny kapsy dřive nebo později na plech!.
      Uvidite co nám BIS taji a to požadavky Žlutých vest ve stylu našeho NÁRODNIHO PROGRAMU VOLIČŮ ,POSLEDNI VÝVOJ.

  2. niSas napsal:

    Vy, co píšete veřejně, pochopte už konečně, že demográca je fašizmus a dnes rovnou korporátní, systémový, kerej nigdy lidem nic nedal, nedá. Demográca je otrokářský systém vrchností, keré ve zpřažení s podvratnými zaprodanými živly neustále okrádá a přitom tvrdí, že něco dává. Gdyž demograti hlasují, otroci makaj, vynášejí nočníky, popelnice, zametaj, běhaj po poli s bojovými látkami, svařují kokotiny, montují kurvítka, páč nic jiného jim ti demograti nenechali. Všechno jim sebrali, ti demograti a na všem je nějaká daň, razítko a gdyž nebudete dělat co chtějí, umřete hlady nebo u popelnice, páč veškerá přirozená práva mají voni a vám zbyly jen povinnosti a robota. Heh.

  3. petr napsal:

    To už dnes neví ani ministr vnitra komu BIS vlastně slouží. Je to dodnes prolezlé estébáky nebo jejich potomky a příbuznými, jsou tam nasáčkovaní operativci CIA kterým BIS servilně poskytuje veškeré údaje o občanech, pak tam je stoprocentně někdonod Globálního prediktora, pak si tam dosadí svoje lidi každá nová vláda a ministr a kdoví jaká verbež se tam ještě dál motá.

    To není tajná služba ale veřejný dům. :-P

    • proud napsal:

      Jak kdo,par jich znam,samej vyslouzilej mistr republiky v nekterym z bojovejch sportu.U tech ale pochybuju,ze by sli proti vlastnimu narodu.

  4. Dobroděj napsal:

    Jenom poznamenám, že je to veliká legrace! Co tady v tomto státě chcete „vyšpionovat“!! Armáda je tak „silná“ a vybavená , že by dokázala ubránit tak maximálně dva kraje po dobu týdne a to je výrok jednoho uznávaného vojenského experta! Takže, nevím, co by chtěli vědět „ruští“ a „čínští“ špioni o naší chrabré armádě a našem „špičkovém“ vojenském vybavení! Průmysl není z převážné části v našich rukách a tudíž si musí zahraniční firmy chránit svoje „tajemství“ sami! V tom jim ČR a BIS těžko pomůže!!! Takže se po pravdě nabízí otázka, k čemu BIS máme a jak jí vláda úkoluje a platí a zdali za vynaložené prostředky dostává kýžené „zboží“, myslím tím relevantní informace! BIS nemá žádnou silovou složku, takže jde pouze o informace! Nabízí se zde otázka, zda si BIS špiony nevymýšlí, aby jí nebyl snížen rozpočet, ale vše je tajné, takže se může vesele „loupit“ dále, pokud se tak děje!!

    • proud napsal:

      Vcelku rozumny,ale s timhle jsi na poradnym omylu “ BIS nemá žádnou silovou složku, takže jde pouze o informace!“.Ovsem jestli si tady nekdo od nich cte,udelals mu tim tvrzenim radost,to je presne co chteji,aby se o nich vedelo co nejmin a kdyz neco,pak nepravdivy ;-)

  5. Podvodníci KDU-ČSL-TOP09-STAN napsal:

    Stejně se Langšádlice, Farský a spol. dostali do parlamentu volebním podvodem. KDU-ČSL-TOP09-STAN zrušit a zákaz působení ve veřejných funkcích.

    Byli pod 5 % a oops, ČSÚ přestal na hodinu fungovat web s volebními výsledky, a potom nad 5 %. Se sčítáním volebních výsledků pomáhala ČSÚ firma Datasys, kterou spoluvlastní kmotr-vyučený prodavač-multimiliardář Ivo Rittig. Rittigovci jsou takoví IT blbečci, že ani nebyli schopní falšovat trochu profesionálně.

    Stejně probíhaly i parlamentní volby ve Švédsku. „Podivné věci se děly i po uzavření volebních místností. Během sčítání hlasů spadly webové stránky volebního úřadu, a to ve chvíli, kdy démonizovaní „extrémně pravicoví“ Švédští demokraté měli virtuální zisk 24 procent. Když stránky opět naskočily, měla tato strana už jen 17 procent a toto číslo se už do skončení sčítání nezměnilo. Pozoruhodnou okolností bylo i to, že ačkoliv oficiální volební web na několik minut spadl, na obrazovce švédské veřejnoprávní televize i na webu deníku Expressen stále nabíhala nová čísla, aniž by někdo tušil, odkud se brala.“

    Tady se o tom psalo v diskuzi.
    http://www.skrytapravda.cz/domaci/2006-lubomir-volny-spd-zesmesnil-eurosvazacku-pekarovou-adamovou-top-09-v-primem-prenosu-ct

    • benmil napsal:

      Inu, myslím, že to byl J.V. Stalin, kdo řekl:
      „O výsledcích voleb rozhoduje ten, kdo počítá hlasy.“

  6. benmil napsal:

    Dlouhé, ale velmi poučné:

    Komentár Jána Baránka Štekot nemŕtveho psa
    Ján Baránek
    4.10.2018 17:00
    https://glob.zoznam.sk/komentar-jana-baranka-stekot-nemrtveho-psa/

    Poznámka čitateľa: Veľmi zaujímavá úvaha, vysoko aktuálna, dokonca podložená a dokumentovaná faktami. Len v texte posledného odseku sa autorovi (napriek čítaniu s porozumením) voľajako splietli tvary a farby hviezd ktoré tomu konaniu svietili a svietia aj naďalej.

    Politický analytik Ján Baránek – Zdroj: Archív autora

    BRATISLAVA – Úvod pre propagandistov, trolov a google doktorov: Tento text je dlhý a možno nezáživný. Nemusíte ho čítať. Ale ak ho čítať budete, vyhradzujem si nasledovné: Čítajte s porozumením. Nepripisujte mi úmysly, ktoré tu nie sú a nehľadajte to, čo tu nie je. A najdôležitejšie – ja viem, a nie vy, čo som ním chcel povedať a čo nie.

    Tak si nám spomenula už ďalšia pomaly dôchodkyňa, že ju na strednej škole niekto obťažoval. Ten niekto je Brett Kavanaugh, kandidát na sudcu Najvyššieho súdu USA. A tá traumatizovaná stredoškoláčka je profesorka Christine Blaseyová-Fordová. Aby ste ma priatelia, nepochopili zle. V žiadnom prípade nie som za sexuálne obťažovanie. Ale – tiež som chodil na strednú školu. Gymnázium. Stredná škola je vek, kedy hormóny pracujú naplno, bez ohľadu na politickú korektnosť, hnutie #MeToo a pod. K tomu samozrejme musíme prirátať čas a kauzalitu. Keď som bol stredoškolák, o politickej korektnosti nebolo ani chýru ani slychu. Muži boli muži a ženy boli ženami. Pokiaľ niekto prekročil nejaké nepísané hranice (tu samozrejme nechcem obhajovať sexuálnych násilníkov), riešilo sa to fackou. Áno, aj ja som ich dostal a nie jednu. Keby som dnes kandidoval na post sudcu Najvyššieho súdu USA (J), takisto by som určite čelil podobným obvineniam. A nie len ja, ale celá plejáda mojich heterosexuálnych spolužiakov. Problém je priatelia v tom, že vtedy boli inak nastavené štandardy. Či sa to dnes niekomu páči, alebo nie, bolo to tak.
    Plesnutie po zadku nebolo sexuálnym obťažovaním, ale – buď bolo očakávanou a vítanou udalosťou a v tom prípade toto plesnutie malo svoj ďalší vývoj, alebo bolo drzosťou „za čiarou“ a nasledovala facka. Kvôli objektivite musím dodať, že ja som bol stredoškolákom v 70. rokoch, ale mám pocit, že tie 80. boli v tomto rovnaké. To som bol vysokoškolák. Takže:
    Po prvé, nemôžeme dnešnou optikou hodnotiť správanie sa stredoškolákov v 80. rokoch minulého storočia.
    Po druhé, a toto je dôležitejšie, prečo to pani profesorke trvalo cca. 40 rokov, kým zistila, že ju to traumatizuje?
    Viem, že tu je zásadná obava tzv. „ľavičiarov“ (neskôr vysvetlím), lebo Kavanaugh je konzervatívec a jeho zvolením by sa posilnila konzervatívna väčšina na Najvyššom súde USA. To je celé. Ale prosím vás – ozvať sa po 4. desaťročiach?! To aby mali vnúčatá čo čítať v médiách? Že ako ich stará mama trpela? To presvedčí o tej „traume“ iba dopredu presvedčených. Verím, že väčšina ľudí so zdravým rozumom sa nad tým iba pousmeje. Otázka je, prečo sa to deje? Prečo si napríklad svedkyňa, žijúca v Írsku, tiež skoro po štyroch desaťročiach „spomenula“, že ju na Slovensku obťažoval dnes už biskup Chautur?
    Vyzývam relevantných psychoanalytikov, aby verejnosti vysvetlili, aké mechanizmy vedomia, podvedomia, mimovedomia, príp. bezvedomia spôsobia, že niekto po štyroch desaťročiach je zrazu traumatizovaný, alebo mlčí a ozve sa, len keď je vhodná politická situácia. Toto by ma naozaj zaujímalo. Lebo inak ide iba o chrapúňske intrigy. Je to ako cez kopirák. Len zmenia štát, osoby a obsadenie. Kostra ostáva.
    Teraz k otázke prečo. Priatelia, otázka „prečo“ je veľmi dôležitá a niekedy ju podceňujeme.
    Nedávno som mal možnosť diskutovať s jedným významným poľským filozofom o prieniku prírodných vied a filozofie. Samozrejme, nebola to naprogramovaná debata, ale keďže som pôvodne prírodovedec, využil som príležitosť. Vyvstala nám otázka dôležitosti toho „prečo“. Poviem vám príklad – biológovia, biochemici, paleontológovia a ďalší zástupcovia relevantných vedných odborov desaťročia skúmajú, ako vznikol život. Môžete s nimi nekonečné hodiny o tom diskutovať. Iné to ale je, keď sa opýtate: „Prečo vznikol život“? Tu je práve to miesto pre filozofov. Horšie sa ich (prírodovedcov aj filozofov) snáď už môžete opýtať len – „Prečo je niečo a nie nič?“. Ale to je na inú debatu. Tento text nemá byť o tom, ale chcem poukázať na dôležitosť otázky „Prečo?“. Prečo(?) sme dnes svedkami až agresívneho presadzovania myšlienok a ideí, ktoré v tých 80. rokoch boli ešte kuriózne, ale dnes sú už súčasťou mainstreamu. Teraz na túto otázku odpoviem aspoň čiastočne.
    Priatelia, musíme sa vrátiť do r. 1963. Vtedy, v januári, predniesol člen Snemovne za štát Florida Albert Sydney Herlong junior v Snemovni reprezentantov „45 bodov komunistických cieľov v USA“, z knihy „The Naked Communist“, od autora W. Cleona Scousena (vyšla v r. 1958). Realizácia týchto bodov mala pripraviť USA na socialistickú revolúciu. Nie priatelia, nejde o žiadny hoax. Tu je zdroj: Congressional Record – Appendix, Pages A34-A35, Jan. 10, 1963, http://cultureshield.com/PDF/45_Goals.pdf .
    Asi nemá zmysel, aby som tu teraz písal celý preklad týchto 45. bodov, ktoré Herlong jr. predniesol. (Môžete si ich prečítať po anglicky v linku, prípadne dať preložiť, alebo preklad vyhľadať.)
    Ak dovolíte, uvediem iba tie, ktoré dnes považujem za relevantné. Niektoré z tých bodov sú už neaktuálne a sú v duchu doby, v ktorej boli prednesené. O to viac ma však šokovali tie, ktoré sú stále aktuálne. Treba si totiž uvedomiť, že odvtedy prešlo 60, resp. 55 rokov! To po prvé. Ďalej si musíte uvedomiť, že to, čo teraz budete čítať nebolo myslené ako pomoc pre USA. Presne naopak. Komunisti to navrhli ako ciele, ktoré majú ROZLOŽIŤ kultúru a sociálno-politické usporiadanie v krajine, priniesť rozvrat a tak pripraviť USA na revolúciu. Opakujem, ešte raz a pomaly, s porozumením – teraz si prečítate body, ktorých realizácia mala počas najhlbšej studenej vojny napomôcť rozvratu v USA (čísla označujú poradie v originálnom Herlongovom zozname):
    12. Odolať akémukoľvek pokusu o rozpustenie komunistickej strany (USA).
    18. Ovládnite všetky študentské časopisy.
    19. Využite študentské nepokoje na podnecovanie verejných protestov proti plánom, alebo organizáciám, ktoré sú vystavené útokom komunistov. (Zjednodušene – nasmerovať nepokoje študentov na ciele, ktoré sú aj cieľmi komunistov).
    20. Infiltrujte tlač. Získajte kontrolu nad recenziami, ediotoriálmi, a nad pozíciami zodpovednými za tvorbu koncepcií.
    21. Ovládnite kľúčové pozície v rádiách, v televízii a vo filmovom priemysle.
    23. Získajte kontrolu nad umeleckou kritikou a vedením múzeí umenia (galériami). „Náš plán je podporovať škaredé, odporné a nezmyselné umenie.“
    24. Odstráňte všetky zákony upravujúce obscénnosť s tým, že ich napadnete ako „cenzúru“ a porušovanie slobody prejavu a slobody tlače.
    25. Narúšajte kultúrne štandardy morálky tým, že budete podporovať pornografiu a obscénnosť v knihách, časopisoch, filmoch, v rozhlase a v televízii. (V tých rokoch samozrejme internet nebol…)
    26. Prezentujte homosexualitu, degeneráciu a promiskuitu ako „normálne, prirodzené a zdravé“.
    27. Infiltrujte cirkev a nahraďte tradičnú vieru „sociálnym“ náboženstvom. Diskreditujte Bibliu a zdôrazňujte potrebu intelektuálnej vyspelosti, ktorá nepotrebuje “náboženskú barlu”.
    28. Odstráňte modlitbu, alebo akúkoľvek podobu náboženského prejavu v školách s odôvodnením, že to porušuje zásadu oddelenia cirkvi od štátu.“
    40. Diskreditujte rodinu ako inštitúciu. Podporujte promiskuitu a ľahké rozvody.
    41. Zdôrazňujte, že je potrebné zbaviť deti negatívneho vplyvu rodičov. Zdôvodňujte to predsudkami, psychologickými blokmi a duševnou zaostalosťou detí, čo je dôsledkom utláčajúcej výchovy rodičov.

    Ešte raz pripomínam, že uvedené direktívy mali slúžiť na rozklad a anarchizáciu americkej spoločnosti. To bol rok 1958, resp. 1963, kedy Herlong tieto body v kongrese predniesol. Pozrime sa, aká je situácia už nie len v USA, ale v západnom svete dnes:
    Registrované partnerstvá, resp. manželstvá homosexuálov sú samozrejmosťou, krajiny, ktoré ich odmietajú sú napádané ako netolerantné a pod.
    Čoraz viac sa presadzuje možnosť adopcie detí homosexuálnymi pármi a táto forma spolužitia sa prezentuje ako „rodina“ a dokonca počúvam o právach homosexuálnych dvojíc na dieťa. Je zaujímavé, že vôbec nepočúvam o prirodzenom práve dieťaťa na otca a matku.
    Interrupcie sa prezentujú ako právo ženy, až v rovine prirodzeného práva. Táto myšlienka je podporovaná aj „výskumami“, ktoré tvrdia, že narodenie dieťaťa prispieva (negatívne) ku klimatickej zmene (sic!): http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa7541/meta .
    Dokonca v jednom slovenskom periodiku som sa dočítal o výskume, ktorý vraj tvrdí, že iba 38 percent žien s deťmi cíti veľkú spokojnosť v manželstve, v porovnaní so 62 percentami bezdetných žien. Výskum vraj tiež naznačil, že čím viac detí, tým nižšia je manželská spokojnosť. Priatelia, toto nepíšu šialenci – aspoň na prvý pohľad nie. Neviem, čomu vlastne slúži táto propaganda a komu. Otázka „prečo“ je tu ale najdôležitejšia. Jej odpoveď som naznačil vyššie.
    Ďalej – štatistiky EÚ z r. 2008 tvrdia, že európske manželstvá vydržia v priemere len trinásť rokov, potom sa rozvedú (samozrejme takto uvedený údaj je naozaj len a len priemerný).
    Ďalej – z pofidérnych dôvodov niektoré krajiny nahradili v oficiálnych tlačivách „Otec“, resp. „Matka“ pojmami „Rodič1“ a „Rodič2“ (ale napr. nový taliansky minister vnútra nedávno vydal príkaz vrátiť pôvodné znenie.)
    Ďalej – v niektorých európskych krajinách prichádza až k príliš ortodoxnému a neobjektívnemu posudzovaniu negatívnych vplyvov rodičov na výchovu detí, zo strany sociálnych úradov (tu treba rozlišovať hoaxy a realitu). Ale napr. Európsky súd pre ľudské práva v r. 2007 aspoň v jednom prípade konštatoval, že nórsky Barnevern (inštitúcia, ktorá zaisťuje sociálno-právnu ochranu maloletých detí) porušuje ľudské práva a kritizoval v tomto smere nórsku súdnu prax. Zbytočne, ale to by bolo na inú debatu. Mimochodom, nikto, žiadna sociálka, ale nerieši katastrofálne podmienky rómskych detí v osadách – a to sa netýka iba Slovenska.
    Ďalej – prečo rozhodnutia „Roe a Doe“ dali lekárom v USA možnosť vykonávať potraty aj počas tretieho trimestra tehotenstva (teda do 9. mesiaca tehotenstva)? Napr. túto prax obhajuje aj Hillary Clintonová, ktorá tvrdí, že potraty majú byť ženám dostupné aj v poslednom mesiaci tehotenstva, tu: https://www.washingtontimes.com/news/2016/jan/24/hillary-clinton-rallies-planned-parenthood-vote-fi/
    Ďalej – prečo máme bradaté speváčky a bradaté modelky?
    Ďalej – načo potrebujeme oficiálne viac pohlaví ako dve?
    Ďalej – masová súlož v múzeu, alebo natočenie videa v hypermarkete, kde si „umelkyňa“ pchá do vagíny kura, sú mainstreamom vydávané ako sloboda umeleckého prejavu, resp. sloboda prejavu umeleckého telesa (Pussy Riot). Neviem sa z toho vysomáriť…
    Ďalej – 21. januára 2017 bola hlavným rečníkom na protestnej demonštrácii proti Trumpovi vo Washingtone Angela Davisová, tu: https://www.elle.com/culture/career-politics/a42337/angela-davis-womens-march-speech-full-transcript/ .
    Momentálne je táto osoba označovaná ako občiansko-právna aktivistka. Vo svojom prejave okrem iného hovorila o hrozbe „bieleho mužského hetero-patriarchátu“, o feminizme ako obrane proti zhubnej moci násilia štátu a pod. Možno vám to niečo pripomína. Ale skôr ako si zadefinujete, alebo spomeniete čo, musím vám povedať, kto je Angela Davisová. Táto žena bola 60. rokoch minulého storočia členkou, aj predsedníčkou Komunistickej strany USA a jednou z výrazných aktivistiek feministického hnutia. Napriek tomu, že deklarovala, že sa bude zasadzovať za prepustenie politických väzňov “na celom svete”, robila to selektívne a nikdy nie v prospech politických väzňov komunistických režimov. Za to ju kritizoval aj Alexander Solženicyn, keď odmietla podporiť československých a ruských väznených disidentov. Iba spomeniem niektoré ocenenia, ktoré dostala: medailu na pamiatku 100 narodenia V. I. Lenina, Leninovu mierovú cenu… Samozrejme, to všetko od ÚV KSSZ. Pre tých mladších – bol to Ústredný výbor komunistickej strany Sovietskeho zväzu. Takže, priatelia, občiansko-právna aktivistka? Alebo komunistický záškodník? Kto nám tu teda „spieva“ o rovnosti a právach menšín? A kto každý s ním „spieva“? Áno, vybral som si Davisovú, lebo ona je priamou a viditeľnou skratkou k vyššie uvedeným Herlongovým bodom. Verím, že niektorí sú s ňou v názorovej zhode nevedomky, alebo z presvedčenia. Sú to tí, ktorých tak potreboval Lenin a nazval ich (údajne) „užitoční idioti“. Ale niektorí to robia vedome a zámerne. To sú sabotéri.
    Preto musím na záver napísať – presadzovanie vyššie uvedených bodov nie je liberalizmus. Ani moderný, ani nijaký. Je to autoritárske presadzovanie rozkladu spoločnosti v línii komunistických inštrukcií a ich snáh o export ich revolúcie. Je to presne to, čo tým komunisti vtedy mysleli. Lebo vymysleli to, o čom vedeli, že najúčinnejšie rozloží existujúcu fungujúcu spoločnosť – vtedy im išlo o USA. Takže tu musím poopraviť aj sám seba. V minulosti som o týchto „liberáloch“ hovoril ako o neomarxistoch. Ale to oni nie sú. Keď si to tak vezmem, v žiadnej komunistickej krajine v minulosti, ani dnes, sa nikto nikdy podobné myšlienky nepokúšal presadzovať. Lebo komunisti vedeli a vedia, že by im to spoločnosť rozkladalo (naopak, napr. československí komunisti mali veľmi úspešnú populačnú politiku a výrazne podporovali viacdetné mladé rodiny formou mladomanželských pôžičiek, nájomných bytov a ďalších zvýhodnení.) Oni (komunisti) to vnucovali len nepriateľom. Takže ako týchto „liberálov“ nazvať? Vlastne to ani nie je podstatné. Skrátka, šíria viac ako 60 ročné myšlienky komunistov, ktorými tí vtedy chceli rozložiť spoločnosť v USA a následne tam vyvolať socialistickú revolúciu. Dnes to nie sú už iba USA, ale západný svet. Títo „liberáli“ úplne vyhovujú spomínanému pojmu „užitoční idioti“, ktorého autorstvo je pripisované Leninovi (hoci to zrejme nie je celkom pravda). Vtedy, za komunizmu, tak boli označovaní západní intelektuáli, ktorí podporovali komunistické režimy.
    Už teraz je tento text dosť dlhý a nebudem uvádzať ďalšie príklady. Určite si ich ale viete domyslieť sami a porovnať s Herlongovými bodmi. A najmä – položte si otázku – prečo? (Pokiaľ teda budete chcieť.) Prečo je veľká časť Herlongových bodov dnes realitou? Prečo časť ľudstva zblbla a naletela na komunistickú sabotáž?
    Myslel som si, že s komunistami a komunizmom už budem mať pokoj. Chvíľu, po 89. roku. Myslel som si, že komunizmus je mŕtvy pes, ktorý už nezašteká. Ale nie. Neviem to celkom pomenovať – nie je ani celkom živý, je transformovaný, plíživý a ako keby nemŕtvy, zombie. Ale čo je najhoršie – ja stále viac a viac počujem ten komunistický štekot toho nemŕtveho psa.

    *autor je politický analytik z agentúry Polis

    • proud napsal:

      „A najdôležitejšie – ja viem, a nie vy, čo som ním chcel povedať a čo nie.“…………..presne tohle biti se v prsa tak miluju,zaroven s namletejma picovinama arogantnich idiotu co vam vmetou do tvare ze protoze „prejstudovali“ coz znamena ze si nechavali vypatlavat hlavu dyl,jsou nejakym zpusobem lepsi a potrebnejsi,pritom pri konfliktu prvni mrtvi z x stran,protoze debily nema nikdo rad.Takze mi tohle stacilo abych dal blba necetl!

      PS.: pro poradek,tim blbem samozrejme nemyslim benmile tebe,nybrz ono hovado co tohle spachalo.Vsichni analitici jsou pro me jen takovy mekci paraziti,nemakat,ale mit super plat,nevytvaret hodnoty,ale proti ostatnim si „tahat triko“.Taky tu par takovejch mame a jen cekame az to rupne,budou prvnima „obetma“.

    • proud napsal:

      Jestlipak uhodnes benmile,proc se tak navazej a tak milujou ze se jini navazeji do komunistu a hlavne minulyho rezimu? ;-).Protoze maji STRACH az si serou do gati jen pri pomysleni,ze je bejvaly otroci znova dostanou do rukou a roztrhaj je za jejich svinarny hned na ulici zaziva,zato ze maj zadluzenou kolonii a bydlej pod mostama,delaj ne na svou vlast ale na par vetssinou zahranicnich grazlu co jim tu vlast vysavaj doposledka! Vsak taky rychle prisli na to,ze kdyz jim prokoukli a znicili trockisty,ze jsou vyrizeny a jestli rychle bejvalej rezim neznicej nez se transformuje v neco opravdu uplne lidskyho a prosvetovyho,ze skoncili se svym otrokarstvim!A blbeckove ovcansti se na to chytili a „svobodne“ nadavaji a pomahaji svejm otrokarum.

      • proud napsal:

        Osobne na komance sice seru,ale porad je mi jasnejsi ze jejich system byl pro obycejny lidi zatim nejlepsi a mel potencial se premenit v to nejlepsi,uz bez nich,ovsem ovcani si to posrali pochopitelne sami a strcili republiku do pazour siozidum a ti jim ukazou zac je toho loket,nakonec v zidovsky a prozidovsky Praze a na zakonech a praktikach to vidime neustale.

    • John_Pitralon napsal:

      Když US chazaři cpali nevycvičený kanonenfutr do války ve Vietnamu, tak třicet procent úmrtí a zranění bylo vlastní střelbou… Music of the Vietnam War https://www.youtube.com/watch?v=KnnLrmboOYE

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!