Prezidentova BIS

prezidentZemanův komentář na televizi Barandov ohledě výroční zprávy BIS jistě vyzněl pro mnoho lidí přesvědčivě právě proto, že takové napůl tajné a napůl veřejné zprávy jsou nesmysl a lze je různě vysvětlovat.

Prezidentova BIS

Zpráva tajné služby nemůže říci vše, a proto jednotlivá sdělení nelze dokázat. Prezident tedy řekl něco, jakoby neznal utajenou část zprávy, kterou ale z hlediska své funkce znát musí. Na základě prohlášení vlády věřím, že BIS plní svoje zpravodajské povinnosti většinou dobře a svoje výhrady ke zprávě samotné sdělím níže. Sám bych si dovolil uvést, že některá varování jsou skutečně ověřitelná praxí jako potřebná, třeba kritika zadávání veřejných zakázek, neschopnost veřejných institucí se zbavit nátlaků soukromých subjektů a jejich zájmů.

Taktéž si myslím, že nebezpečí pronikání ruského vlivu do strategických institucí je reálné, ovšem asi ne jen ruského vlivu, ale o těch druhých se mlčí, což je asi politická strategie (pokud je státní správa a politika takovým vlivům otevřená, potom nejspíše všem, nejen ruským a čínským). Určitě tu jsou aktivity ovlivňující penězi a vlivem různé neziskové organizace nebo studentské akce, pod kontrolou by měly být i ty, které ovlivňují sdělovací prostředky, případně je vlastní. Také se domnívám, že strašení soukromými ruskými subjekty je přehnané a připadá mi účelové, aby jiné soukromé subjekty neměly konkurenci.

Nějaké informace prosákly ohledně amerického vlivu na dostavbu Temelína, ovlivňování protizemanovských akcí americkou ambasádou, nemyslím si, že v této oblasti vůbec nic není, ale zpráva nic neříká ani o vlivu Saudské Arábie a dalších muslimských zemí. Jinak je těžko posuzovat tajnou službu, když je tajná, na základě zprávy, kterou ona vydá. Proto je tato zpráva vlastně jakési politické prohlášení mající nějaký účel nejenom pro naše občany, ale asi též ve vztahu k zahraničí.

 

K samotnému obsahu zprávy

Nejspíše je pravdou tvrzení ve zprávě, že „drtivá většina dezinformačních webů v českém jazyce je dílem českých (ideologicky motivovaných a přesvědčených o škodlivosti NATO, EU, USA, liberální demokracie či prvoplánově proruských) občanů, které nepodporují ruské entity. Tito aktivisté jen v rámci svých občanských práv a svobod šíří to, čemu věří, že je pravdivé.“ – Samozřejmě nemusí jen věřit, to také pravdivé být může zcela objektivně.

Potom je ovšem protimluv, že se jedná v každém případě o dezinformační weby. Jsou to názorové weby odporující maistreamovým informacím (jinak bychom podpořili totalitní tezi, že jen mainstream podává pravdivé informace, zatímco kritici jsou dezinformátoři). Je velmi nebezpečné je jakkoliv ostrakizovat, protože se potom dostáváme na půdu cenzury na základě věcného obsahu. Zde se právě projevuje neschopnost na obsah sdělení v těchto kritických webech uspokojivě odpovídat ze strany mainstreamu, který se snižuje spíše k propagandě a odsuzování a tím se diskredituje. Konečně to odpovídá známému paradigmatu komunistického režimu, který nemohl nikdy porazit rádio Svobodná Evropa, protože pravdivé argumenty postrádal, místo argumentů rušil její vysílání. Snaha o mocenské „rušení“ nesouhlasných projevů dokazuje vlastně, že komunistické myšlení existuje především v mainstreamu, nikoliv u jeho odpůrců.

Podle zprávy BIS tyto dezinformační, z nichž většina jsou pouze kritické, weby ozřejmující reálné jevy, podle mého názoru třeba informaci o nedodržování lidských práv a evropských hodnot na Ukrajině (vyjma těch skutečně extrémních a pomlouvačných), které ještě k tomu nejsou ani proti režimu, ani proti vládě, prý slouží ruským hybridním zájmům. To je téměř komunistický názor z padesátých let, že kritika špatného zásobování potravinami slouží „západním imperialistům“. Kam se to vracíme? To už nemůžeme cokoliv kritizovat, aby to nebylo ve prospěch Ruska? To je jen důkaz komunistického myšlení a nastupující totality.

Pod čarou je ve zprávě uvedeno známé nepravdivé klišé: „Moderní dějiny prezentované ve školách jsou de facto sovětskou verzí moderních dějin a proruským panslovanstvím je do jisté míry zasažena i výuka českého jazyka, resp. literatury (národní obrození). Trvající vliv sovětské propagandy a fakt, že Rusové ovládají moderní dějiny (Orwell: Kdo ovládá minulost, ovládá budoucnost. Kdo ovládá současnost, ovládá minulost.), tvoří základ pro současné ruské vlivové operace všeho druhu a tedy i hybridní strategie.“

Toto klišé je zmatečné a manipuluje s historií. Panslovanství není sovětská verze, pokud bylo použito, potom bylo zneužíváno spíše českými komunisty než sovětskými. Panslovanství je stará idea vycházející z národní příbuznosti a mající přirozený základ, zatímco sovětismus byl ideologický internacionalismus, nepřirozený a vykonstruovaný na základě třídních rozdílů. Sovětismus byl poražen poté, co jeho ideologická základna v praxi neuspěla a dnes prakticky neexistuje. Panslovanství obecně bylo součástí národního obrození, někdy úplně, někdy částečně existovalo po celou historii českého státu a Československa a nelze je z dějin vymazat, leda lživým výkladem pod tlakem totalitních praktik.

Je nesmysl, že doposud existuje sovětská verze dějin, protože ta nebyla založena na panslovanství, ale na proletářském internacionalismu světového dosahu. Tato konstrukce má zřejmě za účel dokázat, že panslovanství je ideologický konstrukt a lze jej odstranit jinou ideologií. Myslím si, že neexistuje žádná taková ideologie schopná odstranit přirozené sklony, pokud bude existovat český národ a jazyk. Strašení totalitním komunismem, který už neexistuje, je směšné a působí jen do té doby, než se diskredituje jako lživé.

Ruská verze panslovanství použitelná pro současnou ruskou politiku se bude, jako vždy, uplatňovat jen tenkrát, když český národ se bude cítit ohrožen nějakým nebezpečím, odnárodněním, likvidací, popřením slovanského původu, diskriminací jazyka, vnucováním migrantů apod. Pokud by měla výchova popřít národní obrození včetně panslovanství, aktivita tedy půjde proti smyslu českých dějin a bude muset být násilná a lživá. Tyto tlaky, manipulace a protičeská globalistická propaganda, která už dnes existuje, povedou zcela automaticky k reakci – přiblížení k Rusku jako spojenci nebo dokonce zachránci, kterému se potom zcela pragmaticky musí odpustit jeho stále ještě nedemokratický charakter.

Závěr: I charakter zprávy naznačuje rozpory v naší společnosti a nevyjasněnost toho, co vlastně si do budoucnosti představujeme. A tady je zapotřebí se poněkud rozhlédnout a zamyslet nad paradigmatem světové politiky a budoucností. Pokud se Rusko ve vývojovém procesu rozejde s komunistickou minulostí úplně, aby jí zbytečně nestrašilo, a stane se demokratickým státem bez přívlastků, nezůstane v podstatě na něm nic pro nás nebezpečnějšího než na jiné demokratické velmoci. Tento vývoj probíhá i dnes a většina toho, co se jako nebezpečí z Ruska dosud vnímá, není primárně namířeno proti nám, ale je součástí boje velmocí o zdroje a trhy. Svým vazalstvím odpuzující heslo: „se Sovětským svazem na věčné časy“ není falešné jen pro Sovětský svaz, na jeho místo je možno dosadit jakoukoliv velmoc. Nás by mělo zajímat naše národní přežití, nikoliv spory velmocí a upínat se na některou z nich „na věčné časy“, protože, jak nás dějiny poučují, neexistuje žádná z nich, která by takovou „psí věrnost až za hrob“ ocenila. Je spíše zapotřebí budovat středoevropskou spolupráci, protože naše sousedy tu budeme mít vždy a společné zájmy proti německému a ruskému vlivu jsou dějinnou realitou. K tomu slouží NATO jako pragmatický rámec pro obranu před nebezpečím skutečným, nikoliv vysněným, momentálně daleko více islámským než ruským.




13 Komentářů k Prezidentova BIS

  1. Jan Jinsky napsal:

    Zeman už je opravdu mimo. Tohle neudělá nikdo, kdo je soudný. Pokud se mu něco nezdá, tak to má řešit diskrétně a ne s odborníkem na vše a na cokoli mistrem světa Soukupem.

    • proud napsal:

      „Tohle neudělá nikdo, kdo je soudný.“ ………..:-))))))))))))))))))))))))))))))))))),klasika,Jinskwej je zpatky a zas si mysli,ze by narod nemel vedet co je o nem a co se ho tejka(vlastne vsechno!).Nevidim jedinej normalni duvod proc by narod nemel vedet co jeho zastupitele chystaji a delaji,presne naopak a mel by mit pravomoc jeste mnohem a mnohem vetsi,treba nakopat komukoliv ze „zastupitelu“ prdel na hodinu,jako kazdej jinej zamestnavatel,ty blbej idiote!

      • Jan Jinsky napsal:

        Já jen, že tajné služby by měly být tajné. To by měl prezident vědět. Proude, ty jsi takový internetový revolucionář. Ale skutek…

        • proud napsal:

          Zadnej strach,vi to a nic nevynesl,navic ze „tajny sluzby“ vubec neznamena ze bysme nemeli bejt o tom netajnym informovany!Specialne treba o tom kolik nas stojej a co nam za to davaj!!!

        • proud napsal:

          Rad zapominas na to,kdo to vsechno vsem plati!

          • proud napsal:

            Kdo plati je vsude sefem,jen v nasem blbakove to nejak moc neplati.Jen tam je to videt ze „zastupitele“,bodejt ne kdyz zijou a flakaj se,provokujou svetovy mocnosti nasim jmenem a riskujou tim nase zivoty a zdravi jen kvuli svy debilni drzce!

  2. karel napsal:

    Anglosasi vnímají Slovany pouze jako otroky (ubití Čecha řetězem v Británii se netrestá..). Nikdy pro nás od nich nic dobrého nevzešlo, spíše naopak.Orientace pouze na západ je veskrze chybná a budoucnost to ukáže v plné nahotě. Bohužel, problém je i Polsko a Ukrajina (černoprdelníci a banderovci), takže ten panslavizmus je také problém….Co s tím, babo raď!

    • proud napsal:

      Ne ze ukaze ,ale ze znova a znova ukazuje,proto nasi pitomost nechapu,zapad nas vzdycky jen zradil a prodal,ne jen jednou!Neznam jedinou zemi co by nas nechala prosperovat na svuj vlastni ukor,krome tehdejsiho SSSR a libi se mi jak to idiotsky vriskalove radi zapominaj pri jejich plivani po Rusku i komunistech,ac by se bez nich ani nikdy nenarodili,kreteni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  3. Jarek* napsal:

    P.S. Zeman je globalista, je jedním ze zakladatelů Římského řádu. Havel tam byl rovněž, ale jen jako takové hloupé hovno. Byl bych tudíž ve vztahu k Zemanovi velmi obezřetný. On nedělá politiku pro dolních deset milionů, on pouze plní zadání dané globalisty, úplně stejně, jako komunisté, Babiš, či Okamura. Stačí vzpomenout na jeho výroky ve vztahu k Izraeli. Ta „hra“ se jede úplně podle jiných not, než o kterých se mele veřejně. Cíl je tisíce let jasný a za ním se jde právě spolu i se Zemanem. G.P. tahá černými i bílými figurami současně a toto málokdo chápe.

    • Eschatolog napsal:

      tady uz temer nikdo , ani koralenko

    • Martin napsal:

      Příteli…dostáváte ode mně plných 10 bodů !!!

      Skvěle ! Ale kolik lidí tady tohle dokáže pochopit a uplatňovat v praxi ?! Že Zeman je jen vulgární židozednářská krva ?! Vždyť MZ pochází z prognosťáku – vždyť je svým původem ( ke kterému se on hlásí ) Žid – vždyť už svým jednáním v 80.letech se stavěl do role oportunisty, pseudokomunisty – vždyť tady přeci od r. 1989 MZ je zapojen do řízení států – několik let byl předsedou vlády atd. atd. – 2x veřejně prohlásil, že je Žid a jasně podporuje všechny nadnárodní tajné či veřejné zločinecké organizace jako EU, NATO aj. A co Izrael ? A co jeho vyjádření o r. 1948 – 1968 ?! Byl to MZ, kdo v r. 1996 jako předseda ČSSD měl ve svém programu jasné prohlášení – …že Češi se musí naučit multikulturalismu a ten musíme aplikovat ?!

      Je to druhá strana téže mince. Je to jiná tvář ďábla.

      Ale kdo to pochopí ?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!