V čem spočívá podstata sporu mezi zastánci a odpůrci likvidace nebo stěhování sochy maršála Koněva?

protest-koněvVe dvou rovinách: emocionální a racionální. Obě roviny se zpravidla prolínají. V emocionální rovině jde o iracionální až chorobnou nenávist vůči všemu ruskému, často doplněnou nebo maskovanou odporem vůči „komunismu“. Není to obráceně, jak se svému okolí snaží namluvit tito nenávistníci. Není pravda, že by to byli jen odpůrci „komunistické“ totality a to „ruské“ by se s tím jen tak náhodou svezlo. Jejich nenávist je čistě národnostní. V Rusku už osmadvacet let žádný „komunismus“ není. A přesto nenávist pokračuje. Tenhle typ lidí nenáviděl Rusko před bolševickou revolucí a nenávidí ho i dlouho po pádu „komunistického“ režimu.

Svou nenávist ke všemu ruskému vysvětlují „racionálními“ důvody, za které prohlašují ruskou „rozpínavost“. Kdyby se tito „znalci“ historie podívali do historických atlasů, kde byly hranice Ruska před 1. světovou válkou či Sovětského svazu po 2. světové válce a kde jsou teď, zjistili by, že ta ruská „rozpínavost“ má záporné znaménko. Rusko přišlo o obrovskou část svého území. Nedávné připojení Krymu na základě tamního referenda je jen nepatrnou korekcí této do nebe volající nespravedlnosti.

Emocionální rovinu protiruské nenávisti v našich podmínkách doplňuje ještě „historická paměť“ – vzpomínky na rok 1968. Pomineme-li, že rok 1968 pamatují prakticky už jen důchodci (řekněme 60 let a starší), jedná se u mladší generace jen o zprostředkované emoce jejich rodičů a prarodičů. Je až příznačné, že skuteční pamětníci těchto událostí jsou nesrovnatelně smířlivější. Je pochopitelné, že mnoho lidí tyto přes padesát let staré události vnímá jako potupu českého národa, ale roste počet lidí, kteří si začínají uvědomovat širší (geo)politické souvislosti a uznávají, že tato intervence zajistila celé jedné generaci relativně klidný a bezstarostný život, o jakém se dnešní mládeži (i čtyřicátníkům) může jen zdát.

V racionální rovině se zastánci stěhování Koněvovy sochy zaštiťují „historickými fakty“ a mluví o tom, že mají „historickou pravdu“. Jenže: To, co za „historickou pravdu“ považuje jeden, druhý nemusí. Ano, události během Pražského povstání na konci 2. světové války proběhly jen jedním způsobem, ale nikdo (většinou ani historici) nedokáže vnímat historické děje v celém komplexu jejich příčin a následků. A už vůbec ne z hlediska záměrů jednotlivých aktérů.

Z toho logicky vyplývá, že si každý z těch pravdivých (bez uvozovek) událostí vezme (a samozřejmě také zdůrazní) jen to, co se mu hodí do jeho často už předem připraveného výkladu dějin. Pak už jde jen o to, jakou část těch objektivně proběhlých událostí kdo preferuje – jestli tu HLAVNÍ událost (v našem případě rozhodující podíl Rudé armády na osvobození Československa a na porážce německého fašismu a nacismu) nebo nějaké negativní EPIZODNÍ příběhy, které tuto stěžejní událost provázely, nebo dokonce děje, které s hlavní událostí vůbec nesouvisejí – například proto, že se staly o desetiletí později.

Obránci Koněvovy sochy logicky zdůrazňují dějinotvorný význam rozhodujícího podílu Sovětského svazu (a maršála Koněva osobně) na porážce nacismu a osvobození Československa včetně Prahy. Zastánci stěhování sochy v té racionální rovině zdůrazňují určité negativní vedlejší děje, které ale provázejí KAŽDOU válku. ŽÁDNÝ velký vojevůdce nemůže být lidumil vůči svým vojákům. Nezřídka se uchylují k vyloženě podpásové argumentaci, jak se osvoboditel Prahy choval mnohem později a někde úplně jinde… Odmítli by snad osvobození Československa a Prahy, kdyby dopředu věděli, že jeden z hlavních osvoboditelů za dalších jedenáct let bude potlačovat povstání v jiné zemi?

A ještě k roli Pražského povstání: Praha by byla tak či onak osvobozena i bez Pražského povstání, ale Pražské povstání by nevzniklo a neproběhlo bez faktu, že se z východu (a ze severu) blížila Rudá armáda. V jaké fázi se Pražské povstání nacházelo, když do Prahy dorazila Rudá armáda, je tedy v podstatě irelevantní. Proto si Koněv v Praze pomník jednoznačně zaslouží.

Rozdíl mezi příznivci a odpůrci Koněvovy sochy je v tom, že její příznivci respektují odlišné názory a nepodporují bourání pomníků, které je vyjadřují. Od nositelů opačného názoru ale očekávají, že budou respektovat, že někdo může mít na proběhlé historické události jiný názor než oni. Obě skupiny totiž nejsou ve sporu o tom, co přesně se stalo, nýbrž ve sporu o tom, jak tyto události interpretovat, případně jestli ty rozdíly v interpretacích mají vyústit v bourání či stěhování pomníků.

V čem je tedy největší problém příznivců stěhování Koněvovy sochy? Oni soudí historii podle dnešních měřítek. Kdybychom měli soudit například Napoleona podle současných měřítek, nesměli bychom jeho jméno snad ani vyslovit. Kdyby odpůrci Koněvovy sochy aspoň trochu mysleli, nesoudili by něčí činy z konkrétní doby podle něčeho, co se stalo mnohem později. Je to ahistorické a hloupé. Odsoudím snad někoho, kdo mě zachránil z vody před utopením, jen proto, že o deset let později v sousední vesnici rozbil někomu hubu? Vmetu mu po letech do tváře, že mě tam měl nechat, protože by mě později mohl z té vody vytáhnout třeba někdo jiný, „lepší“?




10 Komentářů k V čem spočívá podstata sporu mezi zastánci a odpůrci likvidace nebo stěhování sochy maršála Koněva?

  1. martin bareš napsal:

    Výborný článek. Posuzovat věci v daných historických souvislostech. Je to jednoduché a přesto na to většina neslší. Pohodlná je midiální vulgarizace a zveličování malých věcí(to je podsouvání za věci hlavní) v porovnání s věcmi zásadními. Pro líné myšlení jsou rádobyzajímavé drby vždycky přitažlivější.

    Ještě k maďarským událostem a roli Koněva. Koněv byl velitel, který konal podle příkazů a ty taky dával podřízeným. Situace v Maďarsku před rokem 1956 byla těžko udržitelná – spousta (stovky) komunstických funkcionářů byla zákeřně povražděna a jiná cesta než ostrý ozbrojený zásah nebyla možná. Škoda všech obětí. Ale o tom se nic nedozvíme.

    • proud napsal:

      Proc pises o Madarsku ve vztahu k nam a Konevovi? Copak nas zachranovali Madari???? Ti at si doma delaji s jeho sochou co chteji.U nas si zaslouzi uctu za zachranu naroda jakozto symbol Rudy armady ktera nechala pri zachrane svoji a sveta na bojovym poli 25 milionu vlastnich zivotu,abysme my ji mohli zbourat sochu jejiho marsala kterej ji k nam privedl!!!

  2. proud napsal:

    “ Oni soudí historii podle dnešních měřítek.“…………….k smichu:-))))))))))))))))))))),bylo jen jedno meritko: Preziti naroda,co byl prilis malej na to aby se sam ubranil,nebo jeho zniceni! A za tu tehdejsi pomoc se dnesni blbej ksindl odvdeci nevdekem a znicenim symbolu vlastni zachrany.To je vysmech fasistickejch kretenu do oci vsem normalnim lidem tyhle kolonie!!!

  3. proud napsal:

    „V čem spočívá podstata sporu mezi zastánci a odpůrci likvidace nebo stěhování sochy maršála Koněva?“……….:-)),v hlouposti,nenavisti,populismu.Kdybych nenavidel komunismus,socialismus,aniz bych vedel neco o trockismu,neznal podstatu druhy svetovy valky a chtel si delat reklamu vlastizradou a zradou slovanstva,zacal bych taky pitome hejkat proti vsemu co by se socikem a komencema jakkoliv souviselo a ukazoval bych svou nebetycnou pitomost nejen svymu narodu ,ale celymu svetu.Inu, aspon volici vedi jaky pice si zvolili……

    • proud napsal:

      A hlavne od koho se nechavaji obelhavat a okradat,protoze od kretenu co se takhle ukazujou nic jinyho nemuzou ani ocekavat!!!

  4. Eschatolog napsal:

    jeden si říká, copak přijde z toho sudeťáckého tick-tacku v říjnu :-)

  5. HVzV? napsal:

    Kdosi na NR,tež piše k věci v čem spočiva podstata sporu s Koněvem.

    CITUJEME

    „Nedejte se ohlupovat a odvadět pozornost, ti pirati jsou zločinci a vedou je z Bruseli jejich pohlaváři z Afroarabie!
    Ptejme se raději, proč máme dnes minimálni mzdu 13 550 korun a kde jsou ty zbyvajici DVĚ TŘETINY!.
    Prý je nam snad i ti piráti kradou.
    Za komunisthů jsme měli aspoň továrny a ty hodily zisky..
    dali nám sice malé platy,ale zbytek zisku šel na zdravotnictvi,školstvi zdarma,vše pro děti,rekreaci,sport a fotbal.“

    „Dnes si máme prý vybijet bolavé zuby vzájemně žulovými kostkami a boháčům snižuji daně,aby si nakradene penize dali do daňových rájů a ti bacili si koupili jachty i když moře nemáme.
    Pirati nas zadluži a budou nás brzy vydirat nejen tim tankem pana Koněva,ale pošlou na nás exekutory a to bude náš konec japonec!“

    Kdovi jetli sousedé z naši konkurence na NR nemaji náhodou pravdu i když to tam jsou jen programově slabé SPD houfy!

  6. lisaena112 napsal:

    Skvělý film. Je to místo, kde jsem se podíval?

    zkopírujte film 2019>> NEWFILM21. COM

  7. losa11 napsal:

    Film, si tu!

    Kričiaci film, ktorý ste nás nenašli 2019; >> NEWFILM21.C OM

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Upozornění: Příspěvky trolů jsou mazány, proto neodpovídejte na komentáře, které zjevně rozbíjejí rozumnou diskuzi!
Diskutujte k věci, nepište nesmysly, které nikoho nezajímají.

NEKRMTE TROLY!